г. Санкт-Петербург |
|
26 августа 2022 г. |
Дело N А56-9514/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,
при участии:
от заявителя: Абрамова Д.И., по доверенности от 20.07.2022;
от заинтересованного лица: Лесничая Т.В., по доверенности от 11.01.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18831/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу N А56-9514/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 20.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2817/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением от 18.05.2022 суд первой инстанции изменил постановление УФАС по Ленинградской области от 20.01.2022 о наложении штрафа по делу N 047/04/9.21-2817.2021в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку принимало все возможные меры для исполнения взятых на себя обязательств. Податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Также податель жалобы считает, что имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление вынесено по итогам проведения одного контрольного мероприятия, основанием для возбуждения производства послужила коллективная жалоба жителей коттеджного поселка КП "Граффское". В рамках рассмотрения дел N А56-119229/2021, N А56-2875/2022, N А56-14816/2022 Общество было уже привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между Виткаловым А.В. и ПАО "Россети Ленэнерго" заключен договор N ОД-СЭС-015088-21/024848-Э-21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта "вагон-бытовка", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, кад. N 47:07:0485001:5051 (далее- Объект), присоединяемая мощность - 15 кВт.
Согласно пункту 13 Технических условий к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.
ПАО "Россети Ленэнерго" должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 25.11.2021.
Установив, что в указанный срок Общество не осуществило мероприятия по технологическому присоединению Объекта, Управление составило в отношении Общества протокол от 28.12.2021 об административном правонарушении N ПР/05/185, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 17.01.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2817.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 рублей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.
Согласно Договору, датой начала исполнения обязательств со стороны Общества является 25.05.2021, датой окончания - 25.11.2021.
УФАС по Ленинградской области установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями договора, не осуществлено.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-2817/2021 в Ленинградское УФАС не был представлен акт об осуществлении технологического присоединения.
Факт нарушения сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения по договору подтверждается материалами административного дела и установлен судом первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.
В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок обусловлено не зависевшими от сетевой организации причинами и связано с длительным согласованием строительства объектов электросетевого хозяйства по договору и просрочки, допущенной третьим лицом при исполнении обязательств.
Однако урегулирование отношений с третьими лицами, в силу пункта 1 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2021 N ОД-СЭС-015088-21/024848-Э-21 является обязанностью сетевой организации.
Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта "вагон - бытовка" установленный срок, в целях недопущения совершения правонарушения. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение предусмотренных Договором сроков технологического присоединения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательства исполнения договора с Виткаловым А.В. на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела административным органом в суде апелляционной инстанции не заявлено.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что при вынесении решения судом не были учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает, что в данном случае выявлено одно административное правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, соответственно Общество подлежит ответственности за одно нарушение с назначением одного административного наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает данный доводы необоснованным.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В рассматриваемом случае УФАС в связи с получением коллективной жалобы о нарушении антимонопольного законодательства от жителей коттеджного поселка КП "Граффское" на действия (бездейстивя) ПАО "Россети Ленэнерго" по каждому заявителю, подписавшему коллективную жалобу, возбудило самостоятельное дело об административном правонарушении, в зависимости от сроков заключения договора и наступления сроков исполнения, так как по некоторым заявителям срок технологического присоединения по договору еще не наступил, в частности по Виткалову А.В., так как коллективная жалоба подана в сентябре 2021 года, а срок по Договору с Виткаловым А.В. - 25.11.2021.
Таким образом, коллективная жалоба была связана с нарушением Обществом срока рассмотрения заявок о технологическом присоединении к разным объектам, находящимся по разным адресам в коттеджном поселке КП "Граффское", с различными сроками исполнения договоров.
Каждое из совершенных противоправных деяний по различным объектам, несмотря на квалификацию по одной статье, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны.
Различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность административных правонарушений, а не одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, как ошибочно полагает заявитель.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, Общество правомерно привлечено Управлением к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания за каждое правонарушение.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2022 года по делу N А56-9514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
М.И. Денисюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9514/2022
Истец: ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области