Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 10АП-13621/22 по делу N А41-13721/2022

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А41-13721/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Трошково-Инвест": Полоскин К.А., представитель по доверенности от 30.04.2021;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области: Федорова Э.А., представитель по доверенности от 12.01.2022, Тирон В.И., представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трошково-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу N А41- 13721/22 по заявлению ООО "Трошково-Инвест" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трошково-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа N 4185 от 14.10.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу N А41-13721/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Трошково-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области против указанных доводов возражал.

ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной ООО "Трошково-Инвест" 27.01.2020.

По результатам проверки 15.05.2020 на основании пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 4209.

По результатам рассмотрения Акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 14.10.2020 N 4185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 198 075,30 руб., Обществу доначислен земельный налог в размере 1 980 753 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 160 341,95 руб.

Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм штрафа и пени, послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по земельному налогу, ввиду неправомерного применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 01.12.2021 N 07-12/090233@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Из представленного заявления следует, что заявителем основание доначисления по Решение по существу не оспаривается. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки. Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем почтовую корреспонденцию, по мнению заявителя, следовало направлять по адресу, указанному на интернет-сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). По мнению заявителя, налоговым органом нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, так как акт налоговой проверки от 15.05.2020 N 4209, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 08.07.2020 N 2684 были направлены налоговым органом по адресу государственной регистрации Общества и не получены Конкурсным управляющим. Таким образом, Заявитель полагает, что не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика и влечен признание решения незаконным по основаниям существенных нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Из пункта 5 статьи 100 НК РФ следует, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Трошково-Инвест" является Куреев Алексей Алексеевич.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно пункта 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу. которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ, Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно информации, представленной налоговым органом, Акт от 15.05.2020 N 4209 был направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 15.07.2020. Согласно квитанции о приеме электронного документа Акт получен налогоплательщиком 16.07.2020.

В целях недопущения нарушения прав налогоплательщика, налоговым органом 27.08.2020 Акт повторно направлен почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80093351512748) по адресу места жительства Конкурсного управляющего (398037, Липецкая область, г. Липецк, д. 6), которое получено 14.09.2020, что подтверждается информацией, размещаемой на интернет сайте АО "Почта России".

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 04.09.2020 N 9884 о рассмотрении материалов проверки 14.10.2020 направлено налогоплательщику по ТКС 04.09.2020, получено 05.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме. Извещение от 04.09.2020 N 9884 также направлено 11.09.2020 почтовым отправлением по адресу места жительства Конкурсного управляющего (398037, Липецкая область, г. Липецк, д. 6), которое получено 18.09.2020, что подтверждается информацией, размещаемой на интернет сайте АО "Почта России".

Таким образом, заявителем были получены акт налоговой проверки от 15.05.2020 N 4209 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 04.09.2020 N 9884. Следовательно, налогоплательщик не был лишен возможности своевременно представить возражения на Акт, а также участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки. Материалы налоговой проверки рассмотрены 14.10.2021 в отсутствии извещенного надлежащим образом налогоплательщика.

Доводов по существу произведенных налоговым органом доначислений, налогоплательщик не приводит.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу N А41-13721/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина