г. Москва |
|
24 августа 2022 г. |
Дело N А40-2992/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Стройпаритет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 г. по делу N А40-2992/15 завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Строительная компания" (ОГРН 1117746097468, ИНН 7720709001),
при участии в судебном заседании: от ООО "СК Стройпаритет" - Шаклеина И.А. дов. от 27.01.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 18.04.2016 г. ООО "Независимая Строительная компания" (ОГРН 1117746097468, ИНН 7720709001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.
Определением суда от 12.05.2017 г. Кильмякова Р.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Шалягин В.Г. Определением суда от 17.10.2018 г. Шалягин В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Строительная компания" (ОГРН 1117746097468, ИНН 7720709001). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "СК Стройпаритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "СК Стройпаритет" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "СК Стройпаритет", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО "Независимая Строительная компания" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ", в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 345 705 311,75 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов погашались третей очереди на сумму 10 000 000 руб. с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено. Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 г. по делу N А40-2992/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК Стройпаритет"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2992/2015
Должник: Вейкай Роман Викторович, Кудинова Антонина Петровна, ООО "Независимая Строительная Компания"
Кредитор: АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", ИФНС N19 по г. Москве, МУП "Объединение "Истринские электросети", ОАО "Истринская теплосеть", ООО "Монолитстрой", ООО "ПРАДЭКС-СТРОЙ", ООО "Прано-М", ООО "СК Стройпаритет", ООО "СМУ N7", ООО "ТД ИМБРИКО", ООО "Триумф", ООО "ЭКО Технологии", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "АМГ ИНЖИНИРИНГ", ПАО "ТКБ БАНК", Шелагин Викторович Илья
Третье лицо: К/у Кильмякова Р.Р., Кильмякова Роксана Рашитовна, Кильмякова Роксана Ришатовна, Колесникова Людмила Александровна, ООО Временный управляющий "НСК" Кильмякова Р.Р., Сизов Максим Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34773/2022
05.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43670/20
07.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36647/20
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18937/18
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65963/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
26.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45720/19
25.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18937/18
18.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
13.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59956/18
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18937/18
27.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30920/18
20.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
07.06.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27483/17
26.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13997/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
20.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13996/17
20.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14215/17
20.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14220/17
15.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66504/16
06.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
20.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
10.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
18.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
01.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15
11.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2992/15