Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. N 09АП-41465/22 по делу N А40-60343/2020

25 августа 2022 г.

А40-60343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Разумова С.Б., ИП Прописцова Д.В., ИП Даньковского А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-60343/20, вынесенное судьей Н.Л.Бубновой, о переходе к утверждению конкурсного управляющего должника в порядке случайной выборки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Энтертеймент групп"

при участии в судебном заседании:

от ИП Разумова С.Б. - Голубев С.Е. по доверенности от 21.05.2022 N 77АГ3696461

от ИП Даньковского А.А. - Ильин Т.В. по доверенности от 30.03.2022 б/н

от ООО "Розсервис" - Слесарев Я.Н. по доверенности от 30.12.2019 б/н

от ИП Прописцова Д.В. - Башуров С.А. по доверенности о т 05.02.2021 N 777АГ6087582

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 в отношении ООО "Гранд Энтертеймент групп" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Желонкина А.Н., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Митрофанова Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 Митрофанова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к утверждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в порядке случайной выборки, отложил судебное разбирательство по вопросу об утверждения конкурсного управляющего должника, обязал Ассоциацию СРО ОАУ "Лидер" и САУ "Авангард" представить кандидатуру конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

С определением суда не согласились ИП Разумов С.Б., ИП Прописцов Д.В., ИП Даньковский А.А., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части перехода к утверждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в порядке случайной выборки.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб свои доводы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО "Розсервис" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что об утверждении конкурсного управляющего путем случайного выбора ходатайствовал представитель ООО "Розсервис".

Представители кредиторов ИП Прописцова Д.В., ИП Даньковского А.А. и Разумова С.Б. возражали против доводов ООО "Розсервис", поддерживали кандидатуру арбитражного управляющего Чуракова П.А.

Как указывалось, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 Митрофанова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Из материалов обособленного спора следует, что собранием кредиторов должника от 21.03.2022 определена саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В судебном заседании кредитор ООО "Розсервис" возражал относительно избранной кандидатуры конкурсного управляющего Чуракова П.А.

Оценив доводы ООО "Розсервис", ИП Прописцова Д.В., ИП Даньковского А.А. и Разумова С.Б. суд первой инстанции пришел к выводу, что реализации контрольной функции суда, принципов достижения справедливого баланса интересов участников дела о банкротстве соответствует утверждение конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на нормах законодательства о банкротстве, конкретных фактических обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 21.03.2022 проведено собрание кредиторов должника по вопросам смены арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО "Гранд Энтермейнмент Групп", определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в процедуре банкротства ООО "Гранд Энтермейнмент Групп".

Из протокола N 1 данного собрания кредиторов следует, что к участию в собрании были допущены 4 представителя конкурсных кредиторов: ООО "Розсервис", ИП Прописцова Д.В., ИП Разумова С.Д. и ИП Даньковского А.А.

По результатам голосования большинством голосов было принято решение определить кандидатуру Чуракова П.А., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

За принятие такого решения голосовали представители ИП Прописцова Д.В., ИП Разумова С.Д. и ИП Даньковского А.А., требования которых составляют 58, 02 % (23 338 371,08 руб.) от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, совокупный размер требований предоставляет кредиторам ИП Прописцову Д.В., ИП Разумову С.Д. и ИП Даньковскому А.А. большинство голосов на собрании кредиторов должника. Как следствие, они контролируют процедуру банкротства.

Заявляя возражения относительно избранной кандидатуры, кредитор ООО "Розсеврис" указал в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, что ИП Прописцов Д.В., ИП Разумов С.Д. и ИП Даньковский А.А. являются аффилированными лицами по отношению друг к другу и, предположительно, к должнику и контролирующим его лицам.

В подтверждение фактической аффилированности данных кредиторов кредитор ООО "Розсервис" сослался на решения, принятые на первом собрании кредиторов должника от 12.05.2021, в том числе, в части утверждения конкурсным управляющим должника Митрофановой Ю.В., которую определили на должность своим решением, действуя скоординировано, ИП Прописцов Д.В., ИП Разумов С.Б. и ИП Даньковский А.А. Остальные кредиторы (независимые кредиторы) голосовали за кандидатуру бывшего временного управляющего должника Желонкиной А.Н., которая в ходе наблюдения выявила сделки должника, подлежащие оспариванию, и которые в настоящее время оспариваются ООО "Розсервис".

Аналогичным образом принималось решение на собрании кредиторов, оформленном протоколом от 21.03.2022 в части определения новой кандидатуры конкурсного управляющего.

ООО "Розсервис" в суде первой инстанции оспариваются сделки должника с ИП Прописцовым Д.В. и ИП Даньковским А.А., на которых основы требования данных кредиторов, в том числе по мотиву злоупотребления сторонами сделки правами, совершения действий исключительно для создания искусственной задолженности (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ), а также по мотиву мнимости сделок (ст. 170 ГК РФ).

Размер оспариваемых требований ИП Прописцова Д.В. и ИП Даньковского А.А. составляет 12 540 000 руб., что соответствует 31,18 % голосов от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал в своем определении, что любые сомнения, высказанные любым кредитором, в независимости или заинтересованности арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена иным, не сомневающимся кредитором или иной группой кредиторов, с противоположными интересами, подлежат учету при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Данный вывод суд первой инстанции с достаточной полнотой обосновал надлежащими ссылками на нормы материального права и выработанные Верховным Судом РФ подходы о фактической аффилированности и подконтрольности должника и кредитора единому конечному бенефициару (единому центру), который определяет и координирует действия указанных лиц, о чем может свидетельствовать синхронность их действий при отсутствии экономических причин, в том числе скоординированность процессуального поведения в рамках дела о банкротстве, иные фактические отношения (определения Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 3 10-ЭС20-7837, от 14.02.2019 N 305-ЭС1 8-1 7629 и др.).

Аффилированность с должником может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-60343/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП Разумова С.Б., ИП Прописцова Д.В., ИП Даньковского А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов