Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-40403/22 по делу N А40-135958/2017

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-135958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу N А40-135958/17 о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование ООО "Ноябрьское УПНП" в размере 11.841.828 рублей 54 копеек основного долга,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перетятько М.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20. Определением суда от 04.04.2018 Перетятько М.В. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Определением суда от 08.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич.

Определением суда от 27.04.2022 суд освободил Караваева Владислава Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ", утвердил конкурсным управляющим АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ" Шапошникова Данила Александровича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование ООО "Ноябрьское УПНП" в размере 11.841.828 рублей 54 копеек основного долга. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "НГ-Менеджмент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Ноябрьское УПНП" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Ноябрьское УПНП" в лице конкурсного управляющего Никулина Олега Алексеевича о включении задолженности в общем размере 57.864.381 рубля 94 копеек в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора основано на заявление конкурсного управляющего ООО "Ноябрьское УПНП" Никулина О.А. о взыскании убытков с АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ".

Так, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2021 по делу N А81-10275-57/2017, которое постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 N 08АП-8361/2021 оставлено без изменения, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Ноябрьское УПНП" о взыскании убытков: с АО "НГ-Менеджмент" в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" взысканы убытки в сумме 12 009 093,59 руб., в том числе солидарно с Хадиевым Альбертом Такиулловичем за период в размере 7 372 080,14 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81- 10275/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, в связи с чем, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что в ходе возбужденного исполнительного производства с солидарного должника Хадиева А.Т. частично взысканы денежные средства, в связи с чем задолженность составляет 11.841.828 рублей 54 копейки. Таким образом, заявленная кредитором задолженность (с учетом принятого судом уточнения) в размере 11.841.828 рублей 54 копеек признана судом первой инстанции обоснованной, подтвержденной надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что доказательств оплаты должником суммы долга не представлено. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора, суть которых сводится к пропуску кредитором двухмесячного срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Верховным судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 года N 304-ЭС17-1382 (8).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции, а вырученные от реализации имущества должника средства, до рассмотрения такого требования не подлежат распределению среди кредиторов.

Определением Верховного суда РФ в Определении от 18.12.2020 года N 305-ЭС18- 14622 (11) отказано в передаче для рассмотрения в судебную коллегию, при этом суд согласился с выводами судов о том, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, что начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящими требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения к субсидиарной ответственности, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Судом первой инстанции установлено, что в требование ООО "Ноябрьское УПНП" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 23.04.2021. На дату закрытия реестра требований кредиторов должника с должника еще не были взысканы убытки, также не был определен их размер и объективная возможность предъявления требования отсутствовала. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что двухмесячный срок для предъявления настоящего требования кредитором не пропущен в связи с обращением в суд с требованием до вынесения судебного акта о взыскании с должника убытков и вступления его в законную силу.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов акционерного общества "НГ-Менеджмент" (ОГРН 1097746481557, ИНН 7701846845) требование ООО "Ноябрьское УПНП" в размере 11.841.828 рублей 54 копеек основного долга.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока для предъявления требования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2021 по делу N А81-10275-57/2017 с АО "НГ-Менеджмент" в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" взысканы убытки в сумме 12 009 093,59 руб., в том числе солидарно с Хадиевым Альбертом Такиулловичем в размере 7 372 080, 14 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А81-10275/2017 (регистрационный номер 08АП-8361/2021), определение от 14.06.2021 оставлено без изменения.

Денежное требование ООО "Ноябрьское УПНП" к АО "НГ-Менеджмент" в размере 12 009 093,59 руб. возникло 06.09.2021 - с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622(11) изложена следующая правовая позиция: начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Следовательно, с 06.09.2021 у ООО "Ноябрьское УПНП" возникли подлежащие включению в реестр требований кредиторов АО "НГ-Менеджмент" денежные требования о взыскании убытков и с 06.09.2021 подлежит исчислению срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов.

ООО "Ноябрьское УПНП" обратилось в суд с заявлением о включении в РТК АО "НГ-Менеджмент" требований о взыскании убытков 23.04.2021, до начала исчисления двухмесячного срока для подачи заявления о включении в РТК требований о взыскании убытков. Поскольку Заявление не может быть рассмотрено судом в деле о банкротстве АО "НГ-Менеджмент" до вынесения окончательного судебного такта по вопросу о взыскании убытков, одновременно с направлением Заявления конкурсный управляющий ООО "Ноябрьское УПНП" обратился с ходатайством о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о взыскании с АО "НГ-Менеджмент" убытков.

В рамках дела о банкротстве АО "НГ-Менеджмент" при рассмотрении требований ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов АО "НГ-Менеджмент" задолженности по субсидиарной ответственности были отклонены возражения АО "НГ-Менеджмент" пропуске срока обращения с заявлением о включении в РТК и применена выработанная определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 305-ЭС18-14622(11) правовая позиция, согласно которой начало течения двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с требованиями следует исчислять применительно к дате привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

Определения первой и апелляционной инстанций о включении в реестр требований кредиторов АО "НГ-Менеджмент" требований, основанных на субсидиарной ответственности требований ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС", заявленных по истечении двух месяцев после обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, ООО "Ноябрьское УПНП" обратилось с заявлением о включении в РТК АО "НГ-Менеджмент" требований о взыскании убытков своевременно, до истечения двухмесячного срока после возникновения денежного требования к Должнику.

Взысканные определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2021 по делу N А81-10275-57/2017 с АО "НГ-Менеджмент" убытки были заявлены ко взысканию 07.04.2021 в порядке уточнения заявления о взыскания убытков.

* Конкурсный управляющий Никулин Олег Алексеевич 20.11.2020 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением от 20.11.2020 N 590К с учетом уточнения от 26.11.2020 N 593К о возмещении убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ноябрьское УПНП" в соответствии с которым заявлены следующие требования: Взыскать с АО "НГ-Менеджмент" и Хадиева Альберта Такиулловича солидарно в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" убытки в сумме 7 971 605,80 руб., Взыскать с АО "НГ-Менеджмент" и Хабирова Вадима Тимирхановича солидарно в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" убытки в сумме 2 217 764,70 руб.

Заявленные ко взысканию требования о взыскании убытков в сумме 10 189 370,50 руб. (7 971 605, 80+2 217 764, 70) равны сумме остатка основного долга ООО "Ноябрьское УПНП" по НДФЛ на дату подачи заявления, начисленного решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Ноябрьское УПНП" налогового законодательства от 20.11.2017 N 2.10-15/2401 в части 7 971 605, 80 руб. и задолженности по НДФЛ (основной долг) за 4 квартал 2017 года в части 2 217 764,70 руб., о чем указано на странице 4 определения от 14.06.2021 по делу N А81-10275-57/2017 о взыскании убытков.

После обращения в суд с заявлением о взыскании убытков (20.11.2020) за счет реализации имущества ООО "Ноябрьское УПНП" были погашены включенные в реестр требований кредиторов ООО "Ноябрьское УПНП" требования в общей сумме 61 669 365,21 руб., в том числе требования Уполномоченного органа ФНС России, включенные во вторую очередь РТК по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 189 370, 50 руб. погашены платежным поручением от 14.01.2021 N 5, что также указано на страницах 4, 5 определения от 14.06.2021 по делу N А81-10275-57/2017 о взыскании убытков. После погашения платежным поручением от 14.01.2021 первоначально заявленной ко взысканию в качестве убытков задолженности по НДФЛ, убытки в сумме 10 189 370, 50 руб. не подлежали более взысканию.

Конкурсный управляющий ООО "Ноябрьское УПНП" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с заявлением от 05.04.2021 N 674К об увеличении заявленных требований, а именно о дополнительном взыскании с АО "НГ-Менеджмент" в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" убытков в сумме 17 809 199, 09 руб., в том числе солидарно с Хадиевым Альбертом Такиулловичем в части 11611909,64 руб. Уточнением от 05.04.2021 N 674К предъявлены ко взысканию в качестве убытков начисленные решением налогового органа в рамках выездной налоговой проверки помимо основного долга по НДФЛ пени в размере 6 208 988,09 руб. и штрафы в размере 11 600 211 руб., связанные с неуплатой недоимки по НДФЛ. Уточнение от 05.04.2021 N 674К направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа 07.04.2021, вх. 20741.

По результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2021 по делу N А81-10275-57/2017 требования удовлетворены частично, взысканы с АО "НГ-Менеджмент" в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" убытки в сумме 12 009 093,59 руб., в том числе солидарно с Хадиевым Альбертом Такиулловичем в размере 7 372 080,14 руб. Из текста мотивировочной части определения от 14.06.2021 (страницы 5, 16, 17) следует, что во взыскании первоначально заявленной 20.11.2020 суммы 10 189 370,50 руб. в качестве убытков отказано в связи с погашением в ходе конкурсного производства задолженности по основному долгу НДФЛ.

Требования по начисленным пеням и штрафам в сумме 17 809 199,09 руб. в связи с неуплатой основного долга по НДФЛ, заявленные ко взысканию 07.05.2021 в процессуальной форме увеличения требований о взыскании убытков удовлетворены частично, а именно с АО "НГ-Менеджмент" взыскано 12 009 093,59 руб., из которых 6 208 988,09 руб. пени по НДФЛ, 5 800 105,50 руб. штрафы по НДФЛ, в том числе солидарно с Хадиевым Альбертом Такиулловичем взыскано 7 372 080,14 руб., из которых 3 132 250,64 руб. пени по НДФЛ, 4 239 829,50 руб. штрафы по НДФЛ.

Следует отметить, что конкурсным управляющим изначально заявлением от 20.04.2021 N 685К были предъявлены ко включению в РТК АО "НГ-Менеджмент" требования в части убытков в сумме 17 809 199,09 руб., составляющие начисленные налоговым органом пени и штрафы по НДФЛ, без учета основного долга по НДФЛ, поскольку на дату направления Заявления (23.04.2021) включенные во вторую очередь РТК ООО "Ноябрьское УПНП" требования по основному долгу НДФЛ в сумме 10 189 370,50 руб. были погашены.

С учетом частичного погашения солидарным должником ООО "Ноябрьское УПНП" предъявлены требования о включении в РТК АО "НГ-Менеджмент" задолженности в сумме 11 841 828, 54 руб. Требования о взыскании с АО "НГ-Менеджмент" убытков в части пени и штрафов, которые в итоге были частично удовлетворены в рамках дела о банкротстве ООО "Ноябрьское УПНП" были заявлены ко взысканию в качестве убытков 07.04.2021 заявлением от 05.04.2021 N 674К.

Довод конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент" об исчислении срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов с даты вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки основаны на неверном толковании Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу N А40-135958/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев