Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-31844/22 по делу N А40-241561/2021

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-241561/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года по делу N А40-241561/21, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профтехмонтаж"

к Акционерное общество ВТБ Лизинг

о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга

и по встречному иску Акционерного общества ВТБ Лизинг

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профтехмонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Рукин С.С. по доверенности от 07.06.2022 г., диплом ВСГ 4761757 от 25.06.2010 г.;

от ответчика: Аблова А.Д. по доверенности от 01.03.2022 г., ААМ 1700492 от 21.06.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - ответчик) о взыскании 8.843.861 руб. 53 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга, 1.029.647 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск о взыскании 3.367.347 руб. 01 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга от 15.08.2016 N АЛ 66772/02-16, от 31.10.2018 N АЛ 66772/04-18, от 21.01.2019 N АЛ 66772/05-19, от 21.01.2019 N АЛ 66772/06-19, от 09.07.2019 N АЛ 66772/10-19.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ судом произведен зачет, по результатам которого суд взыскал с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО "Профтехмонтаж" сумму - 1.684.674 руб. 76 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на 1.368.448 руб. 98 коп. за период с 22.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначального иска и о полном удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 15.08.2016 N АЛ 66772/02-16, от 31.10.2018 N АЛ 66772/04-18, от 21.01.2019 N АЛ 66772/05-19, от 21.01.2019 N АЛ 66772/06-19, от 26.06.2019 N АЛ 66772/09-19, от 09.07.2019 N АЛ 66772/10-19, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

В соответствии с пунктом 2.1, 5.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Предметы лизинга были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты уведомлениями, предметы лизинга возвращены лизингодателю, что подтверждается актами об изъятии от 11.12.2019 г., от 10.12.2019 г., от 06.12.2019 г., от 12.12.2019 г., от 16.12.2019 г.

В обосновании исковых требований истец указывает, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в общем размере 8.843.861 руб. 53 коп., тогда как по расчету лизингодателя сальдо сложилось в его пользу в общем размере 3.367.347 руб. 01 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установил, что расчеты сальдо взаимных обязательств (встречных требований) произведены сторонами в нарушение правил, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14 марта 2014 г., в связи с чем, суд произвел нижеследующие расчеты.

Расчет сальдо по договору от 15.08.2016 N АЛ 66772/02-16.

Предмет лизинга - КАМАЗ 658600 с краном-манипулятором, приобретен по договору купли-продажи от 15.08.2016 по цене 5.750.000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 24.08.2016.

Срок лизинга 1803 дня с даты подписания акта приема-передачи до 31.07.2021.

Сумма платежей 9.404.742,53 руб., (п. 5.1.1, 5.9 в ред. ув. от 12.11.2018 N АЛ/60700/1438), сумма платежей, указанная в п. 5.1.2 (9.815.237,18 руб.), уменьшена на размер скидки 494.500 руб., предоставленной лизингодателем лизингополучателю и компенсированной субсидией, полученной лизингодателем из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 2.093.000 руб. (п. 5.6). С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 3.162.500 руб. (5.750.000 - (2.093.000 + 494.500).

Плата за финансирование по ставке 26,5604% годовых.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением исх. от 12.11.2019 (вручено 14.11.2019), предмет лизинга возвращен по акту от 11.12.2019, реализован по договору от 18.08.2020 по цене 2.500.000 руб.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга. В целях расчета сальдо период пользования финансированием составляет 1396 дней с 15.08.2016 по 11.06.2020, плата за пользование финансированием 3.212.607,72 руб.

Учитывая вероятностный характер результатов оценки и несущественную разницу между ценой реализации и указанной в отчете рыночной стоимостью, возврат финансирования принимается судом в размере цены реализации.

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга, соответствующие разумному сроку на реализацию, составляют 51.520 руб. Не возмещенные расходы на текущее страхование 159.675 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 11.06.2020 составляет 604.835,25 руб., за просрочку возмещения расходов на страхование 231.528,75 руб. Неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 216.309,08 руб. за период с 19.11.2019 по 11.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 4.316.381,88 руб.

Предоставление лизингополучателя 6.816.381,88 руб. (4.316.381,88 + 2.500.000), лизингодателя 7.638.975,80 руб. (3.162.500 + 3.212.607,72 + 51.520 + 159.675 + 604.835,25 + 231.528,75 + 216.309,08), сальдо 822.593,92 руб. в пользу лизингодателя.

Расчет сальдо по договору от 31.10.2018 N АЛ 66772/04-18.

Предмет лизинга - Toyota Land Cruiser, приобретен по договору купли-продажи от 31.10.2018 по цене 3.849.000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 08.11.2018.

Срок лизинга 1089 дней с даты подписания акта приема-передачи до 31.10.2021.

Сумма платежей 5.555.001,49 руб., (п. 5.1, 5.9 в ред. ув. от 23.11.2018 N АЛ/62600/5987), аванс 557.350 руб. (п. 5.5), финансирование 3.271.650 руб., плата за финансирование по ставке 17,48% годовых.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением исх. от 12.11.2019 (вручено 14.11.2019), предмет лизинга возвращен по акту от 10.12.2019, реализован по договору от 16.01.2020 по цене 2.775.000 руб.

Период пользования финансированием 443 дня с 31.10.2018 по 16.01.2020, плата за пользование финансированием 694.095,34 руб.

Учитывая вероятностный характер результатов оценки и несущественную разницу между ценой реализации и указанной в отчете рыночной стоимостью, возврат финансирования принимается судом в размере цены реализации.

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга 7.600 руб. Не возмещенные расходы на текущее страхование 96.281,99 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 16.01.2020 составляет 121.554,21 руб., за просрочку возмещения расходов на страхование 31.773,06 руб. Неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 122.210,03 руб. за период с 19.11.2019 по 10.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 1.428.554,92 руб.

Предоставление лизингополучателя 4.203.554,92 руб. (1.428.554,92 + 2.775.000), лизингодателя 4.345.164,63 руб. (3.271.650 + 694.095,34 + 7.600 + 96.281,99 + 121.554,21 + 31.773,06 + 122.210,03), сальдо 141.609,71 руб. в пользу лизингодателя.

Расчет сальдо по договору от 21.01.2019 N АЛ 66772/05-19.

Предмет лизинга - самосвал КАМАЗ 65115-L4, приобретен по договору купли-продажи от 21.01.2019 по цене 3 250 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 31.01.2019.

Срок лизинга 1796 дней с даты подписания акта приема-передачи до 31.12.2023.

Сумма платежей 5 025 994,39 руб., (п. 5.1, 5.9), аванс 812 500 руб. (п. 5.5), финансирование 2 437 500 руб., плата за финансирование по ставке 14,81% годовых.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением исх. от 12.11.2019 N АЛ/63697 (вручено 14.11.2019), предмет лизинга возвращен по акту от 06.12.2019, реализован по договору от 26.02.2020 по цене 2 440 000 руб.

Предмет лизинга реализован не на открытых торгах.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 03.03.2022 N 1413/03-2022 об оценке, выполненной АНО "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы" по заданию лизингополучателя, составляла 3 877 000 на дату изъятия.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 25.03.2022 N 09/2020-2203-02-02 об оценке, выполненной ООО "ЦОиСЭ "ФОРУМ"" по заданию лизингодателя, составляла 2 410 000 руб. на дату изъятия.

Представленный лизингодателем отчет изготовлен после реализации предмета лизинга, таким образом, условия договора о цене указанным отчетом не определялись, доказательств разумности и добросовестности действий лизингодателя при организации продажи предмета лизинга не имеется.

Учитывая значительное расхождение между ценой реализации и рыночной стоимостью, указанной в отчете лизингополучателя, учитывая вероятностный характер результатов оценки, выполненной сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, а также принцип достоверности результатов оценочной деятельности, для возврата финансирования суд принимает усредненный результат двух оценок, который составляет 3 143 500 руб.

Период пользования финансированием 402 дня с 21.01.2019 по 26.02.2020, плата за пользование финансированием 397 522,13 руб.

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга 21 420 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 161 448,47 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 90 467,90 руб. за период с 19.11.2019 по 06.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 446 068,59 руб.

Предоставление лизингополучателя 3 589 568,59 руб. (446 068,59 + 3 143 500), лизингодателя 3 108 358,50 руб. (2 437 500 + 397 522,13 + 21 420 + 161 448,47 + 90 467,90), сальдо 481 210,09 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо по договору от 21.01.2019 N АЛ 66772/06-19.

Предмет лизинга - самосвал КАМАЗ 65115-L4, приобретен по договору купли-продажи от 21.01.2019 по цене 3 250 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 31.01.2019.

Срок лизинга 1796 дней с даты подписания акта приема-передачи до 31.12.2023.

Сумма платежей 5 025 994,39 руб., (п. 5.1, 5.9), аванс 812 500 руб. (п. 5.5), финансирование 2 437 500 руб., плата за финансирование по ставке 14,81% годовых.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением исх. от 12.11.2019 N АЛ/63698 (вручено 14.11.2019), предмет лизинга возвращен по акту от 06.12.2019, реализован по договору от 11.09.2020 по цене 2 392 000 руб.

Предмет лизинга реализован не на открытых торгах.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 03.03.2022 N 1414/03-2022 об оценке, выполненной АНО "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы" по заданию лизингополучателя, составляла 3 836 000 на дату изъятия.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 25.03.2022 N 09/2020-2203-02-03 об оценке, выполненной ООО "ЦОиСЭ "ФОРУМ"" по заданию лизингодателя, составляла 2 286 000 руб. на дату изъятия.

Представленный лизингодателем отчет изготовлен после реализации предмета лизинга, таким образом, условия договора о цене указанным отчетом не определялись, доказательств разумности и добросовестности действий лизингодателя при организации продажи предмета лизинга не имеется.

Учитывая значительное расхождение между ценой реализации и рыночной стоимостью, указанной в отчете лизингополучателя, учитывая вероятностный характер результатов оценки, выполненной сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, а также принцип достоверности результатов оценочной деятельности, для возврата финансирования суд принимает усредненный результат двух оценок, который составляет 3 061 000 руб.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга. В целях расчета сальдо период пользования финансированием составляет 502 дня с 21.01.2019 по 06.06.2020, плата за пользование финансированием 496 490,03 руб.

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга, соответствующие разумному сроку на реализацию, 46 920 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 06.06.2020 составляет 296 744,79 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 90 467,90 руб. за период с 19.11.2019 по 06.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 446 068,59 руб.

Предоставление лизингополучателя 3 507 068,59 руб. (446 068,59 + 3 061 000), лизингодателя 3 368 122,72 руб. (2 437 500 + 496 490,03 + 46 920 + 296 744,79 + 90 467,90), сальдо 138 945,87 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо по договору от 26.06.2019 N АЛ 66772/09-19.

Предмет лизинга - экскаватор HYUNDAI R180W-9S, приобретен по договору купли-продажи от 26.06.2019 по цене 10 200 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 11.07.2019.

Срок лизинга 1817 дней с даты подписания акта приема-передачи до 30.06.2024.

Сумма платежей 14 149 539,39 руб., (п. 5.1, 5.9 в ред. д/с от 09.07.2019 N 1), аванс 4 080 000 руб. (п. 5.5), финансирование 6 120 000 руб., плата за финансирование по ставке 12,96% годовых.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением исх. от 12.11.2019 N АЛ/63696 (вручено 14.11.2019), предмет лизинга возвращен по акту от 12.12.2019, реализован по договору от 28.07.2020 по цене 8 122 500 руб.

Предмет лизинга реализован не на открытых торгах.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 03.03.2022 N 1416/03-2022 об оценке, выполненной АНО "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы" по заданию лизингополучателя, составляла 11 751 000 на дату изъятия.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 25.03.2022 N 09/2020-2203-02-06 об оценке, выполненной ООО "ЦОиСЭ "ФОРУМ"" по заданию лизингодателя, составляла 8 140 000 руб. на дату изъятия.

Представленный лизингодателем отчет изготовлен после реализации предмета лизинга, таким образом, условия договора о цене указанным отчетом не определялись, доказательств разумности и добросовестности действий лизингодателя при организации продажи предмета лизинга не имеется.

Учитывая значительное расхождение между ценой реализации и рыночной стоимостью, указанной в отчете лизингополучателя, учитывая вероятностный характер результатов оценки, выполненной сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, а также принцип достоверности результатов оценочной деятельности, для возврата финансирования суд принимает усредненный результат двух оценок, который составляет 9 945 500 руб.

Период пользования финансированием 398 дней с 26.06.2019 по 28.07.2020, плата за пользование финансированием 864 861,63 руб., период пользования финансированием суд принимает с учетом специализированного назначения предмета лизинга.

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга, соответствующие дате возврата финансирования, 58 250 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 28.07.2020 составляет 751 935,13 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 339 588,92 руб. за период с 19.11.2019 по 12.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 170 653,21 руб.

Предоставление лизингополучателя 10 116 153,21 руб. (170 653,21 + 9 945 500), лизингодателя 8 134 635,68 руб. (6 120 000 +864 861,63 + 58 250 + 751 935,13 + 339 588,92), сальдо 1 981 517,53 руб. в пользу лизингополучателя.

Расчет сальдо по договору от 09.07.2019 N АЛ 66772/10-19.

Предмет лизинга - самосвал КАМАЗ 6520-53, приобретен по договору купли-продажи от 09.07.2019 по цене 4 859 424 руб. и передан лизингополучателю по акту от 22.07.2019.

Срок лизинга 1806 дней с даты подписания акта приема-передачи до 30.06.2024.

Сумма платежей 6 624 067,38 руб., (п. 5.1.1, 5.9 в ред. д/с от 16.07.2019 N 2), сумма платежей, указанная в п. 5.1.2 (7 022 360,20 руб.), уменьшена на размер скидки 607 428 руб., предоставленной лизингодателем лизингополучателю и компенсированной субсидией, полученной лизингодателем из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 996 181,92 руб. (п. 5.6). С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 3 255 814,08 руб. (4 859 424 - (996 181,92 + 607 428).

Плата за финансирование по ставке 14,7246% годовых.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением исх. от 12.11.2019 N АЛ/63695 (вручено 14.11.2019), предмет лизинга возвращен по акту от 16.12.2019, реализован по договору от 03.08.2020 по цене 3 789 630 руб.

Учитывая вероятностный характер результатов оценки и несущественную разницу между ценой реализации и указанной в отчете рыночной стоимостью, возврат финансирования принимается судом в размере цены реализации.

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию с даты изъятия предмета лизинга. В целях расчета сальдо период пользования финансированием составляет 343 дня с 09.07.2019 по 16.06.2020, плата за пользование финансированием 450 509,92 руб.

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга, соответствующие разумному сроку на реализацию, составляют 48 265 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 16.06.2020 составляет 266 657,03 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 185 473,89 руб. за период с 19.11.2019 по 16.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 148 069,04 руб.

Предоставление лизингополучателя 3 937 699,04 руб. (148 069,04 + 3 789 630), лизингодателя 4 206 719,92 руб. (3 255 814,08 + 450 509,92 + 48 265 + 266 657,03 + 185 473,89), сальдо 269 020,88 руб. в пользу лизингодателя.

Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, суд установил, что финансовый результат исполнения спорных договоров составляет долг лизингодателя в размере 2 601 673,49 руб. (481 210,09 + 138 945,87 + 1 981 517,53) по договорам от 21.01.2019 N АЛ 66772/05-19, от 21.01.2019 N АЛ 66772/06-19, от 26.06.2019 N АЛ 66772/09-19, и долг лизингополучателя в размере 1 233 224,51 руб. (822 593,92 + 141 609,71 + 269 020,88) по договорам от 15.08.2016 N АЛ 66772/02-16, от 31.10.2018 N АЛ 66772/04-18, от 09.07.2019 N АЛ 66772/10-19 и требования по первоначальному и встречному искам частично удовлетворил.

При проверке расчетов сальдо суд первой инстанции исходил из того, что датой возврата финансирования является дата истечения разумного срока на реализацию предмета лизинга или дата реализации в пределах указанного срока (п. 17 Обзора от 27.10.2021).

Доказательства отсутствия возможности реализации самосвалов в разумный шестимесячный срок лизингодателем не представлены. Условие п. 9.7.1 договора о разумном сроке реализации 12 месяцев не соответствует фактическому состоянию рынка и предоставляет лизингодателю возможность необоснованного увеличения периода финансирования.

Расходы лизингодателя на хранение, обслуживание, на текущее страхование предмета лизинга подтверждены договорами, актами, полисами, платежными поручениями.

Оснований для снижения по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки, учитываемой при расчете сальдо в предоставлении лизингодателя, не имеется.

Указанная лизингополучателем сумма выплаченных платежей документально не подтверждена.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходил из момента продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.

Сумма процентов за период с 27.02.2020 по 21.03.2022 на 481 210,09 руб. составляет 59 813,88 руб., за период с 07.06.2020 по 21.03.2020 на 138 945,87 руб. составляет 15 048,07 руб., за период с 29.07.2020 по 21.03.2020 на 1 981 517,53 руб. составляет 201 147,83 руб., всего 276 009,78 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд удовлетворил в указанной части.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, после зачета встречных требований проценты начисляются на разность результатов (2 601 673,49 - 1 233 224,51 = 1 368 448,98).

Учитывая, что первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, судом правомерно на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ произведен зачет первоначального иска и встречного иска, в результате которого суд взыскал с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО "Профтехмонтаж" сумму - 1.684.674 руб. 76 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на 1.368.448 руб. 98 коп. за период с 22.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежат начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение суда принятое судом до установления указанного моратория, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в процессе исполнения судебного акта, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб.

Судебные расходы истец документально подтвердил договором от 01.10.2021 N 232 и платежным поручением от 20.10.2021 N 3435 о понесенных расходах.

Оценив представленные в материалы дела истцом письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, с учетом разумности и соразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, суд первой инстанции, в силу ст.ст. 106, 110-111 АПК РФ, пришел к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов 43.718 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований, и заявление истца в указанной части удовлетворил, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии заявителя с расчетом размера возвращенного финансирования, произведенным судом, исходя из усредненного результата отчетов об оценке, представленных истцом и ответчиком, апелляционным судом отклоняется, т.к суд первой инстанции указал, что предметы лизинга были реализованы ответчиком не на открытых торгах, отчеты о стоимости предметов лизинга на момент их изъятия Ответчиком в материалы дела не представлены, доказательств разумности и добросовестности действий лизингодателя при организации продажи Предметов лизинга в материалах дела не имеется.

Предметы лизинга реализованы Ответчиком покупателям, которые были найдены лизингодателем самостоятельно по непрозрачной процедуре. Согласно п. 20 Обзора ВС РФ, если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Довод Ответчика о том, что он был лишен возможности доказать разумность стоимости реализации возвращенных предметов лизинга несостоятелен, поскольку Ответчик мог представить в материалы дела иные доказательства разумности и добросовестности своих действий, однако ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Применяя усреднённый результат отчетов об оценке представленных сторонами, суд первой инстанции, обоснованно исходил из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, уравнивая представленные сторонами доказательства между собой.

Нарушений норм материального и процессуального права при проведении судом первой инстанции расчетов сальдо взаимных обязательств, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы жалобы о не согласии ответчика с установленным судом разумным сроком на реализацию предметов лизинга в 6 (шесть) месяцев, т.к судом не учтены положения п. 9.7.1. 9.7.2. договоров лизинга, которыми предусмотрен разумный срок реализации 12 месяце, апелляционным судом отклоняются, т.к указанные доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку указанный срок 12 месяцев не соответствует фактическому состоянию рынка и предоставляет лизингодателю возможность необоснованного увеличения периода финансирования.

Довод ответчика о том, что пункты 9.7.1, 9.7.2 договоров лизинга не противоречат императивным нормам и согласуется с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", апелляционным судом не принимается, т.к ответчик не доказал о невозможности реализации предметов лизинга в течение 6 месяцев, т.е в срок установленный судом, с даты их изъятия. (п.17, п.18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Довод жалобы о не согласии ответчика с расчетом суда по договору лизинга N АЛ 66772/02-16 от 15.08.2016 г., поскольку суд учел скидку/субсидию в размере предоставленного финансирования, тогда как по мнению Ответчика указанная скидка не должна была учитываться при расчете и размер финансирования по Договору лизинга N АЛ 66772/02-16 от 15.08.2016 г. должен был составлять сумму в размере 3.657.000 руб. а не 3.162.500 руб., апелляционным судом отклоняется, т.к ответчик не учитывает то, что полученная лизингодателем из федерального бюджета субсидия (в качестве аванса лизингополучателя) не подлежит учету при определении сальдо встречных обязательств.

Так как плата за предоставленное ответчику финансирование определяется в соответствии с пунктом 3.5 постановления N 17, а именно в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, по приведенной в указанном пункте формуле. Уменьшение при расчете сальдо уплаченной лизингополучателем суммы лизинговых платежей на величину субсидии и увеличение размера собственного финансирования на величину полученной субсидии приводит к двойному возмещению уже полученной из федерального бюджета скидки при расчете сальдо (за счет полученных от лизингополучателя платежей и увеличения размера собственного финансирования, а также приводит к необоснованному начислению платы за финансирование на сумму полученной из федерального бюджета субсидии).

Полученная истцом субсидия не может считаться предоставлением сторон в рамках договоров лизинга, поэтому данные денежные средства при определении финансового результата сделки подлежат исключению.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110-112, 132, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по делу N А40-241561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Проценко А.И.