Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 13АП-21675/22 по делу N А56-114781/2021

г. Санкт-Петербург

29 августа 2022 г.

Дело N А56-114781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Потапова А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Грабовский А.А. по доверенности от 12.05.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21675/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу N А56-114781/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком" (далее - Ответчик) о взыскании 225 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 26.02.2021 N 1021/14 (далее - Договор).

Решением суда от 01.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью заявленных требований по размеру и по праву.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия доказательств выполнения Истцом работ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит вынесенный судом первой инстанции судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор N 1021/12 от 26.02.2021, в соответствии с условиями которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство выполнить за счет собственных сил разработку организационно-технологической документации по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Чертовицкое" (г.Воронеж)" в рамках государственного контракта N0373100090920000051 от 21.12.2020 в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 450 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора авансовый платеж оплачивается Ответчиком в размере 50% от стоимости Договора, что составляет 225 000 рублей в течение 5 банковских дней после подписания Договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 50% от стоимости, указанной в п.2.1 Договора, что составляет 225 000 рублей, выполняется Ответчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ - 12 рабочих дней, следующих за днем поступления платежа в соответствии с п.2.2 на расчетный счет Истца и получения перечня исходных данных по Техническому заданию (п.3.1 Договора).

Как следует из п.4.1 Договора, передача выполненных работ Ответчику оформляется подписанием Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ. Акт подписывается ответственным представителем Истца и Ответчика. При этом, Истец передает Ответчику акт приемки-сдачи выполненных работ, удостоверяющий факт выполнения Истцом работ и принятия их Ответчиком. Ответчик в течение 3 рабочих дней с момента получения ОТД, подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ или представляет Истцу письменный мотивированный отказ от приемки работ. Если Ответчик в вышеуказанный срок не представит Истцу мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми Ответчиком (п.4.2 Договора).

Как указывает Истец, обязательства по договору были выполнены им в полном объеме, факт направления в адрес Ответчика подтверждает электронной перепиской.

08.07.2021 Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлены результаты работ по Договору, однако письмо Ответчиком получено не было, возвращено Истцу за истечением срока хранения.

10.08.2021 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх.N 401, которым Ответчик уведомил Истца о расторжении договора по основаниям п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

21.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием исполнить принятые на себя обязательства. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из положений статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод Истца о доказанности факта выполнения работ и представления результата выполненных работ Ответчику.

В обоснование заявленного довода Истец ссылается на направление в адрес Ответчика как по электронной почте, так и посредством заказного письма, результатов выполненных работ, и, поскольку Ответчик мотивированного отказа от принятия результатов работ не заявил, считает их принятыми и подлежащими оплате.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывая заявленные требования, Истец представил электронную переписку сторон, а также доказательства направления результата работ посредством почтового отправления.

Однако, апелляционный суд считает, что указанные доказательства не опровергают выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований и не доказывают надлежащего выполнения работ и сдачи их результата Ответчику.

В частности, Истцом в материалы дела представлена электронная переписка сторон, которой, по мнению Истца, подтверждается факт передачи результатов работ уполномоченному лицу Ответчика. При этом, как указано Ответчиком, и подтверждается материалами дела, на электронную почту Ответчика была направлена лишь часть организационно-технологической документации, а именно - проект производства геодезических работ (ППГР), в то время, как согласно Техническому заданию, кроме ППГР Истец обязан предоставить также проект производства работ на подготовительный период (ППР N 1) и общий проект производства работ (ППР N 2). Указанные документы в электронном письме, на которое ссылается Истец, представлены не были. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, исходя из условий представленного Истцом в материалы дела договора, Стороны не согласовали условие о направлении результатов работ посредством электронной почты, адрес электронной почты для направления результатов работ в разделе "Юридические адреса и реквизиты сторон" не указали.

Также следует обратить внимание, что, вопреки доводу апелляционной жалобы о направлении результатов работ в адрес Ответчика посредством почтового отправления, надлежащих доказательств указанного факта Истцом не представлено.

В частности, в материалы дела Истцом представлена опись почтового отправления и квитанция, которые, по мнению Истца, подтверждают исполнение обязанности по представлению в адрес Ответчика результатов работ.

При этом, согласно представленным документам, почтовое отправление было направлено ООО "РУССТРОЙКОМ" по следующему адресу: 430008, Республика Мордовия, г.Саранск, Луховка, ул.Заводская, д.22А.

Однако, указанный адрес не совпадает с адресом Ответчика, указанным как в тексте Договора, так и в исковом заявлении Истца, что также опровергает довод Истца о направлении документов в адрес Ответчика.

Изложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о недоказанности Истцом факта направления Ответчику результата выполненных работ и акта приемки-сдачи, в силу чего работы по договору не могут считаться выполненными, а их результат - переданным.

Доказательств иного Истцом не представлено.

Не доказан Истцом надлежащим образом и тот факт, что результат работ по договору Ответчиком получен и используется.

Руководствуясь изложенным, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о доказанности факта выполнения работ и представления результата выполненных работ Ответчику.

Признается необоснованным и довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ответчика оснований для расторжения Договора.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, авансовый платеж был перечислен Истцу 04.03.2021, следовательно, в соответствии с условиями заключенного договора, Ответчик был вправе рассчитывать на получения результатов выполненных работ не позднее 12 рабочих дней, следующих за днем поступления платежа в порядке, установленном п.2.2 Договора.

Однако, как было указано ранее, Истцом доказательств надлежащего исполнения возложенной на него условиями Договора обязанности по выполнению работ и представлению их результата Ответчику представлено не было, в силу чего у Ответчика имелись основания для расторжения договора в порядке ст.715 ГК РФ. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод Ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения Истцом принятых на себя по договору обязательств, на Ответчика в рамках государственного контракта, на который ссылается Истец как на доказательство исполнения обязательств по Договору, наложен штраф.

Указанное обстоятельство, наряду с иными доказательствами по делу, подтверждает ненадлежащее исполнения Истцом договорных обязательств, что послужило основанием для расторжения договора.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ответчика оснований для расторжения заключенного между Сторонами договора.

Иных доводов и обстоятельств, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу N А56-114781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина