Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 13АП-23672/22 по делу N А42-2980/2022

г. Санкт-Петербург

29 августа 2022 г.

Дело N А42-2980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. И. Денисюк, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23672/2022) ИП Черкасовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2022 по делу N А42-2980/2022 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ИП Черкасовой Ольги Александровны

к ИП Владимирову Андрею Николаевичу

о взыскании

при участии:

от истца: Шибаев В. Г. (доверенность от 17.08.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкасова Ольга Александровна (ИНН 372800676884; ОГРН 316370200067795; далее - ИП Черкасова О. А., истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Владимирову Андрею Николаевичу (ИНН 165904810908, ОГРН 321519000001064; далее - ИП Владимиров А. Н., ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушенное право на дизайн изделия "Платье женское" артикул 8272305, выраженное в эскизе, обязании прекратить действия, нарушающие исключительное право на дизайн изделия, в том числе запретить рекламу, производство, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации платьев артикул 34636719 и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта удалить с рекламных и других информационных платформ в интернете всю информацию о платьях артикул 34636719.

Решением суда от 02.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Черкасова О. А просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ИП Черкасова О. А. указала, что в ноябре 2018 года ею разработан дизайн изделия "Платье женское" артикул 8272305.

Эскиз изделия разработан истцом, имеющим специальное образование в области разработки и технологии производства текстильных изделий.

Изделия "Платье женское" артикул 8272305, изготовленные на основе разработанного истцом эскиза, выпущены в обращение и предложены к продаже на электронной торговой площадке Wildberries в сети интернет с июля 2019 года под товарным знаком ZAVI.

Информация об этом в свободном доступе размещена в сети интернет https://www.wildberries.ru/catalog/8272305/delail.aspx?targetlirl=SP.

Как указывает истец, в сети Интернет на странице https://www.wildberries.ru/catalog/34636719/detail.aspx?targetUiT=SP размещена информация о предложении к продаже платья артикул 34636719. При этом в качестве производителя товара указан ответчик.

Внешний вид платья ответчика артикул 34636719 полностью совпадает с дизайном разработанного истцом эскиза и, аналогичного изделия артикул 8272305, в том числе воспроизводит облик и цветовую гамму.

Скопированные изделия появились на площадке Wildberries в предложении к продаже в июле 2021 года.

В целях сравнения изделия ответчика с разработанным истцом дизайном платья, как объектом авторского права, истцом приобретен один экземпляр изделия ответчика артикул 34636719.

Сравнив дизайн платья женского, артикул 8272305 (образец N 1), образец платья женского производства ИП Владимиров А.Н., артикул 34636719 (образец N 2), истец пришел к выводу, что платья одинаковые.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2021 о выплате компенсации за нарушенное право на дизайн изделия "Платье женское" артикул 8272305.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Черкасовой О. А. в суд с настоящим иском.

Суд отказал ИП Черкасовой О. А. в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что эскиз платья артикул 8272305 не обладает особыми эстетическими и стилевыми признаками, которые могли бы указывать на особые ценности автора, бренда или бренда продукта, в связи с чем, не является произведениями дизайна.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически эскиз платья артикул 8272305 представляет собой рисунок (рисунки - виды спереди, сбоку и сзади, вид с изнанки) изделия - полуприлегающий силуэт, отсутствие вытачек в области лопаток и среднего шва по спинке; окантовка по горловине V-образного выреза и по низу рукавов. То есть это рисунок платья с элементарными, широко и давно используемыми фасоном, деталями, отделкой.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии той степени творческого характера создания спорного объекта дизайна, позволяющих отнести его к самостоятельным произведениям дизайна, защищаемым нормами об авторском праве, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2022 по делу N А42-2980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.И. Денисюк Н.О. Третьякова