Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 09АП-54597/22 по делу N А40-99323/2022

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-99323/22

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" августа 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руст-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-99323/22, по иску ПАО "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" (ОГРН: 1027700118984, ИНН: 7712040285) к ООО "Руст-Строй" (ОГРН: 5177746381522, ИНН: 7743239169) о взыскании неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Феночко В.С. по доверенности от 19.10.2021, Салова А.В. по доверенности от 19.10.2021,

от ответчика: Закирова У.И. по доверенности от 04.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Руст-Строй", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 682 692 руб. 56 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 796 519 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.06.2022 с ООО "Руст-Строй", в пользу ПАО "НПО "Алмаз", взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 10682692 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 796519 (Семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 56 коп., неустойка в размере 389716 (Триста восемьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 90000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

ООО "Руст-Строй", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что первоначальные акты подписаны без разногласий по объему и по качеству работ; истец, принявший работы с явными недостатками, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ лишен права ссылаться на несоответствие по объему работ.

Также указывает на то, что подписанные корректировочные акты со стороны ответчика подписаны с возражениями и не учитывали всех работ и затрат подрядчика.

Полагает, что исключение из перечня ряда работ свидетельствует о критических недостатках, при которых использование результата было бы работ невозможно, однако объект функционирует, что не отрицает истец; сам факт приемки готового объекта не оспаривается.

Также приводит довод о том, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам о противоречиях в содержащихся в корректировочных актах, однако в назначении экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть соответствующие доводы, отказал.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "НПО "АЛМАЗ" и ООО "РУСТ-СТРОЙ" для выполнения работ в спальных корпусах N N 4,5,6 на территории Центра обучения иностранных специалистов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кульпинский с.о., дер.Насоново заключены договоры:

1) N 31908284339-19 от 09.10.2019 г. по реконструкции спальных корпусов N N 4-6;

2) N 31908175863-19 от 11.09.2019 г. по устройству отмостки и входных групп при реконструкции спальных корпусов N N 4-6;

3) N 31908173213-19 от 11.09.2019 г. по устройству фасада при реконструкции спального корпуса N 4;

4) N 31908173208-19 от 11.09.2019 г. по устройству фасада при реконструкции спального корпуса N 5;

5) N 31908173203-19 от 11.09.2019 г. по устройству фасада при реконструкции спального корпуса N 6.

Согласно договору N 31908284339-19 от 09.10.2019 г.:

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2, Стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 2 975 729 руб. 54 коп. в том числе НДС 20%, согласно Сметной документации с учетом коэффициента аукционного понижения в размере 0,59597. Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, установлена исходя из надлежащего выполнения Подрядчиком полного комплекса работ в объемах, предусмотренных Сметной документацией. Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных Работ, двухстороннего подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения Заказчиком счета Подрядчика. В случае, если объемы фактически выполненных Подрядчиком Работ будут меньше объемов, предусмотренных Сметной документацией, исходя из которых устанавливалась общая стоимость Работ, оплате подлежат только фактически выполненные Работы по расценкам, определенным Сметной документацией, с применением установленных в ней коэффициентов пересчета и коэффициента аукционного понижения.

Согласно договору N 31908175863-19 от 11.09.2019 г.:

Согласно п. 3.1 и п.3.2, стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 4 665 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, согласно Сметной документации с учетом коэффициента аукционного понижения в размере 0,94420. Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, установлена исходя из надлежащего выполнения Подрядчиком полного комплекса работ в объемах, предусмотренных Сметной документацией. Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных Работ, двухстороннего подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения Заказчиком счета Подрядчика.

В случае, если объемы фактически выполненных Подрядчиком Работ будут меньше объемов, предусмотренных Сметной документацией, исходя из которых устанавливалась общая стоимость Работ, оплате подлежат только фактически выполненные Работы по расценкам, определенным Сметной документацией, с применением установленных в ней коэффициентов пересчета и коэффициента аукционного понижения.

Согласно договору N 31908173213-19 от 11.09.2019 г.:

Согласно п. 3.1 и п.3.2, Стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 2 797 029 руб. 36 коп., в том числе НДС 20%, согласно Сметной документации с учетом коэффициента аукционного понижения в размере 0,81. Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, установлена исходя из надлежащего выполнения Подрядчиком полного комплекса работ в объемах, предусмотренных Сметной документацией.

Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных Работ, двухстороннего подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения Заказчиком счета Подрядчика.

В случае, если объемы фактически выполненных Подрядчиком Работ будут меньше объемов, предусмотренных Сметной документацией, исходя из которых устанавливалась общая стоимость Работ, оплате подлежат только фактически выполненные Работы по расценкам, определенным Сметной документацией, с применением, установленных в ней коэффициентов пересчета и коэффициента аукционного понижения.

Согласно договору N 31908173208-19 от 11.09.2019 г.:

Согласно п. 3.1 и п.3.2, Стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 2 779 763 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%, согласно Сметной документации с учетом коэффициента аукционного понижения в размере 0,805. Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, установлена исходя из надлежащего выполнения Подрядчиком полного комплекса работ в объемах, предусмотренных Сметной документацией.

Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных Работ, двухстороннего подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения Заказчиком счета Подрядчика.

В случае, если объемы фактически выполненных Подрядчиком Работ будут меньше объемов, предусмотренных Сметной документацией, исходя из которых устанавливалась общая стоимость Работ, оплате подлежат только фактически выполненные Работы по расценкам, определенным Сметной документацией, с применением, установленных в ней коэффициентов пересчета и коэффициента аукционного понижения.

Согласно договору N 31908173203-19 от 11.09.2019 г.:

Согласно п. 3.1 и п.3.2, Стоимость работ, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 2 790 00 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, согласно Сметной документации с учетом коэффициента аукционного понижения в размере 0,80796. Стоимость работ, указанная в настоящем пункте, установлена исходя из надлежащего выполнения Подрядчиком полного комплекса работ в объемах, предусмотренных Сметной документацией.

Оплата фактически выполненных Работ по Договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных Работ, двухстороннего подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения Заказчиком счета Подрядчика.

В случае, если объемы фактически выполненных Подрядчиком Работ будут меньше объемов, предусмотренных Сметной документацией, исходя из которых устанавливалась общая стоимость Работ, оплате подлежат только фактически выполненные Работы по расценкам, определенным Сметной документацией, с применением, установленных в ней коэффициентов пересчета и коэффициента аукционного понижения.

В соответствии с п. 3.3, В случае, если корректировка (включая устранение ошибок) сметной документации, предоставленной Заказчиком, -.выполненная в процессе производства Работ, повлекла возникновение дополнительных работ, необходимых для достижения результата Работ, порученных Подрядчику, Сторонами может быть заключено дополнительное соглашение с указанием видов и объемов дополнительных работ, сроков выполнения и размера оплаты, при условии соблюдения Сторонами требований п. 2.1.5 Договора.

В силу п. 3.4, Стоимость Работ, указанная в п. 3.1 Договора, остается предельной в течение всего срока действия Договора и может изменяться только в меньшую сторону, за исключением условий, предусмотренных п.3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.6, Стоимость Работ устанавливается в российских рублях и включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по Договору, в том числе расходы на выполнение Работ, расходы на приобретение товаров, расходных материалов и иных ресурсов, необходимых для выполнения Работ, расходы, связанные с их упаковкой, доставкой, погрузко-разгрузкой, перемещением (спуск, подъем), расходы на прочие сопутствующие и вспомогательные работы, расходы на обеспечение выполнения Работ необходимыми машинами, механизмами, оборудованием, расходы на командирование работников к месту выполнения Работ и обратно, спецодежду, средства индивидуальной защиты, НДС, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору, а также иные расходы, связанные с выполнением Работ.

Согласно п. 3.7, В случае установления Заказчиком факта завышения объемов выполненных Работ и/или их Стоимости, неверного применения более дорогих расценок, замены материалов без согласования с Заказчиком, сметных (арифметических) ошибок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания актов о приемке выполненных работ или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, повлекших за собой переплату за фактически выполненные работы, Подрядчик обязан вернуть денежные средства, излишне уплаченные Заказчиком.

В силу п. 4.1, В течение 3 (трех) дней после окончания Работ Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных Работ. Сдача результата Работ Подрядчиком и приемка (Сдача и приемка Работ) его Заказчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанными Сторонами.

Сдача и приемка Работ осуществляется после полного выполнения Работ по Сметной документации, Техническому заданию (Приложение N 1 к Договору), порученных Подрядчику. Частичная Сдача и приемка Работ осуществляется по усмотрению Заказчика.

Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных Работ по адресу: с обязательным приложением следующих документов: исполнительная смета (2 экз., подписанные Подрядчиком, оригинал); исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006; общий журнал учета ведения работ (РД 11-05-2007) (1 экз. оригинал); акты освидетельствования скрытых работ (2 экз., оригинал, подписанные Сторонами); отчеты и протоколы по замерам (2 экз., оригинал, подписанные Сторонами); технические паспорта, сертификаты, гарантийные документы на использованные Подрядчиком материалы и оборудование (1 экз., оригинал); Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 (2 экз., подписанные Подрядчиком, оригинал); Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 (2 экз., подписанные Подрядчиком, оригинал).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения Договоров были сданы работы (полностью или частично), сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, Заказчиком произведена оплата Подрядчику.

Однако впоследствии, по указанным Договорам сторонами были подписаны корректирующие акты приема передачи, отражающие реальную стоимость работ. В соответствии с этими актами из общего объема были исключены определенные работы, которые Подрядчиком фактически не были выполнены.

Таким образом, сумма перечисленных Заказчиком денежных средств превысила стоимость реально выполненных работ.

Из материалов дела следует, по Договору N 31908284339-19 от 09.10.2019 г.: сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 07.11.2019 г. N 1 на сумму 991 902 руб. 91 коп.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2019 г. N 121174 на сумму 991 936 руб. 19 коп., N 121175 на сумму 991 936 руб. 19 коп.,N 121178 на сумму 991 936 руб. 64 коп.

Впоследствии, 30.04.2021 г. Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ N 1-3, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 1 209 868 руб. 82 коп. (210 993 руб.+499 404 руб. 89 коп.+499 470 руб. 93 коп.), которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908284339-19 от 09.10.2019 г размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 1 209 868 руб. 82 коп.

По Договору N 31908175863-19 от 11.09.2019 г. сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 18.11.2019 г. N 1 на сумму 1 555 003 руб. 45 коп., от 20.01.2020 г. N 2 на сумму 1 555 003 руб. 45 коп. и N 3 на сумму 1 555 003 руб. 45 коп, от 09.12.2019 г. N 1 (к ДСN 1) на сумму 206 871 руб. 20 коп., N 2 (к ДСN 1) на сумму 991 584 руб. 55 коп, N 3 (кДСN 1) на сумму 199 720 руб. 82 коп.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2019 N 121918 на сумму 1 555 003 руб. 45 коп., от 23.12.2019 N 123732 на сумму 199 720 руб. 82 коп.,N 123730 на сумму 206 871 руб. 20 коп., N 123726 на сумму 991 584 руб. 55 коп., от 29.01.2020 N 101211 на сумму 1 555 003 руб. 45 коп.,N 101210 на сумму 1 555 003 руб. 45 коп.

Впоследствии, 30.04.2021 г. Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 1 783 664 руб. 30 коп. (891 832,15+891832,15), которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908175863-19 от 11.09.2019 г. размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 1 783 664 руб. 30 коп.

По Договору N 31908173213-19 от 11.09.2019 г. сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 25.11.2019 г. N 1 на сумму 2 797 029 руб. 36 коп.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 г. N 122050 на сумму 2 797 029 руб. 36 коп.

Впоследствии, 30.04.2021 г. Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 2 569 611 руб. 15 коп., которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908173213-19 от 11.09.2019 г. размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 2 569 611 руб. 15 коп.

По Договору N 31908173208-19 от 11.09.2019 г. сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 20.01.2020 г. N 1 на сумму 2 779 763 руб. 75 коп.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2020 г. N 101148 на сумму 2 779 763 руб. 75 коп.

Впоследствии, 30.04.2021 г. Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 2 553 749 руб. 35 коп., которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908173213-19 от 11.09.2019 г. размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 2 553 749 руб. 35 коп.

По Договору N 31908173203-19 от 11.09.2019 г. сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 22.11.2019 г. N 1 на сумму 2 790 000 руб. 00 коп.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 г. N 122051 на сумму 2 790 000 руб. 00 коп.

Впоследствии, 30.04.2021 г. Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 2 565 798 руб. 94 коп., которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908173203-19 от 11.09.2019 г. размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составил 2 565 798 руб. 94 коп.

Итого общая сумма неосновательного обогащения по указанным договорам составляет 10 682 692 руб. 56 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены требования о возврате неосновательного обогащения (досудебные претензии). Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнений к нему, ответчик указывал, что оплата работ была произведена, работы приняты по актам (формы КС-2, КС-3), подписанным обеими сторонами без оговорок и замечаний.

Ответчик посчитал, что корректировочные акты являлись предварительными, были составлены Заказчиком в одностороннем порядке спустя свыше полугода после приемки работ, не отражают все затраты и расходы Подрядчика и были подписаны Подрядчиком по настоянию заказчика исключительно для цели дальнейшей совместной проверки фактически выполненных работ и понесенных затрат с составлением окончательных актов КС-2, а также КС-3 и выставлением счетов-фактур, являющихся основанием для расчетов между сторонами.

Вместе с тем, окончательная документация в установленных законом форме и порядке та и не была составлена и подписана.

При этом, ответчик отмечал, что в ходе составления предварительных актов, представленных истцом в дело, акты по форме КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", являющиеся основанием для расчетов между сторонами, не составлялись и не подписывались, а также не выставлялись счета-фактуры.

Ответчик отмечал, что договоры N 31908284339-19 от 09.10.2019 г. N 31908175863-19 от 11.09.2019 г.; N 31908173213-19 от 11.09.2019 г.; N 31908173208-19 от 11.09.2019 г; N 31908173203-19 от 11.09.2019 г. были заключены по результатам выигранных подрядчиком конкурсов. В конкурсной документации была зафиксирована сметная стоимость работ на объектах, которая не может быть изменена в одностороннем порядке.

В п.п. 2.1.8., 2.1.10. договоров N 31908284339-19 от 09.10.2019 г. N 31908175863-19 от 11.09.2019 г.; N 31908173213-19 от 11.09.2019 г.; N 31908173208-19 от 11.09.2019 г; N 31908173203-19 от 11.09.2019 г. стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с рабочей документацией. При выявлении заказчиком нарушений и/или отклонений в работах от рабочей документации и объемов работ, отраженных в сметной документации, подрядчик должен устранить выявленные нарушения и/или отклонения без увеличения сроков выполнения работ по договору.

Однако, ответчик посчитал, что в рассматриваемом случае каких-либо нарушений и/или отклонений в работах от рабочей документации и объемов работ, отраженных в сметной документации, в период действия договоров N 6/20-2648 от 31.07.2020, N 6/20-2596 от 20.07.2020 со стороны подрядчика зафиксировано не было.

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции не мог с ними согласиться на основании следующего.

Утверждение ООО "Руст-Строй" о выполнении работ по договорам в полном объёме противоречило имеющимся в деле доказательствам, а именно корректирующим актам приема передачи, подписанным сторонами.

Кроме того, сам Подрядчик подтвердил несоответствие первоначальных Актов по форме КС-2 фактически выполненному объему работ (т.е. выполнение работ по Договору не в полном объеме).

Ответчик в отзыве указал, что "корректирующие акты подписаны для целей дальнейшей совместной проверки фактически выполненных работ с составлением окончательных актов КС-2" (абз.4 стр. 3 Отзыва), "Подрядчик оставляет за собой право провести полный анализ всех затрат по объекту и выставить окончательные корректирующие КС-2" (абз.6 стр. 3 Отзыва).

Суд первой инстанции отметил, что корректирующие акты подписаны сторонами и не содержат каких-либо оговорок или замечаний.

Кроме того, Подрядчиком не было доказано, что подписанные сторонами без замечаний Корректирующие акты являются недостоверными или неполными и что они не отражают весь объем затрат и работ по исследуемому объекту.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 320 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 796 519 руб. 12 коп., согласно расчету, проверенному признанному верным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Требование в части взыскания процентов до даты фактической оплаты задолженности, суд находит правомерными, однако данные требования заявлены истцом преждевременно, в связи с чем, он не лишен права обратиться с данными требованиями после снятия ограничительных мер.

При этом исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика обосновано подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 796 519 руб. 12 коп.

Согласно п. 6.3 Договоров N 31908175863-19 от 11.09.2019 г., N 31908173203-19 от 11.09.2019 г., В случае нарушения сроков выполнения Работ по Договору (указаны в Приложении N 1 Техническое задание), а также за несвоевременное устранение дефектов, несвоевременное освобождение стройплощадки, Подрядчик выплачивает по требованию Заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки.

За нарушение обязательств, в соответствии с условиями договора, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку по договорам N 31908175863-19 от 11.09.2019 г.; N 31908173203-19 от 11.09.2019 г. в размере 1 948 581 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Ответчиком было также заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 389 716 руб. 28 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, были исследованы, признаны несостоятельными, поскольку они не были основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Установлено, что между ПАО "НПО "Алмаз" и ООО "Руст-Строй" для выполнения работ в спальных корпусах N 4, 5, 6, расположенных на территории Центра обучения иностранных специалистов, расположенного по адресу Московская области, Дмитровский район, Кульпинский со., дер. Насоново (далее - объект), заключены Договоры:

1. N 31908284339-19 от 09.10.2019 (рег. N 6/19-2834) по реконструкции спальных корпусов NN4-6;

2. N 31908175863-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2766) по устройству отмостки и входных групп при реконструкции спальных корпусов N N 4-6.

3. N 31908173213-19 от11.09.2019 (рег. N 6/19-2763) по устройству фасада при реконструкции спального корпуса N 4,

4. N 31908173208-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2756) по устройству фасада при реконструкции спального корпуса N 5,

5. N 31908173203-19 от 11.09.2019 (per. N 6/19-2151) по устройству фасада при реконструкции спального корпуса N6,

Согласно п. 3.7. Договоров в случае установления Заказчиком факта завышения объемов выполненных Работ и/или их Стоимости, неверного применения более дорогих расценок, замены материалов без согласования с Заказчиком, сметных (арифметических) ошибок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания актов о приемке выполненных работ или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, повлекших за собой переплату за фактически выполненные работы, Подрядчик обязан вернуть денежные средства, излишне уплаченные Заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения Договоров были сданы работы (полностью или частично), сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, Заказчиком произведена оплата Подрядчику.

Однако впоследствии 30.04.2021 по указанным Договорам сторонами были подписаны корректирующие акты приема передачи, отражающие реальную стоимость работ. В соответствии с этими актами из общего объема были исключены определенные работы, которые Подрядчиком фактически не были выполнены.

Таким образом, сумма перечисленных Заказчиком денежных средств превысила стоимость реально выполненных работ.

Из материалов дела следует, что по Договору N 31908284339-19 от 09.10.2019 (peг. N 6/19-2834) сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 07.11.2019 N1 (корпус 4) на сумму 991 902,91 руб., N1 (корпус 5) на сумму 991 902,91 рублей, N1 (корпус 6) на сумму 991 902,91 руб.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2 указанного договора, что подтверждается платёжными поручениями от 22.11.2019 N 121174 на сумму 991 936,19 руб.,N 121175 на сумму 991 936,19 руб., N 121178 на сумму 991 926,64 руб.

Впоследствии 30.04.2021 стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ N 1-3, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 1209 868,82 руб. (210 993 руб.+499 404,89 руб.+499 470,93 руб.), которые подрядчиком не выполнены.

Сумма перечисленных денежных средств Обществом составляет 2 975 708,73 руб., в свою очередь объем принятых работ составляет 1 765 839,91 руб.

Таким образом, по договору N 6/19-2834 размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 1 209 868,82 руб.

По Договору N 31908175863-19 от 11.09.2019 (рег. N6/19-2766) сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 18.11.2019 N1 (корпус 6) на сумму 1 555 003,45 рублей, от 20.01.2020 N2 (корпус 4) на сумму 1 555 003,45 рублей и N3 (корпус 5) на сумму 1 555 003,45 рублей, от 09.12.2019 N1 (к ДСN1, корпус 4) на сумму 206 871,20 рублей, N2 (к ДСN1, корпус 5) на сумму 991 584,55 рублей, N3 (к ДСN1, корпус 6) на сумму 199 720,82 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжными поручениями от 02.12.2019 N 121918 на сумму 1 555 003,45 рублей, от 23.12.2019 N 123732 на сумму 199 720,82 рублей, N 123730 на сумму 206 871,20 рублей, N 123726 на сумму 991 584,55 рублей, от 29.01.2020 N 101211 на сумму 1 555 003,45 рублей, N 101210 на сумму 1 555 003,45 руб.

Впоследствии 30.04.2021 Стороны подписали корректирующие акты о приемке выполненных работ, согласно которым из общего объема были исключены работы на сумму 1 783 664,30 руб. (891 832,15 руб.+891 832,15 руб.), которые подрядчиком не выполнены.

Сумма перечисленных денежных средств Обществом составляет 6 063 186,92 рублей, в свою очередь объем принятых работ составляет 4 279 522,62 рублей.

Таким образом, по договору N 31908175863-19 от 09.10.2019 (рег.N 6/19-2766) размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 1 783 664,30 рублей.

По Договору N 31908173213-19 от 11.09.20192019 (регN 6/19-2763) сторонами подписан акт приемки выполненных работ N 1 от 25.11.2019 на сумму 2 797 029,36 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжным поручением от 03.12.2019 N 122050 на сумму 2 797 029,36 рублей.

Впоследствии 30.04.2021 Стороны подписали корректирующий акт о приемке выполненных работ, согласно которому из общего объема были исключены работы на сумму 2 569 611,15 рублей, которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908173213-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2763) размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 2 569 611,15 рублей.

По Договору N 31908173208-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2756) сторонами подписан акт о приемки выполненных работ N 1 от 20.01.2020 на сумму 2 779 763,75.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжным поручением от 29.01.2020 N 101 148 на сумму 2 779 763,75 рублей.

Впоследствии 30.04.2021 Стороны подписали корректирующий акт о приемке выполненных работ N 1, согласно которому из общего объема были исключены работы на сумму 2 553 749,35 рублей, которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 6/19-2756 размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 2 553 749,35 руб.

По Договору N 31908173203-19 от 11.09.2019 (рег. N 6/19-2757) сторонами подписан акт о приемки выполненных работ N 1 от 22.11.2019 на сумму 2 790 000 рублей.

Заказчик исполнил обязательство по оплате в соответствии с п. 3.2. Договора, что подтверждается платёжным поручением от 03.12.2019 N 122051 на сумму 2 790 000 рублей.

Впоследствии 30.04.2021 Стороны подписали корректирующий акт о приемке выполненных работ N 1, согласно которому из общего объема были исключены работы на сумму 2 565 798,94 рублей, которые подрядчиком не выполнены.

Таким образом, по договору N 31908173203-19 от 11.09.2019 (peг. N 6/19-2757) размер неосновательного обогащения на стороне Подрядчика составляет 2 565 798,94 рублей.

Итого общая сумма неосновательного обогащения по указанным договорам составляет 10 682 692,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате неосновательного обогащения (досудебные претензии), однако претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 10 682 692, 56 руб. являются правомерными и подлежат взысканию в судебном порядке.

Утверждение ООО "Руст-Строй" о выполнении работ по договорам в полном объёме противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно корректирующим актам приема-передачи, подписанным сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

Кроме того, самим Подрядчиком подтверждается несоответствие первоначальных Актов по форме КС-2 фактически выполненному объему работ (т.е. выполнение работ по Договору не в полном объеме).

Ответчик указывает, что "корректирующие акты подписаны для целей дальнейшей совместной проверки фактически выполненных работ с составлением окончательных актов КС-2", "Подрядчик оставляет за собой право провести полный анализ всех затрат по объекту и выставить окончательные корректирующие КС-2".

Между тем, корректирующие акты подписаны сторонами и не содержат каких-либо оговорок или замечаний.

В случае, несогласия Ответчика с содержанием корректирующими актами, он не был лишен права на отказ от их подписания, заявления обоснованных возражений и предоставления заказчику на проверку "правильных" корректирующих актов, что сделано не было. Подрядчиком не доказано, что подписанные сторонами без замечаний корректирующие акты являются недостоверными или неполными и что они не отражают весь объем затрат и работ по исследуемому объекту.

Довод ответчика о том, что подписание корректировочного акта не может свидетельствовать о факте завышения объемов работ, не обоснован, поскольку составление корректирующих актов является обычной практикой сторон по договору подряда и признается судами в качестве достаточного доказательства превышения объемов, стоимости.

Корректирующие акты в рамках рассматриваемого дела подписаны сторонами и не содержат каких-либо оговорок, замечаний или каких-либо отметок, свидетельствующих об их предварительном характере.

Направление 11.05.2021 Ответчиком писем о предварительном характере актов, не может быть принято во внимание, поскольку было осуществлено уже после фактического подписания.

Довод заявителя жалобы о невозможности конструктивного существования объекта без работ, исключенных в соответствии с корректирующими актами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Ссылка Ответчика на положения ст. 720 ГК РФ, не состоятельна, поскольку в указанной норме речь идет о недостатках (дефектах) работ, а не о факте их невыполнения.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора представлены корректирующие акты, подписанные самим Ответчиком. Т.е. фактически заявитель жалобы самостоятельно признал наличие факта неосновательного обогащения, что со своей стороны также исключает применение ст. 720 ГК РФ к данным отношениям.

Кроме того спорными Договорами прямо предусмотрено, что "Заказчик вправе принять выполненные работы без проверки, что не лишает его права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки)" (пункт 2.3.5.), что в любом случае исключает применение ст. 720 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Также в обоснование заявления в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были внесены денежные средства на депозитный счет суда, не были представлены ответы экспертных организаций о возможности проведений экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу было достаточно, иск основывается на двухстороннем Акте, который подписан Ответчиком без возражений, необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем, проведение экспертизы не требуется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации не заявлено, назначение экспертизы приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу N А40-99323/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин