Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 16АП-2508/21 по делу N А25-1261/2020

г. Ессентуки

29 августа 2022 г.

Дело N А25-1261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном в судебном онлайн-заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Журба О.В. (доверенность от 15.06.2021), от заинтересованного лица - администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0906007238, ОГРН 1020900669822) - Вербицкой О.А. (доверенность от 01.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2022 по делу N А25-1261/2020,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по неисполнению требований исполнительного листа серии АС N 004052607, выданного 08.08.2014 на основании решения суда от 21.03.2014 по делу N А63-13552/2013.

Определением от 24.09.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - финансового управления администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на администрацию Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация).

Решением от 23.04.2021 суд признал незаконным бездействие администрации по рассмотрению заявления предприятия от 19.05.2017 о принятии исполнительного листа к исполнению, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному документу серии АС N 004052607, выданному 08.08.2014 Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-13552/2013. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не исполнила предусмотренную статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность, тем самым, нарушив права и законные интересы предприятия. Суд восстановил предприятию пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации, указав, что о нарушении своих прав предприятие узнало из ответа администрации от 29.05.2020.

Постановлением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 23.04.2021 и отказал предприятию в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист серии АС N 004052607 предъявлен администрации 19.05.2017, т. е. с пропуском установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока; право на обращение предприятия в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) администрации, выразившихся в неисполнении исполнительного документа, возникло у предприятия 20.08.2017, однако, с соответствующим заявлением в суд предприятие обратилось только 26.06.2020, т. е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 отказано в передаче кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.04.2022 от администрации поселения в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 29.06.2022 суд удовлетворил заявление администрации о взыскании с предприятия судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной, кассационной инстанциях в размере 50 000 рублей. Удовлетворяя требование администрации о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта несения судебных расходов в заявленном размере.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение суда. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма расходов явно завышена и не соответствует критерию разумности.

В отзыве администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Кодекса.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 Кодекса, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В рассматриваемом случае, администрацией заявлено требование об отнесении на предприятие расходов, связанных с оплатой услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной и кассационной в размере 50 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов администрацией представлены: договор оказания юридических услуг от 02.07.2021, договор оказания юридических услуг от 01.11.2021, акты от 30.08.2021 N 59, от 09.12.2021 N 51, копии платежных поручений от 06.07.2021 N 52528, от 16.12.2021 N 370393.

В соответствии с п. 1.1. договора от 02.07.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб Администрации Краснокурганского сельского поселения Малокарачаевского района КарачаевоЧеркесской Республики на решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2021 по делам N А25-1261/2020 и N А25-1262/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 рублей при условии рассмотрения заявления до 2 судебных заседаний.

В силу пункта 5.3.1 заказчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с моменты заключения договора осуществить полную оплату услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающие в качестве ответчика: - в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы ГУП "Ставрополькрайводоканал" на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N А25-1261/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 50 000 рублей при условии рассмотрения заявления до 2 судебных заседаний.

В силу пункта 5.3.1 заказчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с моменты заключения договора осуществить полную оплату услуг.

Истец предъявил ко взысканию судебные издержки в части расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей (25 тысяч рублей за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции и 25 тысяч рублей в суде кассационной инстанции).

Проанализировав характер спора, круг исследуемых обстоятельств, объем доказательств, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем работы, информацию о расценках по стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, суд правомерно признал обоснованной и отвечающей критерию разумности сумму заявленных судебных расходов в размере 50 000 рублей (апелляционная инстанция - 25 000 рублей (с учетом составления апелляционной жалобы, подготовка уточнений к апелляционной жалобе и участие в судебном заседании 22.07.2021), кассационная инстанция - 25 000 рублей (отзывы на жалобу, участие).

В апелляционной жалобе предприятие, не оспаривая факта несения администрацией заявленных расходов, ссылается на то, что размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя завышен и является чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию апеллянта ошибочной исходя из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, предприятием не представлено.

Заявляя о необходимости уменьшения размера взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, предприятие, вопреки требованиям статьи 65 Кодекса, не представило суду доказательств их чрезмерности с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств предприятием) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) взысканных судом первой инстанции судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проанализировал стоимость юридических услуг, размещенную в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики.

Пунктом 2.5. решения Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи", утвержденного решением Совета адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2019, предусмотрено, что стоимость составления апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела составляет от 25000 руб. (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов); при объеме материалов дела в количестве более 2 -х томов взимается дополнительная плата в размере не менее 3000 руб. за каждый том.

В соответствии с пунктом 2.2 решения, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции оценивается от 25 000 руб. (если представитель не участвовал в суде 1-й инстанции).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Для снижения взысканной судом суммы судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности апелляционный суд не усматривает.

Напротив, размер предъявленных расходов меньше вышеприведенных расценок.

Принимая во внимание характер спора, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем проделанной представителем работы, а также характер и фактическое оказание услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, взысканные судом судебные расходы являются разумными, соответствующими объему выполненной работы и документально подтвержденными.

Ссылка заявителя на размещенные в сети "Интернет" прайс-листы Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, устанавливающие стоимость услуг за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, не участвовавшим в деле, в размере 5000 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку указанные расценки являются неактуальными. При оценке соразмерности судебных расходов, оплата услуг представителя подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи" и действующих на момент рассмотрения спора. Применение именно этих расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики для профессиональных представителей, по мнению суда, исключит нарушение баланса интересов сторон и будет соответствовать принципам разумности.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с критериями и результатами оценки фактических обстоятельств дела с целью установления разумности и обоснованности подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, на основе анализа представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2022 по делу N А25-1261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов