Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 г. N 09АП-40789/22 по делу N А40-115323/2020

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-115323/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нидзельской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Заря" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2022, об отказе в удовлетворении исковых требований истца - ООО "Управляющая Компания "Заря" о признании протокола N 4933-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Техстройсервис" от 12.01.2022 г. в части отказа в признании ООО "УК "Заря" победителем торгов и в части признания победителем торгов ББР Банк (АО) недействительным

по делу N А40-115323/20 о признании ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Заря" - Марков Т.А. по дов. от 26.10.2020, Сибагатуллина М.П. по дов. от 01.06.2021,

от ББР Банк (АО) - Малышев А.Ю. по дов. N 01-05-2/21.259 от 24.11.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 года должник ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Кочеткова Александра Павловича.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021 г.

25.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - ООО "Управляющая Компания "Заря" к ответчикам: ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС", Банк ББР (АО) о признании протокола N 4933-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Техстройсервис" от 12.01.2022 г. в части отказа в признании ООО "УК "Заря" победителем торгов и в части признания победителем торгов ББР Банк (АО) недействительным.

Определением от 17.05.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных ООО "Управляющая Компания "Заря" требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК Заря" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "УК Заря" указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "УК Заря" о заинтересованности организатора торгов, ББР Банка, признанного победителем торгов, и оператора электронной площадки, не проверен факт внесения задатка победителем торгов.

Через канцелярию суда от ББР Банк (АО) поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "УК Заря" доводы жалобы поддержали.

Представитель ББР Банк (АО) по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3- 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отразив свою позицию по аналогичным спорам в Постановлении от 25 декабря 2012 г. N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" Кочетковым А.П. были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" (объявление в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021 г., объявление о проведении торгов на ЕФРСБ N 7631351 от 08.11.2021 г.).

Место проведения торгов: ЭТП Аукцион-центр (www.aukcioncenter.ru).

Предмет торгов: Лот N 1: "Права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Авест" (ИНН 7724559389) суммарной стоимостью 73 222 120,30 руб., возникшие на основании договоров долевого участия, в пользу ООО "Техстройсервис" (ИНН 7726685710). Имущество является предметом залога в ББР Банке (АО).

Начальная цена на публичных торгах: 65 899 908,27 руб., НДС не облагается.

Заявки принимаются с 15.11.2021 г. 09:00 (время московское).

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 календарных дней. Цена отсечения: 10 % от начальной цены лота на публичных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества (исчисляется от начальной цены лота на публичных торгах): 10%. Размер задатка - 20% от цены лота в текущем периоде, должен быть зачислен не позднее срока окончания приема заявок на соответствующем периоде по реквизитам: получатель: ООО "ИКГ", ИНН: 3811105176, р/сч: 40702810900000002900 в ББР Банк (АО), г. Москва, БИК: 044525769, к/с: 30101810745250000769 (в назначении платежа указываются номер торгов, наименование должника, наименование организатора торгов, номер лота).

На последнем периоде проведения торгов поступили следующие заявки:

30.12.2021 г. 11:25:38.637 ИП Бизяева Анастасия Александровна (в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора) 7 400 000 руб.

03.01.2022 г. 23:58:18.125 Лушникова Алена Алексеевна (в интересах ООО "УК "Заря" на основании агентского договора) 7 355 555,55 руб.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 4933- ОТПП/1 от 12.01.2022 г. указанные выше участники были допущены к торгам.

Согласно Протоколу N 4933-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения от 12.01.2022 г. победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов ББР Банк (АО), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 7 400 000,00 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Так, 30.12.2021 г. в 11:25:38.637 подана заявка ИП Бизяевой Анастасии Александровны (действующей в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора).

Указанная заявка соответствует требованиям, установленным п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, в том числе указаны сведения о наличии заинтересованности участника торгов (ББР Банк (АО): АО ББР Банк (принципал) является кредитором должника.

К заявке приложены следующие документы:

- выписка из ЕГРИП в отношении ИП Бизяевой А.А. от 30.12.2021 г.

- копия паспорта Бизяевой А.А.

- агентский договор N А-21/1221 от 12.11.2021 г.

-платежное поручение N 66 от 19.11.2021 г. (подтверждение внесения задатка на участие в торгах).

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ББР Банк (АО),

- выписка из протокола N 23 заседания совета директоров от 29.05.2015 г.

Тот факт, что ББР Банк (АО) является заинтересованным лицом по смыслу абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, а и именно кредитором должника, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку запрет на участие в торгах заинтересованных лиц законодательством не предусмотрен. Указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, участник торгов ББР Банк (АО) в лице агента ИП Бизяевой А.А. правомерно допущен к участию в торгах, основания для недопуска указанного участника у организатора торгов отсутствовали.

Согласно объявлению о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" N 206 от 13.11.2021 г., объявлении о проведении торгов на ЕФРСБ N 7631351 от 08.11.2021 г. размер задатка составляет 20% от цены лота в текущем периоде; задаток должен быть зачислен не позднее срока окончания приема заявок на соответствующем периоде по реквизитам: получатель: ООО "ИКГ", ИНН: 3811105176, р/сч: 40702810900000002900 в ББР Банк (АО), г. Москва, БИК: 044525769, к/с: 30101810745250000769 (в назначении платежа указываются номер торгов, наименование должника, наименование организатора торгов, номер лота).

К заявке ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО) прикреплен документ, подтверждающий внесение задатка для участия в торгах (Платежное поручение N 66 от 19.11.2021 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются оператором торгов.

Согласно п. 3.1.2 приложенного к заявке ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) агентскому договору N А-21/1221 Принципал (ББР Банк (АО)) обязан оплатить сумму задатка за участие в торгах в размере 20% от начальной цены продажи на соответствующем этапе публичного предложения, который должен быть зачислен до даты и времени окончания приема заявок на определенном периоде, и предоставить агенту документ, подтверждающий данный платеж (в виде электронной копии платежного документа с отметкой банка).

В связи с чем довод апеллянта о невнесении ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) задатка на дату определения участников торгов, и необходимость истребования выписки с расчетного счета для подтверждения данного факта, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Апеллянт ссылается на осведомленность ББР Банк (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "ЗАРЯ" на участие в торгах, при этом указывает что организатором торгов было допущено неправомерное разглашение сведений, указанных заявке ООО "УК "Заря" (суммы ценового предложения).

В соответствии с 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

В силу п. 6.1.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 торги с использованием закрытой формы представления предложений о цене проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

Лицо, подавшее заявку на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не может видеть ценовые предложения в составе других заявок до момента подписания организатором торгов протокола определения участников торгов и размещения данного протокола на электронной площадке (п. 5.3 Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495).

В периоде ценового предложения публичных торгов с 30.12.2021 г. 00:00 по 03.01.2022 г. 23:59 заявка ИП Бизяевой А.А. (ББР Банк (АО)) поступила ранее заявки Лушниковой А.А. (ООО "УК "Заря"), что исключает возможность осведомленности ББР Банк (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "Заря".

Таким образом, организатору торгов (конкурсному управляющему Кочеткову А.П.) заявки участников стали доступны только после завершения периода по публичному предложению, на котором были поданы заявки участников, а именно после 03.01.2022 г. 23:59. Следовательно, довод о разглашении организатором торгов сведений, указанных в заявке ООО "УК "Заря", а именно суммы ценового предложения не подтвержден документально.

Истец указывает, что организатором торгов нарушен срок опубликования протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов.

Согласно п 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Дата окончания периода торгов, на котором были поданы заявки участников торгов: 03.01.2022 г. 23:59.

Поскольку окончание периода торгов выпало на нерабочие праздничные дни, то протокол об определении участников торгов был сформирован на третий рабочий день после окончания периода проведения торгов, а именно 12.01.2022 г.

Вместе с тем, отступление от пятидневного календарного срока формирования протокола об определении участников торгов не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "УК "Заря" и не повлияло на результаты торгов.

Кроме того, 01.02.2022 г. состоялось заседание комиссии Рязанского УФАС по России по рассмотрению жалобы ООО "УК "Заря" на действия конкурсного управляющего Кочеткова А.П. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" по вышеизложенным основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы Рязанским УФАС по России вынесено решение N 062/10/18.1-25/2022 от 01.02.2022 года согласно которой, жалоба ООО "УК "Заря" на действия конкурсного управляющего Кочеткова А.П. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" признана необоснованной.

Апеллянт был допущен до участия в торгах, принял в них участие, его заявка была принята организатором торгов, цена предложения, указанная ООО "УК "Заря", была оценена надлежащим образом конкурсным управляющим.

Довод же апеллянта на необходимость проведения по итогам оспариваемых торгов собрания кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении заключения договора купли-продажи между Банком и Должником не основан на нормах законодательства РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод об отсутствии факта внесения участником торгов задатка противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия платежного поручения об уплате задатка, кроме того, факт перечисления денежных средств в качестве задатка подтверждался и конкурсным управляющим должника.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Истца о якобы имеющейся осведомленности ББР Банка (АО) о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК "ЗАРЯ" на участие в торгах, иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2022 по делу N А40- 115323/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко