Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 09АП-47559/22 по делу N А40-123547/2021

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-123547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Газ и Нефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-123547/21 (128-315) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Газ и Нефть" (ОГРН: 1057705030921, ИНН: 7705514128)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания "Газ и Нефть" - Соболев О.А. дов. от 26.04.2022

от к/у ООО "Компания "Газ и Нефть" - Колотаева В.И. дов. от 31.03.2022

от НГДУ Приволжский-Голубенков К.С. дов. от 24.06.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Володин Александр Сергеевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 (7111) от 21.08.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению по существу отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдение, заявление должника о признании решения первого собрания кредиторов недействительным, заявление учредителя должника Компании "ВЕСП ИСТЕБЛИШЕНТ ЛИМИТЕД" о признании решения первого собрания кредиторов недействительным.

Решением от 22.06.2022, Арбитражный суд города Москвы внес исправление во вводной части решения от 30.05.2022 г. (резолютивная часть от 30.05.2022 г.), по делу N А40-123547/21-128-315, в части наименования должника и идентификационных сведений должника читать как "_общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" (115184, России, Москва, Муниципальный округ, Замоскворечье вн. тер., ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, помещ. III, подвал, комната 5, ОГРН: 1057705030921, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: 7705514128)...".

В удовлетворении заявлений ООО "Компания "Газ и Нефть", Компании "ВЕСП ИСТЕБЛИШЕНТ ЛИМИТЕД" о признании решения первого собрания кредиторов недействительным отказал.

В удовлетворении ходатайств ООО "Компания "Газ и Нефть", Компании "ВЕСП ИСТЕБЛИШЕНТ ЛИМИТЕД" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

В удовлетворении ходатайства Компании "ВЕСП ИСТЕБЛИШЕНТ ЛИМИТЕД" об отложении судебного заседания отказал.

Признал общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" (115184, России, Москва, Муниципальный округ, Замоскворечье вн. тер., ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, помещ. III, подвал, комната 5, ОГРН: 1057705030921, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: 7705514128) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ и Нефть" (115184, России, Москва, Муниципальный округ, Замоскворечье вн. тер., ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, помещ. III, подвал, комната 5, ОГРН: 1057705030921, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: 7705514128) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердил конкурсным управляющим должника Володина Александра Сергеевича (ИНН 772403281062, член НП СРО АУ "Развитие", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 17710, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 115).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель НГДУ Приволжский ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы 22.08.2022.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства НГДУ Приволжский об отложении судебного заседания, учитывая, что жалоба подана накануне судебного заседания, с учетом положений АПК РФ о разумных сроках судопроизводства считает возможным рассмотреть жалобу должника в настоящем судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, по результатам анализа финансового состояния восстановление платежеспособности должника невозможно, а также имеется решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 149 (7111) от 21.08.2021.

Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника ООО "Компания "Газ и Нефть" включены требование 2 кредиторов на общую сумму 22 105 872 535,07 руб. (100% требований).

Согласно отчету временным управляющим получены ответы из регистрирующих органов об имуществе и имущественных правах должника, согласно которым у должника имеется имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства. 11.01.2022 временным управляющим ООО "Компания "Газ и Нефть" в ЕФРСБ было размещено сообщение N 8003358, уведомляющее о проведении 26.01.2022 первого собрания кредиторов Должника со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего ООО "Компания "Газ и Нефть";

2. Определение процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения;

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Образование комитета кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть";

6. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть";

7. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть";

8. Избрание членов комитета кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть";

9. Избрание представителя собрания кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть" для целей участия в деле о банкротстве;

10. Выбор реестродержателя ООО "Компания "Газ и Нефть";

11. Определение места проведения следующих собраний кредиторов ООО "Компания "Газ и Нефть".

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 26.01.2022 г., согласно которому в собрании приняли участие все правомочные кредиторы.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов кредиторы решили определить процедурой банкротства, следующей за процедурой наблюдения - конкурсное производство.

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов кредиторы решили определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП СРО АУ "Развитие".

Таким образом, первым собранием кредиторов, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП СРО АУ "Развитие".

Указанные решения относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве).

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по итогам регистрации для участия в первом собрании кредиторов составило 22 105 872 535,07 руб., что составило 100% от количества голосов, имеющих право на участие в собрании, согласно данным реестра требований кредиторов и судебным актам.

С учетом указанного в силу положений п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов признано правомочным, конкурсными кредиторами приняты решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Возражения апеллянта по кандидатуре конкурсного управляющего Володина А.С. отклоняются, с учетом следующего.

В соответствии с заявлением кредиторов и ст. 45 Закона о банкротстве НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Володина Александра Сергеевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статей 12, 20, 20.2, 45, 127 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вопреки доводам жалобы, доказательств несоответствия кандидатуры Володина Александра Сергеевича требованиям Закона о банкротстве материалы дела не содержат.

Довод жалобы относительно аффилированности НП СРО АУ "Развитие" с кредитором ВЭБ.РФ, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку неоднократное указание кредитором НП СРО АУ "Развитие" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, не свидетельствует о наличии заинтересованности (аффилированности).

Аккредитация НП СРО АУ "Развитие" при ВЭБ.РФ также не может служить доказательством фактической аффилированности как самого СРО, так и арбитражных управляющих из числа членов данного СРО.

Проведение определенного квалификационного отбора в форме аккредитации в отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих само по себе не противоречит закону.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве при обращении в суд и при голосовании на собрании кредиторов кредиторы вправе указывать как любую СРО арбитражных управляющих, так и любую конкретную кандидатуру управляющего.

Отсутствует законодательное ограничение количества указаний одной или нескольких СРО или одного или нескольких кандидатур арбитражных управляющих кредитором в различных процедурах банкротства.

Аккредитация НП СРО АУ "Развитие" заявителем ВЭБ.РФ также не указывает на наличие заинтересованности (аффилированности). Аккредитация организаций является обычной деловой практикой, которой придерживается, в том числе, большинство крупных кредитных организаций (Сбербанк, ВТБ и прочие), и не может свидетельствовать об аффилированности. Соответственно, прохождение квалификационного отбора ВЭБ.РФ не свидетельствует об аффилированности саморегулируемых организаций с банком и не может являться препятствием для утверждения арбитражных управляющих, членов данной СРО, в процедуры банкротства с участием ВЭБ.РФ.

ВЭБ.РФ для целей признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения предлагал СРО, но не конкретного арбитражного управляющего из соответствующего СРО.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности конкурсного управляющего должника Володина Александра Сергеевича по отношению к должнику либо одному из кредиторов.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию "ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД", ООО "НГДУ Приволжский", ООО "Каргалинское", отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании с части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Закон о банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-123547/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "Газ и Нефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев