Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 09АП-45796/22 по делу N А40-150393/2014

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-150393/14 (70-170) об отказе в удовлетворении заявления Росимущества о признании недействительной сделкой договоры купли-продажи, заключенные между ФГУП "Толстопальцево" и Фоминых Л.А., Эстриной Ц.Е., Базаевым ЮМ., Суровым В.В., ООО "Алтай Инвест", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Толстопальцево" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006)

при участии в судебном заседании:

от к/у ФГУП "Толстопальцево"- Сулукова Е.В. дов. от 11.07.22022

от Фоминых Л.А.- Торопов Г.И. дов. от 19.05.2022

от Росимущества- Сапунова А.В. дов. от 22.01.2021

от ООО "Алтай Инвест"- Фздалов Р.Р. дов. от 20.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14-70-170 "Б" от 18.11.2017 в отношении ФГУП "Толстопальцево" (юридический адрес: 143350, Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино, ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006, должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Дворяшин Владимир Иванович (ИНН 780515908795, СНИЛС 057-648-713-01), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18-й км), адрес для корреспонденции: 190000, СанктПетербург, Английская наб., д.70 оф.304.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр.101.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 14.03.2022 поступило заявление Росимущество о признании недействительной сделкой договора купли-продажи заключенный между ФГУП "Толстопальцево" и Фоминых Л.А., Эстриной Ц.Е., Базаевым ЮМ., Суровым В.В., ООО "Алтай Инвест".

Определением от 09.06.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника, ООО "Алтай Инвест", Сурового В.В., Фоминых Л.А. потупили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росимущества доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника, ООО "Алтай Инвест", Фоминых Л.А. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, требования заявителя основаны на признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов между ФГУП "Толстопальцево" и Фоминых Людмилой Анатольевной, Эстриной Цилей Ефимовной, Базаевым Юрием Михайловичем, Суровым Виктором Викторовичем, ООО "Алтай Инвест" в отношении:

1. Права аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, площадь - 146 639 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:1921;

2. Права аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Юдинский, в районе с. Жаворонки, площадь - 15 857 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071209:75;

3. Права аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Щедрино, площадь - 342 713 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071210:105.

В обоснование доводов о недействительности вышеуказанных договоров заявитель ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 305- ЭС16-19742 (6) по делу А40-150393/14, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего В.И. Дворяшина об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже следующего имущества должника: 1. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, площадь - 146 639 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:1921, начальная цена - 2 700 000 рублей; 2. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Юдинский, в районе с. Жаворонки, площадь - 15 857 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071209:75, начальная цена - 1 680 000 рублей; 3. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Щедрино, площадь - 342 713 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071210:105, начальная цена - 12 100 000 рублей; 4. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Ромашково, площадь - 20 262 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010204:108, начальная цена - 840 000 рублей; 5. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, в районе дер. Сколково, площадь - 3 39 936 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:61, начальная цена - 3 400 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением об оспаривании сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные в нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2).

Между тем торги, по результатам проведения которых был заключен спорный договор, не оспорены и в установленном действующим законодательством порядке не признаны недействительными.

Не обжалуя торги, заинтересованное лицо вправе предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, только в том случае, если основаниями недействительности сделки явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов.

Росимущество просило признать сделки, заключенные на торгах, недействительными, не оспаривая при этом сами торги.

По общему правилу, установленному ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи (нарушение требований закона или иного правового акта и публичных интересов либо прав и интересов третьих лиц).

Оснований для признания спорной сделки ничтожной по мотиву нарушения публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц заявитель не привел.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о заключении оспариваемых договоров были опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 22.06.2020 и 07.08.2020 (Сообщения N N 5128658, 5304915) и находились в открытом доступе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента опубликования сведений о заключении оспариваемых договоров, то есть с 22.06.2020 и с 07.08.2020.

Вместе с тем, с заявлением о признании недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, Росимущество обратилось 14.03.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст.181 АПК РФ.

Сведения о наличии объективных причин, препятствующих заявителю обратиться с настоящим заявлением в пределах срока исковой давности, не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ в иске.

Вопреки доводам жалобы, требования заявителя об оспаривании сделок основаны на материальных нормах - положениях п. 1 ст. 168 ГК РФ и н.п. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", рассмотрение указанного обособленного спора не зависит от результата рассмотрения обособленного спора об утверждении положения о порядке продажи имущества.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-150393/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев