Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 10АП-13665/22 по делу N А41-40095/2021

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А41-40095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области: не явился, извещен;

от ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина": Замуруев А.А., представитель по доверенности от 04.08.2020;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явился, извещен;

от Администрации городского округа Подольск Московской области: не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу N А41-40095/21, по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.07.2010 N 509 земельного участка общей площадью 2 951 кв. м с кадастровым номером 50:55:0030504:129, с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для промышленных целей", расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года в размере 160 706 руб. 27 коп. и пени за период с 16 июня 2020 года по 1 июня 2021 года в размере 11 691 руб. 38 коп., всего на общую сумму 172 397 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением от 12.11.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "ПЭЗ им. Калинина" к Комитету о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка N 509 от 09.07.2010 в размере 367 136 руб. 01 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу N А41-40095/21 первоначальные требования удовлетворены в части.

Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.07.2010 N 509 за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года в размере 31 619 руб. 16 коп., пени по состоянию на 01.06.2021 в размере 1 944 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Подольска от 09.07.2010 N 1251 "О предоставлении в аренду ООО "ПЭЗ им. Калинина" земельного участка площадью 2951 кв. м, расположенного на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольской, д. 1, для промышленных целей" между комитетом (арендодатель) и ООО "ПЭЗ им. Калинина" (арендатор) заключен договор аренды от 09.07.2010 N 509 земельного участка общей площадью 2 951 кв. м, с кадастровым номером 50:55:0030504:129, с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для промышленных целей", расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 2.1, договор заключен сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.12.2010 под N 50-50-55/075/2010-366.

Земельный участок передан на основании передаточного акта к договору от 09.07.2010 N 509-1.

В пункте 1 дополнительного соглашении к договору от 09 марта 2016 г. стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее - истец, Комитет).

В пункте 3.4 договора определено, что ответчик обязан вносить арендную плату равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.

Согласно пункту 3.2 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, вида разрешенного использования, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Московской области.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, порядка определения размера арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка. Арендатор самостоятельно осуществляет перерасчет арендной платы при получении от арендодателя соответствующего письменного извещения.

Комитет в адрес ответчика направил уведомление о том, что с 1 января 2020 г. размер ежегодной арендной платы по договору составляет 321 412 руб. 59 коп., размер ежеквартальной арендной платы составляет 80 353 руб. 15 коп. (письмо от 4 февраля 2020 г. N 31/761-5исх).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей по договору за период с 4 квартала 2020 г. по 1 квартал 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 706 руб. 27 коп., на которую истец начислил пени за период с 16 июня 2020 г. по 1 июня 2021 г. в сумме 11 691 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок (письмо от 29 марта 2021 г N 31/1727-исх).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Полагая, что истцом неверно произведен расчет арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась переплата по спорному договору аренды, общество обратилось со встречным иском о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка N 509 от 09.07.2010 г. в размере 798 989 рублей 87 коп.

В ходе настоящего производства общество уточнило требования с учетом заявленного комитетом срока исковой давности, отказавшись от требований в части платежей по спорному договору аренды земельного участка, осуществленных до 4 кв. 2018 года. Уточнения приняты судом к производству.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, ссылаясь на п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 2 ст. 49 ЗК РФ и п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, что на спорном земельном участке расположен объект, являющийся частью сложного объекта системы теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения местного значения, принадлежащий истцу и используемый им в деятельности по оказанию коммунальных услуг, а именно, водогрейная котельная, 4-этажная, общ.пл. 2223,8 кв. м.

В связи с вышеизложенным, общество полагает, что комитет не вправе был требовать внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217, а именно, 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. N 566-РМ и Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. N 15ВР-1633 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла, соответственно:

- с 01.03.2015 по 31.12.2018 - 12 299 561,43 рублей (Раздел 45. Городской округ Подольск Nп/п 9893);

- с 01.01.2019 по настоящее время - 9 034 043,85 рублей (Раздел Городской округ Подольск N в/п 6878).

Следовательно, при применении положений Приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 арендная плата за год должна была составлять:

- с 01.03.2015 по 31.12.2018 - 86 096,93 рублей;

- с 01.01.2019 по настоящее время - 63 238,31 рублей.

Между тем, ООО "ПЭЗ им. Калинина" оплатило арендную плату согласно договору аренды с 01.03.2015 по 30.09.2020 в общей сумме 1 239 695,14 рублей при том, что оплате за этот период подлежит лишь 440 705,27 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что на арендованном земельном участке отсутствуют объекты, поименованные в п. 2 ст. 49 ЗК РФ.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 20.08.2021, в ходе осмотра установлено: на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:129, площадью 2951 кв. м, расположенном по адресу: МО, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, с видом разрешенного использования - "для промышленных целей", находится 4-х этажное производственное здание с кадастровым номером 50:55:0000000:1318, принадлежащее на праве собственности ООО "ПЭЗ им. Калинина" (государственная регистрация N 50-50-55/041/2005-342 от 22.12.2005), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021. При визуальном осмотре выявлено, что в здание и из него проложены наземные коммуникации в виде металлических труб. Рядом со зданием находится сооружение - высокая кирпичная труба. Обследуемый земельный участок расположен на общей большой огражденной территории, доступ на которую осуществляется через ворота с проходным пунктом по ул. Большая Серпуховская. Участок асфальтирован, содержится в удовлетворительном состоянии.

Из акта разногласий и дополнений к акту осмотра от 20 августа 2021 следует: в ходе осмотра также произведено визуальное обследование как самого земельного участка, так и общий вид, а также внутренние помещения и оборудование, расположенного на земельном участке здания. В ходе осмотра также установлено: на земельном участке расположено 4-х этажное здание водогрейной котельной площадью 2223,8 кв. м с подходящими к нему и выходящими из него теплосетями и газопроводами, а также дымовая труба для выпуска отработанных газов. Внутри здания водогрейной котельной расположены трубопроводы сетевой воды, группа насосов, газораспределительный пункт с газопроводами, а также водогрейные котлы и газомазутные горелки. На оборудовании проводятся регламентные работы.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается материалами дела, договором аренды N 509 от 09.07.2010 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды N 509 от 09.07.2010 за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. составляет 160 706 руб. 27 коп., пени за период с 16 июня 2020 г. по 1 июня 2021 г. - 11 691 руб. 38 коп.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, с 01.03.2015 вступила в действие новая редакция пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, издало Приказ от 23.04.2013 N 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Как подтверждается материалами дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:129 расположено здание водогрейной котельной, принадлежащее ООО "ПЭЗ им. Калинина".

В рамках дела N А41-52978/21, предметом рассмотрения которого являлись требования ООО "ПЭЗ им. Калинина" к Комитету о внесении изменений в договор N 509 от 23.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:129, указания, что размер арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:129 объекты недвижимого имущества? В случае положительного ответа установить целевое назначение указанных объектов, находятся ли они в рабочем состоянии.

2) Установить являются ли здания и сооружения, расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:129 объектами систем электро-, газоснабжения, объектами систем теплоснабжения, объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения?

В случае положительного ответа, указать какие именно функции по оказанию коммунальных услуг организациям и/или населению выполняют здания и сооружения, расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:129?

Согласно заключению эксперта:

1) На земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:129 расположено здание водогрейной котельной.

Целевое назначение указанного здания заключается в подготовке нагретой воды, используемой как в системе теплоснабжения, так и в системе централизованного горячего снабжения для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жилых и нежилых объектов.

Все объекты находятся в рабочем состоянии.

2) Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:129 здания являются объектами системы теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения местного значения, входящем в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, используемых постоянно или сезонно для оказания коммунальных услуг.

Экспертом отмечено, что указанные здания входят в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения местного значения, неразрывно связанных между собой как конструктивно единой сетью коммуникаций, так и технологически. Исключение любого здания из состава комплекса невозможно ни конструктивно, ни технологически.

Указанное экспертное заключение в отношении спорного объекта принято судом в рамках дела N А41-52978/21 в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку экспертное исследование проводилось в отношении объекта, являющегося предметом спорного договора аренды, в силу статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, арендная плата по договору аренды от 09.07.2010 N 509 подлежит расчету, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, размер арендной платы в 2020-2021 году составляет 15 809,57 руб. в квартал.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был произведен перерасчет первоначальных исковых требований, в результате чего задолженность за период с 4 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года составила 31 619 руб. 16 коп., пени по состоянию на 01.06.2021 - 1 944 руб. 57 коп.

Материалами дела подтверждается, что за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года ООО "ПЭЗ им. Калинина" внесена арендная плата в общей сумме 499 327 руб. 30 коп., исходя из размера арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Следовательно, у ответчика по договору аренды от 09.07.2010 N 509 за период 4 квартал 2018 года по 3 квартал 2020 года имеется переплата в размере 367 136 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет неосновательного обогащения, представленный ООО "ПЭЗ им. Калинина", проверен судом и признан арифметически верным, поскольку такой расчет произведен ответчиком с учетом имеющейся переплаты по договору аренды, срок исковой давности, о применении которого заявлено комитетом, исключен обществом из периода начисления неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания переплаты арендной платы за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года в размере 367 136 руб. 01 коп.

С учетом частичного удовлетворения первоначального и удовлетворения встречного исковых заявлений, судом первой инстанции произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу N А41-40095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова