Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 09АП-47421/22 по делу N А40-233461/2020

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-233461/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЛАДОЖСК-2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-233461/20, по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ЛАДОЖСК-2" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-233461/20,

по делу по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к Жилищно-строительному кооперативу "ЛАДОЖСК-2"

о возмещении ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.03.2022 от представителя Жилищно-строительного кооператива "ЛАДОЖСК-2" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-233461/20 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, жилищно-строительный кооператив "ЛАДОЖСК-2" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок предоставления должнику рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Наличие таких оснований устанавливается каждый раз индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения является определенной льготой по отношению к должнику, законодатель предусматривает механизм защиты прав и противоположной стороны исполнительного производства (взыскателя), в частности, предусматривает, что в случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В обоснование своего заявления заявитель указал на тяжёлое финансовое положение, ссылаясь на то, что оплатить судебный долг по делу N А40-233461/2020, единовременно не представляется возможным.

В силу статьи 324 АПК РФ право на предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Как верно счёл суд первой инстанции, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовые затруднения юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление Жилищно-строительного кооператива "ЛАДОЖСК-2" о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу удовлетворению не подлежало.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 по делу N А40-233461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова