Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 04АП-5530/21 по делу N А10-3332/2021

г. Чита

31 августа 2022 г.

дело N А10-3332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 года по делу N А10-3332/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (ОГРН 1150327005290, ИНН 032338837, 370031, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Солнечная ул., д. 16, помещ. 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 55) о признании недействительным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки N 003/06/69-522/2021 от 02.06.2021,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" (ОГРН 1080326003009, ИНН 0323339440, 670042, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Мокрова, д.16) и Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Ленина, д.30),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (далее - заявитель, ООО "ЗАМ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган или Управление) о признании недействительным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки N 003/06/69-522/2021 от 02.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2022 года, заявленное требование удовлетворено, решение Бурятского УФАС России от 02.06.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, N 003/06/69-522/2021 признано недействительным.

06 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ЗАМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 491 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 года заявление удовлетворено. С антимонопольного органа в пользу ООО взыскано "ЗАМ" 120 491 рублей - сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А10-3332/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2022 по делу N А10-3332/2021 отменить. Вынести новое определение, в соответствии с которым в заявленных требованиях ООО "Зам" отказать.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях 10.09.2021, 15.12.2021 и 27.03.2022 (два из которых прошли по средствам ВКС). Представленные отзывы в судах носят однотипный характер и не требовали большого объема доказательств.

Управление полагает, что представленные минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах, носят рекомендательный характер.

Бурятское УФАС России считает сумму требований о взыскании затрат на услуги представителя в размере 120 000 рублей чрезмерной, так как исходя из средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе Республика Бурятия стоимость услуги: "Представительство по гражданским делам" - составляет 60 000 рублей.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 06 апреля 2022 года, в пределах срока предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2021 года между ООО "ЗАМ" (заказчик) и Митуповым Батором Константиновичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (т.3, л.д. 4).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги:

- оказание юридических услуг, направленных на защиту законных прав и интересов по спору с Бурятским УФАС России о признании решения надзорного органа недействительным (незаконным), в том числе подготовка заявления ходатайства, ознакомления с материалами дела, представление и защиту интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора,

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, исковое заявление о взыскании задолженности, а также ходатайства в рамках судопроизводства и передать их на согласование заказчику,

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика,

- знакомиться с материалами дела,

- собирать доказательства,

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства,

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 07.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 120 000 рублей.

В стоимость услуг входит участие исполнителя в случае рассмотрения спора в апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 5.3.2 договора).

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.03.2022, исполнитель передает заказчику, а заказчик принимает от исполнителя оказанные услуги по защите законных прав и интересов по спору с Бурятским УФАС России о признании решения надзорного органа недействительным (незаконным), а именно вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2021 по делу N А10-3332/2021, согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 (т.3, л.д.5).

Согласно платежному поручению от 31.03.2022 N 57 ООО "ЗАМ" оплатило Митупову Б.К. 120 000 рублей.

Изучив договор об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг, платежное поручение и материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, полагает, что заявителем подтвержден факт и размер выплаты расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях - 120 000 рублей в рамках дела N А10-3332/2021.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как следует из материалов дела, Митуповым Б.К. при рассмотрении настоящего дела фактически оказаны следующие услуги для ООО "ЗАМ":

в суде первой инстанции

- составлено и направлено в суд заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа;

- подготовлено и направлено в суд ходатайство об уточнении заявления;

- участие в 3 судебных заседаниях;

в суде апелляционной инстанции

- подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу,

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

в суде кассационной инстанции:

- подготовлен и направлен в суд отзыв на кассационную жалобу,

- участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Факт участия представителя Митупова Б.К. в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия, апелляционной и кассационной инстанциях в указанные даты подтверждается материалами дела.

Дело рассматривалось в трех инстанциях: в первой, апелляционной и кассационной.

Представитель - Митупов Б.К. принимал участие во всех судебных заседаниях.

Из материалов дела усматривается, что представителем выполнен необходимый объем работы, результатом которой стало удовлетворение заявленных требований, что свидетельствует о степени результативности деятельности представителя истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал справедливым вознаграждение за указанные услуги при представлении и защите интересов ООО "ЗАМ" в размере 120 000 рублей.

Таким образом, оценив в совокупности объем работы представителя по делу в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, степень сложности дела, трудозатраты и участие представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, установленные в республике примерные расценки стоимости услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стоимость предъявленных судебных расходов в размере 120 000 рублей не является чрезмерной по данному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно пункту 11 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возражая против размера судебных издержек ответчик обязан представить доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает указанные расходы на оплату услуг представителя разумными.

Также заявитель просит взыскать расходы, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции в рамках дела N А10-3332/2021.

В обоснование указанных расходов заявителем представлены кассовые чеки Почтовой организации о направлении почтовых отправлений с идентификаторами 67000056335663, 67000056335700, 670000620035212, 67000062035250, 67000069024509, 67000069026183, 67000069026176 на общую сумму 491 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы в подтверждение понесенных судебных расходов, принимая во внимание оказанные представителем услуги по договору об оказании услуг представительства, объём выполненной исполнителем работы, степень сложности дела, объем проведенной работы по сбору доказательств и подаче процессуальных документов, среднюю стоимость услуг адвокатов Республики Бурятия, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возможности удовлетворения заявления ООО "ЗАМ" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А10-3332/2021, в испрашиваемом размере 120 491 рублей, в том числе, почтовые расходы в сумме 491 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А10-3332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.