г. Самара |
|
01 сентября 2022 г. |
Дело N А55-21551/2018 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года, вынесенное по ходатайству Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Сойфера Максима Викторовича от 27.06.2022 вх. N 189863 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК", ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244, 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 224, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993,
с участием:
от Бобровского Е.И. - представитель Захаров М.В., по доверенности от 09.11.2021,
от Гриднева А.В. - представитель Захаров М.В., по доверенности от 22.07.2021,
от Макушина Ю.П. - представитель Захаров М.В., по доверенности от 22.07.2021,
от Афанасьева А.М. - представитель Захаров М.В., по доверенности от 01.09.2021,
от Афанасьева А.М. - представитель Киляков В.Г., по доверенности от 01.09.2021,
от Баблумяна А.С. - представитель Гогиян Г.А., по доверенности от 04.10.2018,
от АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Прошляков О.А., по доверенности от 24.03.2022.
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу N А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК", ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244, 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 224, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) Акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК", ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу удовлетворено частично заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер (далее - "Обеспечительные меры") в отношении Липовецкого М.Ю., Облова СВ., Маслова А.А., Свиридова И.В., Аверина В.А., Сорокина М.И., Власовой Л.В., Левина В.В., Семина В.А., Афанасьева М.М., Макушина Ю.П., Бобровского Е.И., Гриднева А.В.
27.06.2022 Афанасьев Анатолий Михайлович, Бобровский Евгений Иванович, Гриднев Александр Владимирович, Макушин Юрий Павлович, Сойфер Максим Викторович обратились в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором просят:
- отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2021 года в части принятия обеспечительных мер в отношении Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича и Макушина Юрия Павловича.
- отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года в части принятия обеспечительных мер в отношении Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича и Сойфера Максима Викторовича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 ходатайство Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Сойфера Максима Викторовича от 27.06.2022 вх. N 189863 об отмене обеспечительных мер, удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу N А55-21551/2018 в виде:
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Афанасьеву Анатолию Михайловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574,02 руб. 00 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Бобровскому Евгению Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Гридневу Александру Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; земельный участок кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104, принадлежащий Гридневу Александру Владимировичу;
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу; земельного участка кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104, принадлежащий Гридневу Александру Владимировичу;
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Макушину Юрию Павловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению об убытках - 496 226 574 руб. 02 коп., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу; 1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А; квартиры кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116; помещения кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; помещения кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22; помещение кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.
- ареста на имущество: 1/2 долю в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А; Квартиру кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116; Помещение кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; Помещение кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22; Помещение кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 по делу N А55-21551/2018 в виде:
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Афанасьеву Анатолию Михайловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Бобровскому Евгению Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сойферу Максиму Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сойферу Максиму Викторовичу.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Сойферу Максиму Викторовичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Гридневу Александру Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; земельный участок кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104.
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу; земельного участка кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу.
- ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Макушину Юрию Павловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А. квартиру кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116; помещение кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А. помещение кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22. помещение кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.
- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу: - 1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А. - квартиры кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116. - помещения кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А. - помещения кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22. - помещения кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.
- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу.
АО КБ "ГАЗБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2022.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель АО КБ "ГАЗБАНК" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Рассмотрев ходатайство Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Сойфера Максима Викторовича об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 отказано в удовлетворении устного консолидированного ходатайства ответчиков о назначении экспертизы по вопросу об определении даты объективного банкротства должника. Приняты объяснения конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 24.11.2021, дополнительные пояснения к заявлению в редакции от 10.12.2021, от 27.12.2021, от 07.02.2022, от 14.02.2022, от 16.02.2022. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 26.11.2021 вх. N 331610, в редакции письменных объяснений и дополнений от 24.11.2021, от 10.12.2021, от 27.12.2021, от 07.02.2022, от 14.02.2022, от 16.02.2022, о взыскании солидарно с Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Алексея Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Семина Владимира Александровича убытков в размере 496 226 574 руб. 02 коп., по соглашению об отступном от 06.10.2016 с ООО "СВГК" (прекращены обязательства по кредитному договору N 6678 от 09.06.2016 на сумму 399 996 728 руб. 32 коп.), шести соглашениям об отступном от 07.10.2016 с ПАО "Самараэнерго" (прекращены обязательства по кредитным договорам N 6654кл от 28.01.2016, N 6653кл от 28.01.2016, N 6652кл от 28.12.2015, N 6651кл от 24.12.2015, N 6683кл от 25.07.2016, N 6714кл от 22.08.2016 на общую сумму 500 000 000 руб.); о привлечении к субсидиарной ответственности Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Семина Владимира Александровича, Сойфера Максима Викторовича в размере 11 770 034 000 руб.
Таким образом, в настоящее время заявление конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 26.11.2021 вх. N 331610, в редакции письменных объяснений и дополнений от 24.11.2021, от 10.12.2021, от 27.12.2021, от 07.02.2022, от 14.02.2022, от 16.02.2022, о взыскании солидарно с Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Алексея Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Семина Владимира Александровича убытков в размере 496 226 574 руб. 02 коп., по соглашению об отступном от 06.10.2016 с ООО "СВГК" (прекращены обязательства по кредитному договору N 6678 от 09.06.2016 на сумму 399 996 728 руб. 32 коп.), шести соглашениям об отступном от 07.10.2016 с ПАО "Самараэнерго" (прекращены обязательства по кредитным договорам N 6654кл от 28.01.2016, N 6653кл от 28.01.2016, N 6652кл от 28.12.2015, N 6651кл от 24.12.2015, N 6683кл от 25.07.2016, N 6714кл от 22.08.2016 на общую сумму 500 000 000 руб.); о привлечении к субсидиарной ответственности Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Семина Владимира Александровича, Сойфера Максима Викторовича в размере 11 770 034 000 руб., рассмотрено, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.
Таким образом, по смыслу положений приведенных норм права и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав возможным удовлетворить ходатайство Афанасьева Анатолия Михайловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Макушина Юрия Павловича, Сойфера Максима Викторовича от 27.06.2022 вх. N 189863 об отмене обеспечительных мер.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, противоречат существу обеспечительных мер.
Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 в удовлетворении требований конкурсного управляющего в отношении ответчиков Афанасьев А. М, Макушин Ю. П., Бобровский Е. И., Гриднев А.В., Сойфера М.В. было отказано в полном объеме.
Следовательно, отпала необходимость в обеспечении заявленных конкурсным управляющим требований, данные меры согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ подлежали безусловной отмене.
С целью сохранения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрен институт приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции (ст. 283 АПК РФ), а также возможность повторного обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер в случае отмены кассационным судом соответствующего судебного акта нижестоящей судебной инстанции.
Вопреки доводам заявителя жалобы, значительный размер заявленных к взысканию убытков (или предполагаемый размер субсидиарной ответственности) не является основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, при наличии на то законных оснований.
Обращение в суд кассационной инстанции с жалобой также не может служить основанием для отказа в отмене обеспечительных мер. Процессуальное законодательство предусматривает иные способы защиты своих прав при обращении в суд кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу А55-21551/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Я.А. Львов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-21551/2018
Должник: АО Коммерческий банк "Газбанк"
Кредитор: Центральный Банк РФ, Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ
Третье лицо: АО Агенство по страхованию вкладов к/у АКБ "Газбанк", Баблумян Ашот Сергеевич, ГВР ФАЙНЭНС АГ, ГК " Агенство по страхованию вкладов", ГК "АСВ", ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, Кынтикова З.А, Миронова Татьяна Владимировна, МИФНС России N18 по Самарской области, Моисеева О.А., Моисеева Ольга Алексеевна, Николаева Г.Ю., Нотариальная палата Самарской области Нотариальный округ г. Самара нотариус Николаева Галина Юрьевна, Нотариус Кынтикова Зинаида Андреевна, ООО "Акрэм", ООО "МиР", ООО В\у "ТЭВиС" Габидулин А.В, ООО УП "Самарадортранссигнал", Романенко Любовь Васильевна, Соломонов М.Д., Управление Росреестра России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, Хохлов Андрей Сергеевич, Цветкова Галина Ивановна, Шеремет М.А.
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12552/2024
10.09.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9987/2024
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2721/2024
08.04.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1574/2024
28.03.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2616/2024
13.03.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1793/2024
12.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20/2024
27.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13525/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-672/2023
22.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18581/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23432/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22188/2022
01.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12168/2022
23.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5409/2022
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18549/2022
06.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4040/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15954/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15930/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15480/2022
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21169/2021
29.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17968/2021
27.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10869/2021
02.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16765/2021
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10427/2021
28.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10191/2021
28.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10190/2021
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7406/2021
03.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9838/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7565/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4425/2021
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-154/2021
10.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-530/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8/2021
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69897/20
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68804/20
02.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14603/20
19.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15647/20
18.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15616/20
17.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11760/20
12.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13354/20
19.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11778/20
15.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66239/20
25.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11774/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59276/20
20.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5240/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61872/20
06.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22347/19
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57342/19
27.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19532/19
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55529/19
26.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18330/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55529/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51221/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
02.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12955/19
30.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12369/19
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49674/19
13.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7889/19
14.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46177/19
26.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5540/19
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45295/19
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43443/19
27.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43443/19
18.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21012/18
04.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17380/18
31.01.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19604/18
25.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17724/18
18.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18569/18
26.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16822/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
02.10.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-21551/18