Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 11АП-11739/22 по делу N А55-2399/2016

г. Самара

31 августа 2022 г.

Дело N А55-2399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Гифт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оазис",

В ходе судебного заседания апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2017 года ООО "Оазис" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 производство по делу производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 производство по делу возобновлено.

27.06.2022 от конкурсного управляющего должника Телешинина Андрея Игоревича поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 конкурсное производство по делу завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022, ООО "Гифт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства проведены следующие мероприятия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу N А55-2399/2016 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО "Оазис" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Организатором торгов ООО "Ассоциация специалистов антикризисного управления проведены торги по продаже дебиторской задолженности.

18.02.2019 по итогам торгов реализовано право требования к ООО "Фармритм" сумма реализации составила 2000 руб., право требования к ООО "Перфект" сумма реализации составила 699,98 руб., право требования к ООО "Элианс" сумма реализации составила 1981,62 руб., право требования к ООО "Апрель" сумма реализации составила 2759,67 руб., право требования к Черновское Сельпо сумма реализации составила 1000 руб. 25.02.2019 по итогам торгов реализовано право требования к ООО "АгроПродТорг" сумма реализации составила 21000 руб., право требования к ООО "Стрела" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Торгстройссрвис" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Эда" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Джин-2" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Меко-Ссрвис" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Фаворит" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Агротех" (ООО "Исток") сумма реализации составила 13600 руб., право требования к ООО "Регион-С" (ООО "Вкуснов") сумма реализации составила 2500 руб.. право требования к ООО "ВПК" сумма реализации составила 51001 руб., право требования к ООО "Нурлан" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Фортуна" сумма реализации составила 2500 руб., право требования к ООО "Оракул" сумма реализации составила 801 руб., право требования к ООО "Рыночные услуги" сумма реализации составила 750 руб., право требования к ООО "Ренессанс" сумма реализации составила 80001 руб., право требования к ООО "Современник" сумма реализации составила 1505 руб., право требования к ООО "Спецагропром" (ООО "Фигурант") сумма реализации составила 34001 руб., право требования к ООО "Дельта" (ООО "Империя") сумма реализации составила 8989,98 руб., право требования к ООО "Прима-С" сумма реализации составила 111 руб., право требования к ООО "Патмос" сумма реализации составила 61500 руб., право требования к ООО "Фаворит" сумма реализации составила 20001 руб., право требования к ПАО "АК БАНК" сумма реализации составила 811,11 руб.

С победителями торгов заключены договоры купли продажи.

Денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, включены в конкурсную массу и распределены на погашение судебных и текущих расходов, а также на погашение реестра требований кредиторов.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ОАЗИС" размер требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составляет 62548522,66 руб. В результате мероприятий конкурсного производства удовлетворены требования конкурсных кредиторов третьей очереди на сумму 15580763,17 руб. Размер удовлетворённых требований в процентах составил: (15580763,17x100%) -62548522,66 =24,909 %.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Оазис" Телешинину Андрею Игоревичу установлены проценты по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 467 422 руб. 89 коп.

Конкурсный управляющий ООО "ОАЗИС" Телешинин А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении директора ООО "ОАЗИС" Реховского Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ОАЗИС" Тслсшинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу N А55-2399/2016 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 по делу N А55-2399/2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34544/2018 от 28 января 2021 года определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А55-2399/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

После ликвидации должника ответчик (бывший руководитель должника) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности продолжает нести ответственность.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи не препятствуют рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 N 307-ЭС15-5270). Контролирующие должника лица свою правоспособность не утратят, а исключение должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу.

Как указал суд первой инстанции, заявления, поданные и принятые арбитражным судом в рамках дела о банкротстве до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, должны быть рассмотрены по существу в деле о банкротстве. После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы или уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в ФНС РФ направлены промежуточный и ликвидационный балансы. Документы долгосрочного хранения конкурсному управляющему не передавались.

В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий по выявлению имущества должника и его реализации судом первой инстанции было установлено, что на настоящий момент должник не имеет в собственности или в аренде земельных участков и иных объектов недвижимости, за ним не числятся автотранспортные средства, отсутствуют какие - либо имущественные права, что подтверждается официальными органами исполнительной власти.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона N 127-ФЗ, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Пунктом 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона N 127 -ФЗ -определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование и реализация конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами. Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 147 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп.1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона N 127-ФЗ.

Пункт 9 статьи 142 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона N 127-ФЗ кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции посчитал возможным завершить процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод заявителя о том, что в настоящее время не рассмотрено заявление кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с чем, завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, подлежит отклонению ввиду того, что данное обстоятельство не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

В рассмотренном случае цель процедуры конкурсного производства достигнута (осуществлены все мероприятия). Продолжение процедуры при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представилось возможным как следует из представленных в материалы дела документов.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом, рассмотрение заявлений о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности осуществляется по правилам Закона о банкротстве

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, запись о признании ООО "Оазис" ликвидированным в ЕГРЮЛ не внесена.

По общему правилу, завершение процедуры конкурсного производства не нарушает права кредиторов, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку они вправе в пределах срока исковой давности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в целях удовлетворения своих требований.

При этом, субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам и при этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В данном случае завершение производства по делу о банкротстве не препятствует дальнейшему рассмотрению по существу ранее инициированного спора, связанного с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности.

В силу пункта 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ права кредиторов должника, заявителя апелляционной жалобы фактом завершения конкурсного производства в отношении должника не нарушаются, поскольку указанные лица по своему усмотрению имеют возможность продолжить своим участием рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, согласно действующему законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Контролирующие должника лица свою правоспособность не утрачивают.

Следовательно, права кредитора ООО "Гифт" не нарушены завершением процедуры конкурсного производства должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию конкурсной массы, инвентаризации имущества, оценке и его реализации, проведены собрания кредиторов должника, закрыты расчетные счета должника.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы; учитывая, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности судом не рассматривалось, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

При этом следует отметить, что процедура банкротства была завершена по ходатайству конкурсного управляющего, мотивированное выполнением всех необходимых мероприятий; оснований для продления процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет имеющихся денежных средств и реализации имущества должника. Срок проведения процедуры банкротства ограничен.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.

Однако на момент принятия оспариваемого определения судом первой инстанции указанных ходатайств не поступило.

Возражений против завершения конкурсного производства от кредиторов не поступало.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2022 года по делу N А55-2399/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов