Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 15АП-14262/22 по делу N А32-19766/2021

город Ростов-на-Дону

31 августа 2022 г.

дело N А32-19766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 по делу N А32-19766/2021

по заявлению акционерного общества "Омега-Сервис"

к администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края,

при участии третьего лица: акционерного общества "Универсалстрой",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омега-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края и департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - заинтересованные лица, администрация, департамент), предъявив следующие требования:

- признать незаконным решения департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи об отказе в перерасчете арендной платы от 29.01.2021 N 1166/02.01-45 и от 13.04.2021 N ОП-2913/21;

- обязать департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Омега-сервис" путем перерасчета арендной платы с 03.02.2017 по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от 21.12.2017 N 4900010466 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12, площадью 21340 кв.м, по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Пластунская, д. 50, на основании соответствующей кадастровой стоимости в размере 136607000 руб., установленной решением Краснодарского краевого суда по делу N 3а-936/2019 от 20.09.2019 и внесенной в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Универсалстрой", как соарендатор земельного участка КН 23:49:0205020:12 по договору аренды от 21.12.2017 N 4900010466.

Решением суда от 18.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Администрация и департамент обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заинтересованные лица приводят доводы о том, что существенное условии договора о размере арендной платы согласовано сторонами, с чем согласилось общество при подписании договора, а потому цена не подлежит изменению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу N 3а-936/2019 по административному иску АО "Омега-Сервис" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 общей площадью 2130 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, д. 50, установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2016 в размере 136607000 руб. на период с 03.02.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

АО "Омега-Сервис" является арендатором земельного участка КН 23:49:0205020:12, уплачивает арендную плату, рассчитываемую от кадастровой стоимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 составила 181186203 руб., данная кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2016. Определением суда от 17.06.2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно заключению от 06.08.2019 N 700/ДПО судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 на дату определения кадастровой стоимости составляла 136607000 руб.

Как указано в данном решении Краснодарского краевого суда, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205020:12 внесена в реестр 03.02.2017, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов.

Решение Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу N 3а-936/2019 вступило в законную силу 21.10.2019.

АО "Омега-Сервис" обратилось в департамент с заявлениями от 22.12.2020 и от 09.03.2021 о перерасчёте размера годовой арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, однако департамент в письмах от 29.01.2021 и от 13.04.2021 отказал, сославшись на то, что арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 11 приложения к постановлению администрации от 18.07.2016 N 1699). Как указал департамент, новая кадастровая стоимость подлежит применению только с 01.01.2020. Департаментом подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2020.

Не согласившись с данной позицией департамента, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установив, что после заключения договора аренды между сторонами судебным актом установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, пришел к выводу о том, что размер арендной платы подлежит перерасчёту с даты, указанной в решении суда и удовлетворил требовании общества.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент перерасчета спорной арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с первого января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Так, согласно мотивировочной части решения Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу N 3а-936/2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка (КН 23:49:0205020:12) внесена в реестр 03.02.2017.

Седовательно установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты.

В Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 26.06.2020 N 23/ИСХ/20-1003262) датой применения кадастровой стоимости в размере 136 607 000 рублей указано 03.02.2017.

Таким образом, с учётом принципа обязательности судебных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 в размере 136607000 руб. подлежала применению для целей расчёта годовой арендной платы начиная с 03.02.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, поскольку в резолютивной части решения Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу N 3а-936/2019 прямо указано на установление кадастровой стоимости в размере 136607000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 на период с 03.02.2017 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа обществу в перерасчёте годовой арендной платы исходя из того периода применения изменённой кадастровой стоимости, который был установлен в резолютивной части решения Краснодарского краевого суда от 20.09.2019 по делу N 3а-936/2019 и сведения о которым были впоследствии внесены в ЕГРН.

Таким образом, перерасчёт годовой арендной платы с учётом решения судебного акта, установившего кадастровую стоимость земельного участка в размере 136607000 руб., подлежит выполнению за период с 03.02.2017.

Доводы заявителей жалоб о том, что существенное условии договора о размере арендной платы согласовано сторонами, с чем согласилось общество при подписании договора, а потому цена не подлежит изменению, отклоняется апелляционной коллегией ввиду неверного понимания заинтересованными лицами норм материального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В статье 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 по делу N А32-19766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов