Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 15АП-14316/22 по делу N А32-6025/2022

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 г.

дело N А32-6025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания

Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2022 по делу N А32-6025/2022

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Зеленская Т.В. по доверенности от 21.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - заявитель, общество, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, госжилинспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписание N 1752 от 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя, вследствие чего подлежит признанию недействительным. Заявитель жалобы указывает на пункт 81(3) Правил, которым регулируется случай, когда прибор учета устанавливается исполнителем коммунальной услуги. При этом ввод в эксплуатацию прибора учета осуществляется в другом порядке, без заявки потребителя. По результатам установки ПУ составляется акт, который подписывается потребителем и представителем исполнителя. Потребителем согласно пункту 2 Правил признается собственник жилого дома, а также лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, гражданин Погорелов С. А., проживающий с собственником в одном домовладении, также является потребителем, как и собственник.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 29.11.2021 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - инспекция) проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "НЭСК", по вопросу расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого дома, расположенного по адресу: г. Абинск, ул. Розы Люксембург, д. 180 (далее - домовладение).

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о наличии в действиях АО "НЭСК" нарушений, а именно неправомерного определения объемов потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета Каскад 200-МТ N 1300613142395, установленного и принятого к расчетам в 2016 году.

По мнению инспекции, объем потребления электроэнергии подлежит определению на основании нормативов потребления, так как установленный у потребителя прибор учета был введен в эксплуатацию актом, подписанным Погореловым С.А., который не является собственником жилого помещения; отсутствует заявка потребителя о вводе в эксплуатацию прибора учета; отсутствуют правоустанавливающие документы на прибор учета. Указанные обстоятельства инспекция посчитала нарушением положений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Привила).

В связи с изложенным АО "НЭСК" было выдано предписание, согласно которому обществу необходимо в срок до 31.01.2022 устранить нарушение, осуществлять учет расхода электроэнергии и начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из норматива потребления коммунальной услуги до момента установки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета надлежащим образом в соответствии с пунктом 81 Правил.

Несогласие с выданным предписанием послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что с целью рассмотрения обращения (вх. от 29.11.2021 N 75-26752-П/21) по вопросу установки индивидуального прибора учета электрической энергии в жилом доме N 180 по ул. Р. Люксембург в г. Абинске Абинского района (далее - жилой дом) и расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на основании распоряжения от 29.11.2021 N 3597 Инспекцией в отношении АО "НЭСК" в период с 29.11.2021 по 20.12.2021 была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что поставка электрической энергии в жилой дом осуществляется на основании договора энергоснабжения от 11.09.2007 N 30-111, заключенного между АО "НЭСК" и Погореловой Т.Е.

С 22.11.2016 АО "НЭСК" осуществляет учет расхода электрической энергии и начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, представленную в жилой дом, на основании передаваемых показаний прибора учета типа "КАСКАД 200-МТ" N 1300613142395, допущенного к эксплуатации, о чем составлен акт от 22.11.2016 N 1396/2. Данный акт подписан представителем АО "НЭСК" и Погореловым С.А., который не является собственником данного жилого дома и по заявке которого не могла быть осуществлена установка прибора учета и ввод его в эксплуатацию.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей до 01.07.2020, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого дома.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого дома, поданной исполнителю.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "НЭСК" не располагало правоустанавливающими документами на прибор учета типа "КАСКАД 200-МТ" N 1300613142395 в момент проверки. Заявка от собственника жилого дома на замену, установку прибора учета и ввод его в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается пояснениями АО "НЭСК", предоставленными к проверке.

Следовательно, указанный прибор учета электрической энергии не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электрической энергии для осуществления расчетов за данный коммунальный ресурс.

При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом доме, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Однако перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 22.11.2016 по 01.12.2021, исходя из установленного норматива, приведет к увеличению платы и ухудшению прав собственника жилого дома. В связи с чем, Инспекцией предписание АО "НЭСК" в части перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 22.11.2016 по 01.12.2021 не выдавалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности предписания N 1752 от 20.12.2021 об устранении выявленных нарушений, о необходимости производить расчет платы за потребленную электрическую энергию, исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги. Кроме того, указанное предписание исполнено обществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу N А32-6025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева