Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 15АП-10437/22 по делу N А32-3700/2022

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2022 г.

дело N А32-3700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Гришко С.В. по доверенности от 05.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП КФХ Латыш Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 по делу N А32-3700/2022 по иску ООО "Приазовское ХПП" к ИП КФХ Латыш Игорю Ивановичу о взыскании неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приазовское ХПП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Латыш Игорю Ивановичу о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную поставку товара в общей сумме 780748,36 руб.

Решением от 06.05.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 772 310 руб., а также 8438,36 руб. процентов.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Авансовый платеж, совершенный истцом, произведен не в полном объеме, следовательно, принятые по договору поставки обязательства по оплате продукции исполнены покупателем ненадлежащим образом. Условиями договора предусмотрена выборка товара покупателем, которая им не была осуществлена.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением председателя судебного состава в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Нарышкину Н.В., в связи с пребыванием в отпуске судьи Мисника Н.Н. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между ООО "Приазовское ХПП" (покупатель) и главой КФХ Латыш Игорем Ивановичем (продавец) заключен договор N 0358 поставки сельскохозяйственной продукции, а именно российской пшеницы урожая 2020 года.

Согласно условиям заключенного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наименование, количество, качество, срок и периоды поставки, место передачи продукции, порядок доставки и передачи продукции покупателю, порядок приемки продукции по количеству и по качеству, согласованная сторонами цена, общая стоимость, порядок и форма оплаты за поставляемую продукцию определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора и составляются на каждую отдельную партию поставляемой продукции.

Во исполнение указанных положений договора 14.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 0358.

Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали поставку партии сельскохозяйственной продукции - российской пшеницы урожая 2020 года в количестве 350 метрических тони по цене 11 800 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 130 000 рублей.

Покупатель платежным поручением N 1807 от 14.07.2021 перечислил ответчику аванс в сумме 4 000 000 руб.

Сторонами согласовано, что окончательный расчет производится после поставки продукции по факту отгрузки.

Истцом указано, что поставка товара не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, ООО "Приазовское ХПП" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции указано, что ответчик согласно пункту 11 дополнительного соглашения N 1 к договору обязан был поставить в адрес истца согласованный объем продукции в срок до 14.07.2021. Но, несмотря на достигнутые письменные договоренности и произведенную оплату, ответчик отказался поставлять товар в адрес истца.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 4 дополнительного соглашения N 1 к договору N 0358 указано место передачи продукции: 353005, Краснодарский край, Новопокровский район, п. Заря, ул. Зеленая, 7, что является адресом продавца, указанным в реквизитах сторон.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента погрузки продукции на автотранспорт покупателя на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения, поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом за счет покупателя.

Срок поставки продукции определен сторонами до 14.07.2021 (пункт 11 дополнительного соглашения).

Таким образом, сторонами согласована выборка товара покупателем, на складе поставщика, с использованием собственного транспортного средства.

В пункте 10 дополнительного соглашения предусмотрена 100 % оплата после предоставления счета на оплату в течении 3-х банковских дней.

Как указано выше, стороны согласовали поставку партии сельскохозяйственной продукции - пшеницы урожая 2020 года в количестве 350 метрических тони по цене 11 800 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 130 000 рублей.

Покупатель платежным поручением N 1807 от 14.07.2021 перечислил ответчику аванс в размере 4 000 000 руб.

Следовательно, покупателем не в полном объеме перечислена 100% стоимость объема продукции, согласованного в дополнительном соглашении.

В то же время, пунктом 10 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится "по факту поставки после предоставления документов согласно пункту 4.1.12 Договора в течение 3-х банковских дней". Пункт с таким номером в договоре поставки отсутствует, очевидно, стороны допустили опечатку, имея ввиду пункт 4.1.2., согласно которому поставщик обязан в течение 3 дней после отгрузки товара предоставить покупателю счет-фактуру (если поставщик является плательщиком НДС), товарную накладную по форме ТОРГ-12 или УПД, оригинал ТТН.

Указанное условие следует толковать в совокупности с прочими условиями дополнительного соглашения таким образом, что к отгрузке в согласованный срок должна быть готова партия товара на сумму фактически внесенной предварительной платы, а если отгруженная партия по своей стоимости превысит размер перечисленного аванса, покупатель обязан осуществить доплату. Такое условие в качестве общего предусмотрено пунктом 2.2. договора поставки.

В отзыве на иск ответчик ссылается на норму абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

С учетом вышеуказанных условий договора поставки и дополнительного соглашения к нему, эта норма не применима.

При этом, индивидуальный предприниматель Латыш И.И. представил в материалы дела доказательства готовности партии товара для передачи покупателю в согласованную сторонами в пункте 11 дополнительного соглашения дату, а именно копию книги учета, копии товарно-транспортных накладных о разгрузке пшеницы на складе ответчика, справка о ввозе для хранения 359670 кг. пшеницы.

Доказательств наличия препятствий к получению товара обществом не представлено.

Представленные в материалы дела истцом командировочное удостоверение без отметок и ПТС без указания принадлежности ТС не доказывают факт прибытия истца по адресу ответчика в согласованную сторонами дату (14.07.2021) с целью выборки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как установлено судом, срок поставки продукции определен сторонами до 14.07.2021 (пункт 11 дополнительного соглашения).

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что перечисленный покупателем аванс в сумме 4000000 руб. возвращен покупателю, что подтверждает общество в своем иске.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 по делу N А32-3700/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина