Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 11АП-12602/22 по делу N А65-19101/2020

г. Самара

02 сентября 2022 г.

Дело N А65-19101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2022 года

апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект" Удовенко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 по делу N А65-19101/2020 (судья Хатыпова А.И.),

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск (ОГРН 1021601975581, ИНН 1649005331) Удовенко А.А. об истребовании у Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю копии документов (заявления, приказы, доверенности, договора купли-продажи), послуживших основанием для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16 шасси FRR12FA-3566776 c регистрационного учета общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект" (ИНН 1649005331) (вх.22729),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) общество с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск (ОГРН 1021601975581, ИНН 1649005331) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Удовенко А.А., член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу произведена замена судьи Коновалова Р.Р. на судью Хатыпову А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должником об истребовании у Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ответчик по обособленному спору) копии документов (заявления, приказы, доверенности, договора купли-продажи), послуживших основанием для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16 шасси FRR12FA-3566776 c регистрационного учета общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект" (ИНН 1649005331) (вх.22729).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск (ОГРН 1021601975581, ИНН 1649005331) Удовенко А.А. об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РосНефтеКомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; нарушение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Конкурсный управляющий ООО "РосНефтеКомплект" не имеет возможности получить копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16, принадлежащего должнику, поскольку на направленный запрос отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Удовенко А.А. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае нарушения указанных положений приведенной статьи арбитражный управляющий вправе в установленном законом порядке обжаловать неправомерные действия (бездействия) физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно ответу Управления ГИБДД по РТ за Должником в период с 14.06.2005 по 23.05.2019 числился автотранспортное средство ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16 шасси FRR12FA-3566776.

Для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства был направлен запрос в ГИБДД России по г. Набережные Челны о предоставлении карточки учета вышеуказанного транспортного средства.

08.12.2021 поступил ответ из в ГИБДД России по г. Набережные Челны, что регистрационные действия по вышеуказанному транспорту производились в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ул. Просторная 7).

08.12.2021 в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ул. Просторная 7) направлен запрос исх. N 3846 о предоставлении копии документов (заявления, приказы, доверенности, договора купли-продажи) которые послужили основанием для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16 шасси FRR12FA-3566776 с регистрационного учёта ООО "РосНефтеКомплект" (ИНН 1649005331). Однако письмо вернулось обратно отправителю.

03.03.2022 в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ул. Просторная 7) направлен повторный запрос исх. N 604 о предоставлении копии документов, которые послужили основанием для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16. Данное письмо также не получено отделом ГИБДД, по телефонному разговору сообщили что письма направляются по адресу г. Краснодар ул. им Лизы Чайкиной 4.

30.03.2022 в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ул. им Лизы Чайкиной 4) направлен повторный запрос исх. N 880 о предоставлении копии документов, которые послужили основанием для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/нР507ВУ16.

В ответ за исх.N 880 от 30.03.2022 г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказало в представлении копий документов конкурсному управляющему ООО "РосНефтеКомплект".

На основании изложенного, конкурсный управляющий в порядке ст.66 АПК РФ просит истребовать из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю копии документов (заявления, приказы, доверенности, договора купли-продажи), послуживших основанием для проведения регистрационных действий по снятию транспортного средства марки ИСУЗУ ФОРВАРД г/н Р507ВУ16 шасси FRR12FA-3566776 c регистрационного учета общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект" (ИНН 1649005331).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые конкурсным управляющим сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или истребованием документации и имущества должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как указывалось ранее, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике.

Однако, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Положениями ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрена возможность истребования документов, касающихся непосредственно должника, а не иных лиц.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Действующее законодательство предусматривает исключение только для истребования документов от руководителя должника или иных лиц, у которых они находятся. При этом под иными лицами подразумеваются, например, ликвидатор, учредитель, предыдущий руководитель, бухгалтер, управляющая компания или иное лицо, у которого в силу законных или объективных причин находятся имущество и документы, связанные с осуществлением уставной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта о невозможности получить копии документов, на основании вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее заявление предъявлено не в порядке передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему документов от руководителя должника или иных лиц, у которых они находятся, а в порядке получения по правилам пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве информации об имуществе и имущественных правах должника от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств, налоговых органов, обслуживающих расчетные счета должника кредитных организаций и банков, оказывающих услуги должнику организаций, контрагентов по сделкам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае нарушения указанных положений приведенной статьи конкурсный управляющий вправе в установленном законом порядке обжаловать неправомерные действия (бездействия) физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из заявления конкурсного управляющего истребуемые им документы не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или истребованием документации и имущества должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), предусматривающий иной порядок их получения - путем обжалования неправомерных действий (бездействий) соответствующих лиц. Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016 г. по делу N А65-11680/2015, при этом судом кассационной инстанции указано, что такие заявления не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности истребования сведений о собственнике имущества, ранее принадлежавшего должнику, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 по делу N А65-19101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект" Удовенко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Е.А. Митина Д.А. Дегтярев