Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 14АП-3330/22 по делу N А13-8931/2021

г. Вологда

05 сентября 2022 г.

Дело N А13-8931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ" Воронина Ю.Л. представителя Филатовой А.В. по доверенности от 26.08.2022, от Балина П.В. представителя Пепшина А.С. по доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ" Воронина Юрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года по делу N А13-8931/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НОВЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ" (место нахождения: 160901, Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Алексино, ул. Солнечная, д. 23; ОГРН 1173525012561, ИНН 3507313292; далее - Должник).

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Вологодской области.

Решением суда от 19.10.2021 в отношении Должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Юрий Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 30.10.2021 N 199.

Балин Павел Владимирович (далее - Кредитор) 21.01.2022 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования о передаче жилого помещения (двухкомнатная квартира N 8 на 3 этаже в многоквартирном жилом 5-этажном доме, расположенном по адресу:

г. Вологда, ул. Солодунова, д. 15; далее - квартира).

Определением суда от 30.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Конкурсный управляющий Воронин Ю.Л. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 30.03.2022, рассмотреть по существу заявленное требование.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (далее - Общество) спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26.02.2018 N 8-15С. Отмечает, что в судебном акте не указано, какими документами подтверждается полная или частичная оплата Балиным П.В. спорного имущества. Данный вопрос не исследован судом.

Определением суда от 04.07.2022 судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 29.08.2022 в составе суда произведена замена судей Виноградова О.Н. и Марковой Н.Г. на судей Кузнецова К.А. и Шумилову Л.Ф.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Воронина Ю.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Балина П.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Должник (застройщик) и Общество (дольщик) 26.02.2018 заключили договор N 8-15С (далее - договор N 8-15С) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 5-этажного дома, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Солодунова, д. 15.

Согласно разделу 3 договора N 8-15С цена составила 2 000 000 руб. и должна быть уплачена в срок до 20.03.2018.

Государственная регистрация договора N 8-15С произведена 14.03.2018.

В соответствии с договором от 26.02.2018 уступки прав (цессии) по договору N 8-15С Общество (дольщик) уступило Балину П.В. (новый дольщик) права требования по договору N 8-15С квартиры.

Плата за уступку прав по договору составила 2 000 000 руб. и должна быть внесена на расчетный счет дольщика или произвести взаимозачет требований в счет иных договоров и обязательств в течение 20 рабочих дней со дня регистрации договора цессии.

Государственная регистрация договора цессии состоялась 14.03.2018.

Как усматривается из расходного кассового ордера от 02.03.2018 N 54833496 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. выданы Кредитору с его расчетного счета в Банке ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.03.2018 N 15 в кассу Общества Кредитором внесены 2 000 000 руб. в качестве оплаты по договору от 26.02.2018.

Фонд письмом от 15.12.2021 N 1-3/533 уведомил Балина П.В. о признании Должника банкротом и о необходимости обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Балин П.В. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов соответствующего требования о передаче жилого помещения - квартиры.

Конкурсный управляющий уведомил Кредитора о том, что в реестр требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений требование не включено.

Возражая против отказа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Суд обязан также квалифицировать спорные требования и определить очередность их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации, поскольку Должник не исполнил перед участниками строительства ни обязательства по передаче жилого помещения, ни денежного обязательства, право на включение требования по передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений принадлежит кредиторам как участникам долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора.

Факт оплаты Балиным П.В. по договору N 8-15С подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе квитанцией, справкой Общества (первоначальный дольщик) от 15.03.2018 о полной оплате Балиным П.В. долевого участия в строительстве.

Финансовое положение Кредитора, позволившее уплатить Обществу 2 000 000 руб. также подтверждено материалами дела.

Запись о регистрации договора долевого участия является действующей, в установленном законом порядке не погашена. Договоры N 8-15С и цессии зарегистрированы, что наряду с другими доказательствами по спору подтверждает исполнение обязательств по этим договорам в части оплаты стоимости спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении квартиры, являвшейся предметом договора N 8-15С и договора цессии, не заключен договор с иным лицом и требования иного лица не включены в реестр о передаче жилых помещений в отношении того же помещения, возможность включения требования заявителя как дольщика в реестр требований о передаче жилых помещений не утрачена.

Доводы апеллянта аналогичные доводам, приведенным суду первой инстанции, рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка; основания для иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2022 года по делу N А13-8931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЕЛДЕВЕЛОПМЕНТ" Воронина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова