Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 18АП-6262/22 по делу N А76-51782/2020

г. Челябинск

05 сентября 2022 г.

Дело N А76-51782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завьялова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 по делу N А76-51782/2020.

В судебном заседании приняли участие: представитель Завьялова Ивана Александровича - Мелихова И.А.(паспорт, доверенность N 74 АА 5501781 от 30.09.2021); конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности "УралТехАвто" - Жаров Владимир Владимирович (паспорт, определение от 07.04.2022 по делу NА76-51782/2020)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УралТехАвто" (далее - ООО "УралТехАвто", должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 в отношении ООО "УралТехАвто" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 17.04.2021 N 68 (7030).

В Арбитражный суд Челябинской области 20.04.2021 арбитражный управляющий Жаров Владимир Владимирович направил заявление, в котором просил обязать директора Завьялова Ивана Александровича (далее - Завьялов И.А., ответчик) предоставить временному управляющему ООО "УралТехАвто" Жарову Владимиру Владимировичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры и в период наблюдения, информацию об изменениях в составе имущества должника за последние три года и в период наблюдения, а также все сведения, запрошенные временным управляющим

Определением суда от 26.04.2021 заявление принято к рассмотрению.

Решением от 15.10.2021 ООО "УралТехАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарова Владимир Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением от 17.11.2021 судебное заседание отложено до 12.01.2022.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего Жарова Владимира Владимировича (вх. N 126423 от 17.11.2021), в котором просил обязать руководителя должника передать имущество и документацию должника конкурсному управляющему.

Определением суда от 23.11.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Через отдел делопроизводства от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объединении в одно производство нескольких требований.

Определением от 12.01.2022 обособленные споры по заявлению арбитражного управляющего от 20.04.2021 и заявлению от 17.11.2021 объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 15.04.2022 заявление конкурсного управляющего Жарова В.В. удовлетворено частично. У бывшего руководителя ООО "УралТехАвто" Завьялова Ивана Александровича истребованы с обязанием передать конкурсному управляющему Жарову В.В. в течение десяти рабочих дней после вступления определения суда в законную силу:

1. Документы по финансовым вложениям:

- ShoaMax Power Ltd (Соглашение займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 г.) на сумму 6 984 227,41 руб.;

- UNIKOM AG (Соглашение займа N ZGH/84397972305 от 23.05.17) на сумму 16 924 722,86 руб.

2. Имущество должника:

* Компьютер AQUACOM S, инв.N : 00000018

* Ноутбук HP ProBook 470 G4 17.3, инв.N : 00000015

* Смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, инв.N : 00000012

3. Запасы (по состоянию на 01.01.2021 балансовая стоимость - 490 967,33 руб.)

N п/п	Наименование	Сумма, руб.
1	Автоаптечка ФЭСТ	115,00
2	Жидкостный подогрев аккумуляторов	7 457,64
3	Заглушка 35 мм	699,15
4	Защита фар	563,33
5	Изолента	60,94
6	Клапан перепускной	2 067,83
7	Клей TEROSTAT	1 589,96
8	Кольцо латунное d-10	26,73
9	КОМ в сборе 4320Я-4206009	39 957,63
10	Кронштейн под маячок	4 036,98
11	Крышка 4320-1802031	11250,00
12	Лопатка монтажная	245,00
13	Маяк автожелтый	1 797,82
14	Монометр	220,00
15	Нагреватель электр.ленточный ЭНГЛ 1-0,13/24-4,0	18 191,73
16	Наконечник НКИ	80,00
17	Насос топливный ТНВД	56 865,21
18	Пенофол тип С, м	7 121,77
19	Перчатки ПВХ	308,16
20	Подогреватель ПБ 73-86 (78-91, 90-105) мм 24В	5 647,78
21	Прокладка крышки заднего подшипника	376,54
22	Сигнал пневматический	610,00
23	Скотч двусторонний 6 мм*20 мм	1315,75
24	Скотч двусторонний 9 мм*20 мм	2 254,23
25	Скотч малярный 30x40	177,97
26	Скотч малярный 50x40	250,95
27	Соединитель трубка	840,00
28	Стартер	1 414,66
29	Стекло ветрового окна для кабины Урал4320	9 322,03
30	Стекло ветровое 452*130*5 (малое)	3 744,92
31	Стекло ветровое 737*474 (большое)	14 506,87
32	Стекло двери задка	542,37
33	Турбокомпрессор (правый) К36-1112010 ТРК 88-01	17 372,88
34	Фара противотуманная ФГ-152	991,14
35	Фильтр топливный SWK-2000/5/50H	13 097,40
36	Фитинг метал разборный трубки ПВХ 10/8	639,02
37	Хомут МТА	343,00
38	Хомут МТА 290*4,8	151,66
39	Чехол утеплительный (кожзам)	6 101,69
40	Шарошки	160,00
41	Штырь с усиками	217,66
42	Бензин АН	1 367,89
43	Бланк путевого листа	140,00
44	Бланк фирменный организации	1 904,67
45	Гетры мужские	4 033,90
46	Фуфайка хоккейная	18 389,83
47	Лампа TLD18W33-640 Phillips (офис)	193,22
48	Костюм зимний	1 826,68
49	Костюм зимний	1 667,84
50	Амортизатор КАМАЗ А1-300/475.2905006	9 033,33
51	Бак топливный 432001-1101010-20) 300л	15 016,95
52	БРЫЗГОВИК ПРАВ. ПОДНОЖКИ 4320Я2-8405018	2 160,00
53	БРЫЗГОВИК БУФЕРА ЛЕВЫЙ 4320Я2-8403123	1 710,00
54	БРЫЗГОВИК БУФЕРА ПРАВЫЙ 4320Я2-8403122	1 710,00
55	Брызговик крыла левый 4320М5-8403261	1 208,33
56	БРЫЗГОВИК КРЫЛА ЛЕВЫЙ 4320М5-8403261	2 400,00
57	Брызговик крыла правый 4320М5-8403260	1 166,67
58	БРЫЗГОВИК КРЫЛА ПРАВЫЙ 4320Я5-8403260	2 333,33
59	БРЫЗГОВИК ПОДНОЖКИ 375-8405023-Б	1 980,00
60	БУФЕР В СБОРЕ 4320-2803010	7 833,33
61	БУФЕР ПЕРЕДНИЙ БОКОВ 5557Х-2803023-10	3 510,00
62	БУФЕР ПЕРЕДНИЙ ЦЕНТР 5557-2803011-10	2 970,00
63	Гидроцилиндр подъема 200.160.202075	63 333,33
64	ГРЯЗЕВИК 43205-8405148	1 980,00
65	ЗАЩЕЛКА 375-2803018	78,30
66	Кабель кг 1*70(30-м)	25 423,73
67	КР-Н ПЕРЕДНЕГО БУФЕРА 5557Х-2803017	4 860,00
68	КРОНШЕЙН ЛЕВЫЙ 375-8405025-11	1 548,00
69	КРОНШТЕЙН ЛЕВЫЙ 4320Я2-8403425-10	666,00
70	КРОНШТЕЙН ПОДВЕСКИ 5557-1801017-10	1 308,33
71	КРОНШТЕЙН ПРАВЫЙ 4320Я2-8403424-10	666,00
72	КРЫЛО 375-8403018-02	14 400,00
73	КРЫЛО ПРАВОЕ 5557Я-8403019-01	14 400,00
74	КРЫШКА КОНТЕЙНЕРА 4320Я2-3748054	3 416,67
75	ПЛОЩАДКА БУФЕРА 4320-2803046	165,60
76	ПОДНОЖКА 5557-2803110-10	351,00
77	ПОДНОЖКА ЛЕВАЯ 4320Я2-8405013	3 780,00
78	ПОДНОЖКА ПРАВАЯ В СБ 4320-8405010	1 323,00
79	Цилиндр колесный	18 540,00
80	Цилиндр колесный 375-3501030-01	19 438,00
	Итого:	490 967,33

4. Сведения о численности работников, документы по личному составу:

* Приказы (распоряжения) по личному составу; приказам о дисциплинарных взысканиях, ежегодных оплачиваемых отпусках, отпусках в связи с обучением, дежурствах, краткосрочных внутрироссийских и зарубежных командировках.

* Личные карточки (ф. Т-2) работников.

* Личные дела.

- Трудовые договоры (соглашения), договоры подряда, не вошедшие в состав личных дел.

- Лицевые счета работников или служащих по начислению заработной платы; расчетные, платежные ведомости (табуляграммы), расчетные листы на выдачу заработной платы.

* Невостребованные подлинные личные документы - трудовые книжки, дипломы, удостоверения.

* Документы (акты, заключения, отчеты, протоколы, справки) о производственных авариях и несчастных случаях по месту происшествия.

* Документы (приказы по основной деятельности и по личному составу, штатные расписания, журналы учета работников, совмещающих профессии, табели (графики), журналы учета рабочего времени), подтверждающие тяжелые, вредные, опасные условия труда работников.

- Индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица.

-Тарификационные ведомости (списки).

- Реестры, книги, журналы учёта приема, перемещения (перевода), увольнения работников; рабочего времени при тяжелых, вредных и опасных условиях труда; личных дел, личных карточек, трудовых договоров (контрактов) трудовых соглашений; регистрации распорядительных документов по личному составу.

5. Прочие оборотные активы в размере 22 тыс. руб.

6. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

7. Первичные сведения и документы по обязательствам должника (кредиторская задолженность).

8. Документы в подтверждение фактического местонахождения должника (договоры аренды).

9. Программный комплекс, используемый ООО "УралТехАвто" для введения бухгалтерского учёта, 1 С: Бухгалтерия или иной ему подобный программный комплекс.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Завьялова И.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истребуемые документы и материальные ценности у него отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Завьяловым И.А. исполнена в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи, имеющимися в материалах дела. Документы и печать переданы в оригиналах в мае 2021 года, то есть до введения конкурсного производства. По пункту 1 резолютивной части постановления: соглашения займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 и N ZGH/84397972305 от 23.05.17 находятся за пределами трехлетнего срока, предшествующего возбуждению дела о банкротстве. По пунктам 2 и 3 резолютивной части определения: имущество должника самортизировано и не подлежит передаче, о чем достоверно известно конкурсному управляющему из данных бухгалтерской отчетности (балансов), которые переданы ему Завьяловым И.А. еще в процедуре наблюдения по акту от 26.05.2021, имеющемуся в материалах дела. По пункту 4 резолютивной части определения: документы и сведения по кадрам, имевшиеся в распоряжении Завьялова И.А., переданы им арбитражному управляющему еще в процедуре наблюдения по акту от 26.05.2021. В отношении оставшейся части документов конкурсный управляющий в нарушение требований арбитражного суда, изложенных в определении от 10.02.2022, не уточнил свои требования и не представил доказательств наличия истребуемых документов и сведений у бывшего руководителя. Истребуемые документы у Завьялова И.А. отсутствуют, доказательств обратного не представлено. По пункта 5-9 резолютивной части определения: конкурсный управляющий в нарушение требований определения от 10.02.2022, не уточнил свои требования и не представил доказательства наличия истребуемых документов и сведений у бывшего руководителя. Документы у ответчика отсутствуют, доказательства обратного не представлены. Также конкурсный управляющий не уточнил требование в части дебиторской и кредиторской задолженности, о какой задолженности, к кому и в каком размере идет речь, не представил доказательства наличия и использования программного комплекса для ведения бухгалтерии, не уточнил, какие именно документы требуются арбитражному управляющему для характеристики отчетности, сдаваемой должником. Данные обстоятельства не прояснены управляющим в нарушение требований суда. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является заведомо неисполнимым.

Определением от 17.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.07.2022.

Определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено на 30.08.2022.

Суд предложил Завьялову Ивану Александровичу представить акты о списании с баланса имущества, указанного в пунктах 2,3 заявления; акты об уничтожении документов, указанных в пункте 1 заявления, учитывая, что активы(ShoaMax Power Ltd - Соглашение займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 г. на сумму 6 984 227,41 руб.; UNIKOM AG - Соглашение займа N ZGH/84397972305 от 23.05.17 на сумму 16 924 722,86 руб.) отражены в бухгалтерском балансе должника, приняты ли меры по восстановлению соглашений займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 г., N ZGH/84397972305 от 23.05.17; представить пояснения о том, какая численность работников была в 2018-2021 годы и все ли приказы и трудовые соглашения переданы арбитражному управляющему, велись ли личные дела на работников; документы и пояснения к строке 1260 бухгалтерского баланса на 31.12.2020 "Прочие оборотные активы" на сумму 22 тыс. руб.(карточки бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские документы); пояснения о том, все ли первичные бухгалтерские документы (акты, договоры и т.д.) по дебиторской задолженности переданы по актам N 2,3,4 от 18.10.2021, а также по реестру передачи счетов-фактур за 2019-2021; пояснения о том, велся ли бухгалтерский учет через программный комплекс 1С:Бухгалтерия или иной программный комплекс; подробно по каждому пункту заявления указать какие документы и имущество переданы и какими доказательствами это подтверждается, а также какие документы и имущество не могут быть переданы в связи с их отсутствием; конкурсному управляющему Жарову Владимиру Владимировичу предложено уточнить, какие первичные бухгалтерские документы по кредиторской и дебиторской задолженности не переданы и в отношении каких дебиторов и кредиторов; конкретизировать перечень непереданных документов по пункту 4 заявления.

Определением от 29.08.2022 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Кожевникову А.Г.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представив приказ N 15 от 06.09.2021 о списании объектов основных средств (компьютер AQUACOM S, инв.N : 00000018, Ноутбук HP ProBook 470 G4 17.3, инв.N : 00000015, Смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, инв.N : 00000012), аты о списании основных средств от 06.09.2021, приказ от 31.12.2019 N 42 о создании комиссии по выполнению мероприятий контроля, поступления, списания, перемещения и реализации объектов основных средств, протокол технического обследования N 9-1/ТЗ от 06.09.2021, пояснив, что часть истребуемых документов была передана по актам, часть отсутствует, программный комплекс 1СБухгалтерия использовался только для сдачи отчетности в ПФР согласно представленным конкурсным управляющим актам N 145 от 31.05.2020 и N 195 от 02.12.2020, Соглашения займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 г. на сумму 6 984 227,41 руб.; N ZGH/84397972305 от 23.05.17 на сумму 16 924 722,86 руб. направлены для подписания контрагенту и не возвращены, копии данных документов должник прикладывал к заявлению о банкротстве, документы, истребованные правоохранительными органами, не возвращены бывшему руководителю, личные дела работников выданы им на руки.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, указав, что часть документов находится в органах внутренних дела, с которыми он знакомился и снял копии, со слов следователя, они возвращены бывшему руководителю, однако истребованные документы там не находятся, представил акты N 145 от 31.05.2020 и N 195 от 02.12.2020, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета в подтверждение наличия у руководителя должника базы 1С.Бухгалтерия, счет-фактуру от 04.06.2020 на приобретение телефона Xiaomi.

Дополнительные доказательства, представленные подателем апелляционной жалобы и конкурсным управляющим приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) функции единоличного исполнительного органа ООО "УралТехАвто" до даты открытия конкурсного производства осуществлял Завьялов И.А.

Решением суда от 15.10.2021 ООО "УралТехАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарова Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Завьялову В.В. об истребовании документов и материальных ценностей (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения обособленного спора ответчиком передавались документы и материальные ценности, доказательства чего представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично (согласно резолютивной части определения) исходил из того, что руководителем должника не в полном объеме передана бухгалтерская и иная документация, активы должника, что затрудняет конкурсному управляющему возможность анализа сделок совершенных должником, а также пополнение конкурсной массы. В остальной части требований отказано с учетом отсутствия конкретизации в пунктах 4, 10 и 11.Кроме того, суд учитывал, что арбитражный управляющий, обладая информацией о видах деятельности должника, имеет право и возможность с целью сдачи необходимой отчетности самостоятельно обратиться в соответствующие органы за получением необходимой информации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 ГК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Завьялов И.А. в процессе рассмотрения спора совершал действия по передаче документов и материальных ценностей.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела и пояснения бывшего руководителя должника - Завьялова И.А., приходит к выводу о том, что доказательства того, что истребуемые в настоящем обособленном споре документы и имущество имеются у бывшего руководителя и неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 в состав активов должника входят: запасы на сумму 491 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 19576 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 24 057 тыс. руб.

К документам по финансовым вложениям относятся ShoaMax Рower Ltd (Соглашение займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 г.) на сумму 6 984 227,41 руб.; UNIKOM AG (Соглашение займа N ZGH/84397972305 от 23.05.17) на сумму 16 924 722,86 руб.

Довод об отсутствии оснований для истребования соглашений займа N SM-L/ 65К231017-3 от 23.10.2017 и N ZGH/84397972305 от 23.05.17 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные документы относятся к активу должника, данный актив не списан с баланса, соответственно, руководитель должен принять меры по передаче документов, а в случае их уничтожения в связи с истечением срока хранения, представить соответствующий акт, при утрате документов- представить доказательства приятия мер по их восстановлению. Вместе с тем, исходя из пояснений представителя Завьялова И.А., у него отсутствуют оригиналы данных договоров, поскольку оригиналы направлены на подписание и не возвращены, а копии представлены в материалы основного дела при возбуждении дела о банкротстве.

Относительно передачи имущества, указанного в пункте 2 резолютивной части оспариваемого судебного акта, бывшим руководителем представлены приказ N 15 от 06.09.2021 о списании объектов основных средств (компьютер AQUACOM S, инв.N : 00000018, Ноутбук HP ProBook 470 G4 17.3, инв.N : 00000015, Смартфон Apple iPhone 6S 16Gb, инв.N : 00000012), акты о списании основных средств от 06.09.2021, приказ от 31.12.2019 N 42 о создании комиссии по выполнению мероприятий контроля, поступления, списания, перемещения и реализации объектов основных средств, протокол технического обследования N 9-1/ТЗ от 06.09.2021.

Относительно передачи имущества по пункту 3 резолютивной части - запасы (по состоянию на 01.01.2021 балансовая стоимость - 490 967,33 руб.) и пункту 5 - прочие активы на 22 тыс. руб., отраженных в строке 160 бухгалтерского баланса, исходя из пояснений представителя бывшего руководителя, данные материальные ценности отсутствуют, документы об амортизации имущества переданы конкурсному управляющему по акту, пояснений относительно расшифровки строки 160 баланса представитель ответчика не смог дать суду, ссылаясь на недостоверность данных баланса..

Суд соглашается с доводом об отсутствии оснований для истребования сведений по кадрам (пункт 4), поскольку они переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 26.05.2021 (л.д. 54). Доказательства наличия у ответчика иных сведений, помимо представленных, отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель апелляционной жалобы подтверждает, что все документы по кадрам переданы по акту от 26.05.2021 (л.д.54-55 т.1), а личные дела переданы работникам.

Также в материалы дела представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 00БП-000002 от 30.06.2021 с указанием дебиторов на сумму 43 853 015 руб. 94 коп., кредиторов на сумму 30 566 779 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод жалобы о том, что управляющий не конкретизировал перечень не переданных ему документов по пунктам 6, 7, в материалах дела имеется расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (л.д.61-62, т.2), имеются акты передачи счетов-фактур, договоров (л.д.104-150 т.1), как следует из пояснений представителя бывшего руководителя должника, в силу специфики оказываемых должником услуг первичными документами являются счета-фактуры, договоры. В этой связи конкурсный управляющий имел возможность конкретизировать, по каким кредиторам и дебиторам, указанным в акте N ООБП-000002 от 30.06.2021, не переданы документы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что часть документов находится в органах внутренних дел по факту проверки заявления о возбуждении уголовного дела, однако, со слов представителя Завьялова И.А., документы ему не возвращались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По пункту 9 о передаче программного комплекса 1С: Бухгалтерия или подобного ему программного комплекса со стороны руководителя должника даны пояснения о том, что программный комплекс 1СБухгалтерия использовался только для сдачи отчетности в ПФР согласно представленным конкурсным управляющим актам N 145 от 31.05.2020 и N 195 от 02.12.2020 о приобретении услуг по настройке 1С Бухгалтерия и электронной подписи.

Также даны пояснения об отсутствии документов по пункту 8 резолютивной части обжалуемого судебного акта.

С учетом отсутствия доказательств наличия истребованного имущества и документов у ответчика, судебный акт об итребовании доказательств является неисполнимым. Вместе с тем, указанное не исключает необходимости добросовестного сотрудничества ответчика с управляющим для целей оказания содействия в формировании конкурсной массы, тогда как не предоставление документов по выбытию активов может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности (субсидиарная ответственность либо взыскание убытков).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 по делу N А76-51782/2020 отменить, апелляционную жалобу Завьялова Ивана Александровича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жарова Владимира Владимировича об истребовании документов и материальных ценностей отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев