Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 04АП-4223/22 по делу N А19-24986/2021

г. Чита

5 сентября 2022 г.

Дело N А19-24986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу N А19-24986/2021 об отказе в объединении дела в одно производство,

по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (ОГРН 1089847176396, ИНН 7814406725, адрес: 197342, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 64, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ 27-Н, КОМ. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (ОГРН 1163123078337, ИНН 3123393685, адрес: 308029, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, МАКАРЕНКО УЛИЦА, ДОМ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 11), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекция по строительству сетей связи - Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству (адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 59) о взыскании 53 269 378 руб. 67 коп. - неустойка по договору от 27.09.2018 N 70/01/2018,

и по встречному иску ООО "Лидерстрой" к ООО "Корпорация Р-Индустрия" о признании недействительным п. 6 Дополнительного соглашения N 9 от 15.01.2021, п. 5 Дополнительного соглашения N 10 от 08.09.2021,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Корпорация Р-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Лидерстрой" о взыскании неустойки в размере 53 269 378 руб. 67 коп.

ООО "Лидерстрой" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ООО "Корпорация Р-Индустрия" встречный иск о признании недействительным п. 6 Дополнительного соглашения от 15.01.2021 N 9, п. 5 Дополнительного соглашения от 08.09.2021 N 10.

ООО "Корпорация Р-Индустрия" заявило ходатайство об объединении дела с делом N А56-42035/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении ходатайств об объединении в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Корпорация Р-Индустрия" обжаловало его в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022 отменить, ходатайство удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что названные для объединения гражданские дела связаны между собой по основаниям возникновения спорных требований (в основу положен один и тот же договор N 70/012018 на выполнение строительно-монтажных работ от 27.09.2018, обязательства по которому стороны считают ненадлежащим образом исполненными), а также учитывая встречный характер заявленных истцами требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лидерстрой" возражает относительно удовлетворения жалобы, указывает на то, что дело N А19-24896/21 рассмотрено судом первой инстанции, объединение же противоречило принципам разумного времени рассмотрения дела, требования не являлись однородными, со стороны апеллянта допускалось умышленное затягивание рассмотрения дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.08.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, в деле N А56-42035/2022 ООО "Лидерстрой" обратилось с иском к ООО "Корпорация Р-Индустрия" о взыскании 19 579 719,60 руб. задолженности по договору от 27.09.2018 No 70/01/2018; 2 161 667,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 11.03.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-42035/2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Суд первой инстанции, установив, что, несмотря на то, что в делах участвуют одни и те же лица, один договор, основания возникновения заявленных требований и представленные доказательства различны, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что объединение дела с делом N А56-42035/2022 в одно производство для совместного рассмотрения не приведет к наиболее быстрому и правильному разрешению спора и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя, полагает, что они не содержат оснований для вывода о невозможности или нецелесообразности отдельного рассмотрения указанных обособленных споров и необходимости их объединения.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос объединения дел в одно производство разрешается по усмотрению суда, объединение дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его разрешении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение поименованных выше споров не будет отвечать принципу целесообразности, поскольку имеют различные основания и доказательную базу. Оба спора могут быть рассмотрены параллельно.

Обстоятельств, исключающих возможность раздельного рассмотрения обособленных споров, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и тот факт, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А19-24986/2021 принят итоговый судебный акт, мотивированная часть которого изготовлена 10.08.2022.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу N А19-24986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова