Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 02АП-6581/22 по делу N А82-8115/2021

г. Киров

05 сентября 2022 г.

Дело N А82-8115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 по делу N А82-8115/2021

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес"

(ИНН: 7623005190, ОГРН: 1157611000360),

третье лицо - индивидуальный предприниматель Сорокин Денис Олегович (ИНН 760704508278, ОГРН 313760428900058),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 4336240,30 рублей задолженности по арендной плате за 2018-2019 годы по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.06.2009 N 55 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сорокин Денис Олегович (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3339042,11 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, ответчик, принимая на себя обязательства арендатора по договору в уменьшенном объеме арендной платы согласно дополнительного соглашения от 04.12.2012 N 1, при должной степени добросовестности и осмотрительности был вправе полагаться на законность уменьшения в 2012 году размера арендной платы. При этом истец вплоть до 2021 года не предпринимал мер по сторнированию данного дополнительного соглашения, признавая законность уменьшения арендной платы. Более того, ответчик обращает внимание на заключение специалиста Дружинина Ф.Н., согласно которому в результате ветровала на площади 4137,4 га произошли значительные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка по договору, что привело к уменьшению площади покрытых лесом земель и объемов древесины, разрешенных к изъятию с участков лесного фонда, а изменения внесены в государственный лесной реестр. Таким образом, если отталкиваться от размера максимально возможного объема лесозаготовки в период 2018-2019 гг., то надлежащей является именно та арендная плата, которая покрывает фактически осуществленный объем лесозаготовки и которая полностью уплачена ответчиком, а не тот повышенный и необеспеченный возможными к заготовке объемами размер, который предъявлялся ко взысканию истцом в рамках настоящего дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец обратил внимание на то, что при вынесении обжалуемого решения суд не учёл доводы Департамента относительно правомочности взыскания с Общества денежных средств за период с 01.01.2018 по 25.06.2018, когда арендатором по договору являлся Предприниматель. В связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет решение с учётом заявленных Департаментом возражений.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Пром-Групп" (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 24.06.2009 N 1 заключен договор, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает часть лесного участка площадью 17657,09 га из общей площади 17807 га по адресу: Ярославская область, Первомайский район, ГУ ЯО "Пречистенское лесничество", Скалинское участковое лесничество, кварталы NN 1-81; лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины в объеме 67000 куб.м в год согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора размер арендной платы по договору составляет 2604476 рублей; арендатор вносит арендную плату, согласно приложению N 4.

Срок действия договора устанавливается с 25.06.2009 по 24.06.2058 (пункт 21 договора).

Лесной участок передан ООО "Пром-Групп" по акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 6 к договору).

Дополнительным соглашением от 01.11.2011 к договору изменен ежегодный объем заготовки древесины до 25400 куб.м и размер арендной платы до 659699,95 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.12.2012 N 1 изменен ежегодный объем заготовки древесины до 38896 куб.м и размер арендной платы до 1365550,20 рублей.

На основании договоров перенаема от 16.12.2013 N 1, от 02.02.2015 N 1, от 25.06.2018 N 1 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу с 25.06.2018.

На основании приказа Рослесхоза от 24.08.2020 N 781 проведена проверка исполнения Департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (проверяемый период 2018-2019 годы, истекший период 2020 года).

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков Рослесхоз выявил нарушение в расчетах арендной платы по договорам аренды лесных участков в целях заготовки древесины - уполномоченным органом изменялись условия торгов в части объемов использования и размера арендной платы, в том числе, предусматривающие взимание арендной платы в меньшем размере, чем установлено по результатам торгов. В частности, в рамках исполнения условий договора выявлен недополученный доход (таблица 11.9 акта проверки от 25.09.2020 N 18/2020).

По результатам проверки составлено предписание N 20/2020, согласно пункту 11 которого Департаменту предписано произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений.

Во исполнение устранения выявленных нарушений Департамент произвел перерасчёт арендной платы по договору, по результатам которого доначислил Обществу арендную плату за 2018-2019 гг. на сумму 4336240,30 рублей.

В связи с чем, Департамент направил Обществу претензию от 13.04.2021 N 03-20/529, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В настоящее время данное правило зафиксировано в части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного выше правила следует, что законодателем был введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В рассматриваемом случае согласно протоколу о результатах лесного аукциона от 24.06.2009 N 1 ежегодный объем заготовки древесины составил 67000 куб.м; начальный размер арендной платы - 2604476 рублей; участник аукциона (ООО "Пром-Групп") обязан заключить договора аренды лесного участка по начальной цене аукциона с организатором аукциона.

Таким образом, при определении размера арендной платы на соответствующий год необходимо руководствоваться результатами состоявшегося аукциона. В связи с чем:

- размер арендной платы на 2018 год составит 4347471,48 рублей, исходя из расчета 2604476 / 1,3 (коэффициент индексации в 2009 году (на момент проведения аукциона) * 2,17 (коэффициент индексации, установленный на 2018 год);

- размер арендной платы на 2019 год составит 4768194,52 рублей, исходя из расчета 2604476 / 1,3 (коэффициент индексации в 2009 году) * 2,38 (коэффициент индексации, установленный на 2019 год).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Учитывая изложенное, дополнительные соглашения от 01.11.2011 и от 04.12.2012 N 1 не соответствуют результатам аукциона, а, следовательно, являются ничтожными, поскольку противоречат содержанию части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания данных дополнительных соглашений).

Аргументы заявителя о том, что ответчик при заключении договора от 25.06.2018 N 1 был вправе полагаться на законность уменьшения в 2011-2012 гг. размера арендной платы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Общество, действуя разумно и осмотрительно, при заключении договора перенаема имело возможность самостоятельно выявить нарушения в расчёте арендной платы.

Доводы заявителя о том, что подписание дополнительного соглашения от 04.12.2012 являлось законным, поскольку было обусловлено существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка в результате ветровала, прошедшего в июне 2010 года, судом апелляционной инстанции не принимаются. Изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке прямо исключалось статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания данного дополнительного соглашения). Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подписания дополнительного соглашения); при этом оснований для применения указанной нормы при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Расчёт суммы задолженности (недоимки), представленный истцом (т. 1 л. 37), судом проверен и с учётом условий договора перенаема от 25.06.2018 N 1, заключенного между Предпринимателем и Обществом (т. 1 л. 72-76), признан обоснованным в размере 3339042,11 рублей (т. 2 л. 24).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В рассматриваемом случае, Общество становится ответственным перед Департаментом по всем обязательствам вытекающим из договора с момента заключения договора перенаема (пункт 2 договора от 25.06.2018 N 1); лесной участок был передан Обществу по акту приема-передачи 25.06.2018 (т. 1 л. 74-75). Следовательно, вопреки доводам Департамента, обязанность по внесению арендной платы возникла у Общества с 25.06.2018.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2022 по делу N А82-8115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкалиноЛес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар