Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2022 г. N 09АП-51426/22 по делу N А40-249557/2019

г. Москва

2 сентября 2022 г.

Дело N А40-249557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР" - Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. по делу N А40-249557/19 вынесенное судьей Мухамедзановым Р. Ш. об отказе заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина Александра Сергеевича о признании сделки (перечисление денежных средств в общей сумме 3 609 036,81 руб.) должника недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 принято к производству заявление Пономаренко Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВНИИ "СПЕКТР" (ОГРН 1097746089320, ИНН 7735557785), возбуждено производство по делу N А40-249557/19-186-314Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" (ОГРН 1097746089320, ИНН 7735557785) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Алексеев Николай Александрович (адрес для направления корреспонденции: 105120, г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 2, кв. 69). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Косыгин Александр Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 57, офис 604).

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина А.С. о признании сделки (перечисление денежных средств в общей сумме 3 609 036,81 руб.) должника недействительной и применении последствий ее недействительности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу N А40- 249557/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина А.С. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 23.06.2022, просит принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 AПK РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3. само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Согласно доводам заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина Александра Сергеевича, в период с 09.06.2016 г. по 03.04.2018 г. на общую сумму 3 609 036,81 рублей со счета должника в пользу ОАО "ВНИИ СТ" были перечислены денежные средства. Как указывает заявитель, каких-либо документов, подтверждающих обоснованность данных перечислений, в его распоряжении не имеется.

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгин А.С. заявляет о том, что перечисления денежных средств, совершенные со счета Должника на общую сумму 3 609 036,81 руб. являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо имеются одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, либо при условии передачи в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятия обязательства и (или) обязанности, стоимость которых составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Понятие недостаточности имущества, неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении соответствия условий действительности сделки требованиям закона, который действовал в момент ее совершения, арбитражный суд на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает наличие или отсутствие соответствующих квалифицирующих признаков, предусмотренных Законом о банкротстве для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина А.С. по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении утверждает, что в период с 09.06.2016 по 03.04.2018 на общую сумму 3 609 036,81 рублей со счета должника в пользу ОАО "ВНИИ СТ" были перечислены денежные средства.

При этом, конкурсный управляющий указывает на перечисление указанных денежных средств со счета должника N 40702810338150006775. Проанализировав приведенные нормы права применительно к настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя и представленные им доказательства, в том числе, выписка по счету N 40702810338150006775 не подтверждают совершение со стороны ООО "ВНИИ "СПЕКТР" перечислений в пользу ОАО "ВНИИ СТ".

Таким образом, суд пришел к выводу, что, со стороны конкурсного управляющего не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что из собственности должника выбыли денежные средств в пользу ОАО "ВНИИ СТ" на сумму 3 609 036,81 руб., в с связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Оценив заявление конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина Александра Сергеевича в части признания перечислений недействительной применительно к п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления по данному основанию ввиду следующего.

Судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуто, что на дату совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгиным А.С. в нарушение ст. 65 АПК РФ факта о том, что заинтересованное лицо знало о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в силу п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина А.С. о признании сделки должника, недействительной и применении последствий ее недействительности в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника указывает на заинтересованность ОАО "ВНИИ СТ"по отношению к должнику, на основании ст. 19 Закона о банкротстве.

Так, руководителем и учредителем должника ООО "ВНИИ "СПЕКТР" на момент совершения оспариваемых сделок являлся Зайцев Александр Михайлович. Кроме того, Зайцев А.М. также являлся учредителем ответчика - ОАО "ВНИИ СТ" через другое свое подконтрольное общество - ООО ГК "Спектр" (7735588409). Таким образом, как указывает конкурсный управляющий, ООО "ВНИИ "СПЕКТР" и Зайцев Александр Михайлович входят в одну группу лиц, а, следовательно, и стороны сделки - ООО "ВНИИ "СПЕКТР" и ОАО "ВНИИ СТ" - входят в одну группу лиц т.е. по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что Зайцев А.М. в период совершения оспариваемых сделок (с 09.06.2016 по 03.04.2018) являлся участником должника и ООО ГК "Спектр" с размерами долей, позволяющих квалифицировать должника и ООО ГК "Спектр" как группу лиц и (или) как аффилированных лиц в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом судом учтено, что само по себе участие лица в качестве учредителя акционерного общества не является основанием к выводу о том, что данное лицо в последующем (в спорный период) являлось акционером такого Общества.

Из представленных в подтверждение указанных доводов конкурсного управляющего документов суд не может с должной степенью уверенности сделать вывод о доказанности со стороны конкурсного управляющего довода о заинтересованности ответчика и должника. Представленные документы в части доказательств заинтерессованности являются нечитаемыми и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" - Косыгина А.С. о признании сделки должника, недействительной и применении последствий ее недействительности в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. по делу N А40-249557/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВНЕДРЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНЖИНИРИНГ "СПЕКТР" - Косыгина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова