Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 03АП-3912/22 по делу N А33-9699/2021

г. Красноярск

05 сентября 2022 г.

Дело N А33-9699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Утиный плес": Канзычаковой О.А., представителя по доверенности от 01.02.2022, диплом, паспорт;

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика - товарищества собственников жилья "Утиный плес": Клепова А.С., представителя по доверенности от 24.06.2021, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании после перерыва с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ответчика - товарищества собственников жилья "Утиный плес": Клепова А.С., представителя по доверенности от 24.06.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Утиный плес"

(ИНН 2464130726, ОГРН 1162468108714)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 мая 2022 года по делу N А33-9699/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Утиный плес" (ИНН 2464130726, ОГРН 1162468108714, далее - истец, ООО "УК "Утиный плес") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников жилья "Утиный плес" (ИНН 2464218018, ОГРН 1092468028146, далее - ответчик, ТСЖ "Утиный плес"):

1. об обязании передать по многоквартирному дому, расположенному по адресу:

г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13 следующее:

- подписанный со стороны ответчика передаточный акт и разделительный баланс в соответствии с процедурой реорганизации ответчика, путем выделения многоквартирного дома N 13 по ул. Карамзина, г. Красноярска,

- документы, связанные с открытием и ведением специального счета на капитальный ремонт, в том числе, договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии), письменную информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных процентов,

- перечислить на новый специальный счет взносы на капитальный ремонт,

- договоры аренды и иные документы подтверждающие коммерческое использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13,

- перечислить на расчетный счет средства, полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества и оставшиеся на счете дома денежные средства после оплаты всех, установленных договорами ресурсов на многоквартирный дом за весь период правления в доме, в том числе за 2019 год в сумме 126 000 рублей,

- передать по акту приема-передачи товарно-материальное имущество, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Карамзина, г. Красноярска,

2. об обязании передать неиспользованные финансовые средства по статье расходов "содержание и текущий ремонт" по дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13 за периоды правления домом (01.10.2017 - 30.09.2020) в размере 8 777 335 рублей,

3. об обязании передать техническую и иную документацию:

- техническую документацию на дом N 13 по ул. Карамзина г. Красноярска, переданную застройщиком закрытого акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" после ввода в эксплуатацию в полном объеме (все разделы),

- технический паспорт на дом,

- заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии построенного дома требования технических регламентов,

- проект ИТП,

- проект узла учета холодной воды, узла учета ГВС и отопления,

- паспорта на приборы учета и оборудования узлов ИТП, холодного водоснабжения, а также сертификаты по поверке данного оборудования,

- карточки регистрации по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (поквартирная карточка) собственников данного дома,

- смету доходов и расходов по дому N 13 по ул. Карамзина г. Красноярска за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

4. о взыскании 30 064 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

5. о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ООО "УК "Утиный плес" в доход федерального бюджета 5370 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у истца полномочий на момент рассмотрения настоящего иска, считает необоснованным принятие судом в качестве надлежащего доказательства письма Прокуратуры Свердловского района Красноярского края от 17.05.2022, представленного заинтересованной стороной (ответчиком). Полагает, что на дату подачи иска в суд по настоящему делу, у ООО "УК "Утиный плес" имелись полномочия по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Карамзина, г. Красноярска в пределах исковых требований (с 01.10.2020 у ТСЖ "Утиный плес" (ответчик) прекратились полномочия по управлению многоквартирным домом N 13 по ул. Карамзина, г.Красноярска). Обращает внимание на то, что собственниками помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Карамзина г. Красноярска проведено повторное общее собрание и на основании оформленного протокола общего собрания собственников помещении МКД от 25.03.2022 N 1 способ управления изменен на управление управляющей компанией. Управляющей компанией избрано ООО "УК "Утиный плес", ООО "УК "Утиный плес" документы в надлежащем порядке передало в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 21.04.2022. По мнению истца, суд не устанавливал недействительность (ничтожность) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Карамзина г. Красноярска от 25.03.2022 N 1. По мнению истца, судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок проведения судебного заседания. Считает, что суд не исследовал материалы дела и не рассматривал исковые требования по существу, не предоставил возможность истцу выступить в прениях, истец не знал о завершении дела, когда суд удалился для принятия решения.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Изложил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил устные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Представители сторон дали пояснения, на вопросы поставленные судом.

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 13-20 мая 2022 года.

В судебном заседании после перерыва судом разъяснено, что в материалы дела 24.08.2022 из Арбитражного суда Красноярского края поступил диск, содержащий аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, который приобщён к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме N 13 по ул. Карамзина, г. Красноярск, проводимого в форме очно-заочного голосования N 1 от 30.04.2016 собственниками многоквартирного дома приняты решения:

- по вопросу 3: изменить способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья (ТСЖ) "Утиный плес".

- по вопросу 4: обязать ООО УК "Крас-Сервис", передать вновь избранному ТСЖ "Утиный плес" техническую и бухгалтерскую документацию на МКД, не использованные финансовые средства по статье содержание и текущий ремонт, средства полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества, и оставшиеся на счете дома после оплаты всех, установленных договорами, ресурсов.

Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Утиный плес" N 4 от 27.05.2020 принято решение:

- по вопросу 2: продлить полномочия председателя правления ТСЖ "Утиный плес" Пикулина Олега Михайловича на срок до 31.08.2020.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Управляющая компания "Утиный плес" N 1 от 02.06.2020 принято решение:

- по вопросу 1: прекратить полномочия генерального директора общества - Абрусевича Андрея Валерьевича с 01.06.2020 по собственному желанию;

- по вопросу 2: назначить с 02.06.202020 генеральным директором общества - Пикулина Олега Михайловича, со сроком полномочий на 5 лет.

Согласно протоколу очередного общего собрания правления собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по ул. Карамзина, г. Красноярск принято решение:

- по вопросу 1: избрать председателем правления Попову Марину Анатольевну на срок до 01.10.2020 до избрания председателя. Освобожденный от должности председателя правления ТСЖ "Утиный плес" Пикулин О.М. обязан передать документацию в срок до 14.09.2020.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений N 1 от 08.09.2020 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13, принято решение по вопросу 6: выбрать управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Утиный плес" (г. Красноярск, ИНН 2464130726, ОГРН 1162468108714) на многоквартирном доме, по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13; по вопросу 7: заключить договор управления с ООО "Управляющая компания "Утиный плес" (г. Красноярск, ИНН 2464130726, ОГРН 1162468108714) в порядке, предусмотренным законодательством РФ. Утвердить условия договора управления, в том числе:

- утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления; утвердить состав общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст. 36 ЖК РФ и условиям договора управления;

- по вопросу 19 обязать ТСЖ "Утиный плес" в месячный срок передать вновь избранному ООО "Управляющая компания "Утиный плес" договоры аренды и иные документы, подтверждающие коммерческое использование общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13, неиспользованные финансовые средства по статье "содержание и текущий ремонт", средства, полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества и оставшиеся на счете дома денежные средства после оплаты всех, установленных договорами ресурсов на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их назначением, документы, связанные с открытием и ведением специального счета на капитальный ремонт, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии), письменную информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных процентов. Перечислить на новый специальный счет взносы на капитальный ремонт в порядке и сроки, согласно действующего ЖК РФ.

Собственники помещений заключили договор управления многоквартирным домом от 09.09.2020 с ООО "УК "Утиный плес" (управляющая компания).

ООО "УК "Утиный плес" обратилось к ТСЖ "Утиный плес" с уведомлением от 30.09.2020 N 68 о передаче технической и иной документации и проведении передачи дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13.

Истцом представлены копии финансового плана (смета доходов и расходов) на 2019 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за период с января 2010 года по декабрь 2019 года.

ООО "УК "Утиный плес" обратилось к ТСЖ "Утиный плес" с претензией от 27.01.2021 исх.N 08 об обязании передать техническую и иную документацию дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, дом 13, передать денежные средства по статье расходов на содержание и текущий ремонт указанного дома, денежные средства, полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества дома. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 01.02.2021.

Ссылаясь на неисполнение предыдущей управляющей организацией обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической и иной документации, накопленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической и иной документации, денежных средств в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13, поскольку на момент рассмотрения спора ООО "УК "Утиный плес" статусом управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13 не обладает, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Утиный Плёс", Зайцев П.А., Зайцев А.П., Леоненко Е.А., Стрелянный А.А., Зыкова Л.В. обратились в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Вершкову В.К. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13, проведенного 08.09.2020 по инициативе Вершкова В.К., на основании которого произведена реорганизация ТСЖ "Утиный плёс" в форме выделения с переходом прав и обязанностей по управлению МКД к ООО "УК "Утиный плес". ТСЖ "Утиный Плёс", Зайцев П.А., Зайцев А.П., Леоненко Е.А., Стрелянный А.А., Зыкова Л.В. в иске ссылались на то, что порядок проведения собрания не соблюден, при подсчете голосов неправильно установлена общая площадь помещений в МКД - 9 068,5 кв.м., вместо 10 165,5 кв.м., так как не учтена площадь нежилых помещений N N 189, 199, 202, 201, 1, 200; при рассмотрении вопроса N3 о реорганизации ТСЖ отсутствовало необходимое число голосов для принятия такого решения - большинство от числа собственников помещений в многоквартирном доме. Данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности решения о выборе нового способа управления. К вновь образуемому юридическому лицу перешла часть прав и обязанностей уже существующего ТСЖ "Утиный плёс", что свидетельствует о наличии у него в силу положений ст. 181.5 ГК РФ права обратиться за судебной защитой.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.12.2021 по делу N 2-2940/2021 исковые требования ТСЖ "Утиный Плёс", Зайцева Александра Павловича, Леоненко Елены Александровны, Стрелянного Артема Анатольевича, Зыковой Лидии Васильевны к Вершкову Владимиру Кузьмичу о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений удовлетворены частично. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Карамзина, 13 в г. Красноярске, проведенного в форме очно-заочного голосования от 08.09.2020, признано недействительным, в том числе по следующим вопросам: N 2. Выбор способа и порядка управления МКД - управляющей компанией; N 3. О реорганизации ТСЖ "Утиный плес" (ИНН 2464218018) в форме выделения; N 4. Об утверждении порядка реорганизации ТСЖ "Утиный плес" (ИНН 2464218018) в форме выделения; N 5. Об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; N 6. Выбрать управляющей организацией - ООО "УК "Утиный плес" на многоквартирном доме, по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13; N7 о принятии решения заключить договор управления с ООО "УК "Утиный плес" и утвердить условия договора управления.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.04.2022 N 127-ДЛ/03 внесены изменения с 22.04.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Утиный плес" (ИНН 2464130726) сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13 (далее - МКД), в связи с признанием Свердловским районным судом г. Красноярска недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 08.09.2020 N 1 по вопросам выбора способа и порядка управления МКД - управляющей компанией, выбора управляющей организации - ООО "УК "Утиный плес" (ИНН 2464130726), принятия решения о заключении и утверждении договора управления с ООО "УК "Утиный плес", реорганизации ТСЖ "Утиный плес" (ИНН 2464218018) в форме выделения. Основание: решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.12.2021 N 2-2940/2021, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 30.04.2016 N 1.

Прокуратура Свердловского района Красноярского края, рассмотрев обращение ТСЖ "Утиный плес" по факту незаконного проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25.03.2022 N 1 и заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:

г. Красноярск, ул. Карамзина, 13 с ООО "УК "Утиный плес", сообщила ТСЖ "Утиный плес" в письме от 17.05.2022 о проведенной проверке, которой установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Карамзина в г. Красноярске Пимченко В.Е., Яковлева М.В., Могильникова А.С., Абашева К.С., Юргатова Е.В., Юргатов С.Г., Юргатова Е.С., Аркадиев Д.А., Голяковская И.Ф., Цирулькевич В.В., Цирулькевич А.А., Ковалев В.И., Иванова Л.Л., участия во внеочередном общем собрании собственников помещений, решение по которому оформлено протоколом N 1 от 25.03.2022 не принимали, свое волеизъявление путем заполнения бланка голосования по вопросам повестки дня (письменного решения) не изъявляли, доверенности никому не предоставляли, подписи в бланке голосования (письменном решении) им не принадлежат. По результатам данной проверки прокуратурой района в рамках достигнутого 30.09.2021 соглашения о сотрудничестве между прокуратурой края, ГУ МВД России по краю и службой строительного надзора и жилищного контроля края в службу строительного надзора /и жилищного контроля края направлена соответствующая информация для принятия решения в рамках установленной компетенции, а также в ОП N 12 МУ МВД России "Красноярское" для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту фальсификации протокола общего собрания N 1 от 25.03.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на момент вынесения решения у ООО "УК "Утиный плес" статуса управляющей организации многоквартирного дома по адресу г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не перешел к судебным прениям, лишив его возможности обосновать свою позицию по делу, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу при отсутствии заявлений об исследовании дополнительных доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и переходит к судебным прениям.

Частью 2 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (часть 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 20.05.2022, представители сторон в объяснениях по делу привели обоснование своих правовых позиций, судом подробно заслушаны пояснения сторон, исследованы представленные ими в материалы дела доказательства, рассмотрены по существу заявленные сторонами ходатайства. Заслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, суд удалился в совещательную комнату, о чём объявил в судебном заседании, в связи с чем в рассматриваемом случае права истца и ответчика на судебные прения, состоящие из устных выступлений лиц, участвующих в деле, судом нарушены не были.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что выступления в прениях не могут содержать дополнительные, ранее не изложенные сведения по существу спора, участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, заявитель жалобы, обращаясь с апелляционной жалобой, не обосновывает, каким образом указанные им в жалобе процессуальные нарушения ограничили его в реализации процессуальных прав и повлияли на результат рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по указанным истцом основаниям.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-9699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.А. Морозова Ю.В. Хабибулина