Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. N 09АП-925/24 по делу N А40-115993/2023

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Дело N А40-115993/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального дорожного агентства,

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-115993/23,

принятое судьей Куклиной Л.А. (32-1113)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК АВЕНТА Логистикс"

(ИНН 7810655008)

к Федеральному дорожному агентству (ИНН 7717509757)

третьи лица: 1) ФКУ УПРДОР "Россия" (ИНН 6905005038),

2) АО "ПО РосДорСтрой"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рашутина О.В. по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: Останина А.Н. по доверенности от 27.12.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК АВЕНТА Логистикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росавтодор причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 389 429 руб., расходов на составление экспертного заключения в сумме 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 06.12.2023 года с Росавтодор в пользу ООО "ТК АВЕНТА Логистикс" взысканы убытки в сумме 1 389 429 руб., судебных издержек в сумме 27 348 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 26 664 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Росавтодор и ФКУ УПРДОР "Россия" не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности за причинение ущерба, необоснованный размер ущерба.

ООО "ТК АВЕНТА Логистикс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ФКУ УПРДОР "Россия" необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04.01.2023 года по вине Росавтодор, не обеспечившего надлежащее состояние автодорожного покрытия на участке автодороги Новгородская область, Новгородский район, ФАО "Россия" М10, 486 км.+125-м, в результате которого было повреждено принадлежащее ООО "ТК АВЕНТА Логистик" на праве собственности транспортное средство: марки "КАМАЗ 5490-S5", идентификационный номер (VIN) XTC549005G2471531, государственный регистрационный номерной знак К 958 МК 198 с полуприцепом марки "KASSBOHRER XS", государственный регистрационный номерной знак ВС223778, и причинен материальный ущерб в сумме 1 389 429 руб..

В подтверждение вины ответчика и размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены: составленный инспектором ОПС взв. N 1 ОР ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.01.2023 года, согласно которому, электрическое освещение имеет дефект в виде неработающих светильников (пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017), проезжая часть автомобильной дороги имеет дефект в виде отдельной выбоины глубиной 6 см, длиной 130 см, шириной 70 см (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), обочина автодороги не очищена от рыхлого снега по всей ее ширине (пункт 8.3 ГОСТ Р 50597-2017), определение 55 АБ 054922 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023 года в связи с отсутствием в действиях водителя Коноплева Д.А. состава административного правонарушения, акт осмотра транспортного средства специалистами Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" (СПб ТПП) от 07.02.2023 года, Экспертное заключение Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" (СПб ТПП) N 17-0014 от 28.02.2023 года, согласно которому наиболее вероятное значение рыночной стоимости ущерба причиненного Транспортному средству с учетом округления по состоянию на 04.01.2023 года (дату ДТП), составляет 1 389 429 руб..

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,

производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего

пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4).

Однако, как следует из материалов дела, на месте ДТП, выбоина в дороге не была ограждена, и предупреждающих знаков не выставлено.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 года N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте".

Безусловные доказательства того, что при проведении экспертом-оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Представленные истцом в обоснование размера ущерба Экспертное заключение Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" (СПб ТПП) N 17-0014 от 28.02.2023 года, с учетом повреждений полученных в ДТП, составлено экспертом-оценщиком с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто, поэтому обоснованно приняты судом в качестве доказательств при определении причиненного размера ущерба.

Таким образом, принимая решение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, факта несения убытков, размера убытков, а также расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2023 г. по делу N А40-115993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко