Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 15АП-13412/22 по делу N А32-56217/2021

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2022 г.

дело N А32-56217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаев Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Божко О.Г. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-56217/2021

по иску Ерицян Асмик Вардгесовны

к садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" (ОГРН 1052307225740 ИНН 2312121893), Администрации муниципального образования город Краснодар

об обязании, об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерицян Асмик Вардгесовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" (далее - ответчик, товарищество) с требованиями:

об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, площадью 187 338 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, въезд/выезд (проход) площадью - 8 335 кв.м, координаты поворотных точек:

N точки	X	Y	N точки	X	Y
1	474841.99	1389451.90	21	475332.04	1389953.91
2	474836.01	1389452.38	22	475313.41	1389915.05
3	474855.33	1389484.26	23	475304.17	1389919.26
4	475118.51	1390004.19	24	475296.88	1389922.58
5	475144.82	1390054.71	25	475302.09	1389932.76
6	475151.74	1390066.35	26	475311.48	1389927.96
7	475161.88	1390060.78	27	475325.61	1389955.58
8	475187.75	1390047.42	28	475325.87	1389969.21
9	475223.59	1390028.82	29	475219.06	1390024.94
10	475328.94	1389975.99	30	475158.90	1390056.10
11	475359.06	1390035.14	31	475156.60	1390056.27
12	475389.90	1390098.04	32	475152.73	1390054.95
13	475452.20	1390223.76	33	475149.51	1390052.08
14	475502.32	1390326.48	34	475123.86	1390001.48
15	475516.31	1390354.00	35	474997.58	1389751.96
16	475522.42	1390350.90	36	474905.09	1389569.21
17	475508.33	1390323.19	37	474860.69	1389481.47
18	475455.94	1390219.43	38	474847.97	1389461.35
19	475394.44	1390094.13	1	474841.99	1389451.90
20	475338.52	1389982.45	-	-	-

- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1660, 23:43:0430001:1661, 23:43:0430001:1662, 23:43:0430001:1663, 23:43:0430001:1664, 23:43:0430001:1665, 23:43:0430001:1666, 23:43:0430001:1667, 23:43:0430001:1668, 23:43:0430001:1669, 23:43:0430001:1670, 23:43:0430001:1671, 23:43:0430001:1672, 23:43:0430001:1673, 23:43:0430001:1674, 23:43:0430001:1681, 23:43:0430001:1683, 23:43:0430001:1684, 23:43:0430001:1685, 23:43:0430001:1686, 23:43:0430001:1687, 23:43:0430001:1688, 23:43:0430001:1689, 23:43:0430001:1690, 23:43:0430001:1691, 23:43:0430001:1692, 23:43:0430001:1693, 23:43:0430001:1694, 23:43:0430001:1695, 23:43:0430001:1696, 23:43:0430001:1697, 23:43:0430001:1698, 23:43:0430001:1699, 23:43:0430001:1700, 23:43:0430001:1701, 23:43:0430001:1702, 23:43:0430001:1703, 23:43:0430001:1705, 23:43:0430001:1706, 23:43:0430001:1707, 23:43:0430001:1708, 23:43:0430001:1709, 23:43:0430001:1710, 23:43:0430001:1711, 23:43:0430001:1712, 23:43:0430001:1713, 23:43:0430001:1714, 23:43:0430001:1716, 23:43:0430001:1717, 23:43:0430001:1718, 23:43:0430001:1741, 23:43:0430001:1736, 23:43:0430001:1737, 23:43:0430001:1738, 23:43:0430001:1739, 23:43:0430001:1740, 23:43:0430001:1743, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1745, 23:43:0430001:1746, 23:43:0430001:1747, 23:43:0430001:1748, 23:43:0430001:1749, 23:43:0430001:1750, 23:43:0430001:1751, 23:43:0430001:1752, 23:43:0430001:1753, 23:43:0430001:1754, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1757, 23:43:0430001:1758, 23:43:0430001:1759, 23:43:0430001:1760, 23:43:0430001:1763, 23:43:0430001:1764, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1767, 23:43:0430001:1768, 23:43:0430001:1769, 23:43:0430001:1770, 23:43:0430001:1771, 23:43:0430001:1772, 23:43:0430001:1773, 23:43:0430001:1774, 23:43:0430001:1775, 23:43:0430001:1776, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1778, 23:43:0430001:1779, 23:43:0430001:1780, 23:43:0430001:1781, 23:43:0430001:1782, 23:43:0430001:1783, 23:43:0430001:1784, 23:43:0430001:1785, 23:43:0430001:1786, 23:43:0430001:1787, 23:43:0430001:1788, 23:43:0430001:1789, 23:43:0430001:1790, 23:43:0430001:1791, 23:43:0430001:1792, 23:43:0430001:1793, 23:43:0430001:1794, 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803, 23:43:0430001:1804, 23:43:0430001:1805, 23:43:0430001:1806, 23:43:0430001:1807, 23:43:0430001:1808, 23:43:0430001:1809, 23:43:0430001:1810, 23:43:0430001:1811, 23:43:0430001:1812, 23:43:0430001:1813, 23:43:0430001:1814, 23:43:0430001:1815, 23:43:0430001:1816, 23:43:0430001:1817, 23:43:0430001:1818, 23:43:0430001:1819, 23:43:0430001:1820, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1823, 23:43:0430001:1824, 23:43:0430001:1825, 23:43:0430001:1826, 23:43:0430001:1827, 23:43:0430001:1828, 23:43:0430001:1829, 23:43:0430001:1830, 23:43:0430001:1831, 23:43:0430001:1940, 23:43:0403024:718.

- плата за сервитут: 378 рублей 12 копеек в год;

- об указании в решении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута.

О возложении на товарищество обязанности демонтировать, установленные на въезде в товарищество искусственные сооружения (шлагбаумы и заборы): вблизи пересечений с ул. Есаульская и ул. Хуторская и на пересечении ул. Хуторская и ул. Гулика, а также забор по ул. Атаманской в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, а также демонтировать другие искусственные сооружения препятствующие проезду истцу - Ерицян Асмик Вардгесовне к своим земельным участкам (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, сервитут на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

N точки	X	Y	N точки	X	Y
1	474841.99	1389451.90	21	475332.04	1389953.91
2	474836.01	1389452.38	22	475313.41	1389915.05
3	474855.33	1389484.26	23	475304.17	1389919.26
4	475118.51	1390004.19	24	475296.88	1389922.58
5	475144.82	1390054.71	25	475302.09	1389932.76
6	475151.74	1390066.35	26	475311.48	1389927.96
7	475161.88	1390060.78	27	475325.61	1389955.58
8	475187.75	1390047.42	28	475325.87	1389969.21
9	475223.59	1390028.82	29	475219.06	1390024.94
10	475328.94	1389975.99	30	475158.90	1390056.10
11	475359.06	1390035.14	31	475156.60	1390056.27
12	475389.90	1390098.04	32	475152.73	1390054.95
13	475452.20	1390223.76	33	475149.51	1390052.08
14	475502.32	1390326.48	34	475123.86	1390001.48
15	475516.31	1390354.00	35	474997.58	1389751.96
16	475522.42	1390350.90	36	474905.09	1389569.21
17	475508.33	1390323.19	37	474860.69	1389481.47
18	475455.94	1390219.43	38	474847.97	1389461.35
19	475394.44	1390094.13	1	474841.99	1389451.90
20	475338.52	1389982.45	-	-	-

- плата за сервитут: 378 рублей 12 копеек в год.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 сведений об учетной части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также для государственной регистрации сервитута. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими ему участками. Основания для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика отсутствуют, поскольку истец не представил ни одного надлежащего доказательства невозможности реализовать свое право пользования принадлежащими ему земельными участками. Заключение специалиста от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС, которое судом положено в основу обжалуемого решения, является недопустимым доказательством. Суд, установив сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, не проверил координаты поворотных точек организации доступа к земельным участкам предпринимателя. Ссылается на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-23823/2022. Представленные истцом выписки из ЕГРН являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не имеют ни подписи уполномоченного сотрудника, ни печати уполномоченного юридического лица. Считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От товарищества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представители ответчиков в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела, возражал против доводов апелляционной жалобы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит право собственности на следующие земельные участки: 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1660, 23:43:0430001:1661, 23:43:0430001:1662, 23:43:0430001:1663, 23:43:0430001:1664, 23:43:0430001:1665, 23:43:0430001:1666, 23:43:0430001:1667, 23:43:0430001:1668, 23:43:0430001:1669, 23:43:0430001:1670, 23:43:0430001:1671, 23:43:0430001:1672, 23:43:0430001:1673, 23:43:0430001:1674, 23:43:0430001:1681, 23:43:0430001:1683, 23:43:0430001:1684, 23:43:0430001:1685, 23:43:0430001:1686, 23:43:0430001:1687, 23:43:0430001:1688, 23:43:0430001:1689, 23:43:0430001:1690, 23:43:0430001:1691, 23:43:0430001:1692, 23:43:0430001:1693, 23:43:0430001:1694, 23:43:0430001:1695, 23:43:0430001:1696, 23:43:0430001:1697, 23:43:0430001:1698, 23:43:0430001:1699, 23:43:0430001:1700, 23:43:0430001:1701, 23:43:0430001:1702, 23:43:0430001:1703, 23:43:0430001:1705, 23:43:0430001:1706, 23:43:0430001:1707, 23:43:0430001:1708, 23:43:0430001:1709, 23:43:0430001:1710, 23:43:0430001:1711, 23:43:0430001:1712, 23:43:0430001:1713, 23:43:0430001:1714, 23:43:0430001:1716, 23:43:0430001:1717, 23:43:0430001:1718, 23:43:0430001:1741, 23:43:0430001:1736, 23:43:0430001:1737, 23:43:0430001:1738, 23:43:0430001:1739, 23:43:0430001:1740, 23:43:0430001:1743, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1745, 23:43:0430001:1746, 23:43:0430001:1747, 23:43:0430001:1748, 23:43:0430001:1749, 23:43:0430001:1750, 23:43:0430001:1751, 23:43:0430001:1752, 23:43:0430001:1753, 23:43:0430001:1754, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1757, 23:43:0430001:1758, 23:43:0430001:1759, 23:43:0430001:1760, 23:43:0430001:1763, 23:43:0430001:1764, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1767, 23:43:0430001:1768, 23:43:0430001:1769, 23:43:0430001:1770, 23:43:0430001:1771, 23:43:0430001:1772, 23:43:0430001:1773, 23:43:0430001:1774, 23:43:0430001:1775, 23:43:0430001:1776, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1778, 23:43:0430001:1779, 23:43:0430001:1780, 23:43:0430001:1781, 23:43:0430001:1782, 23:43:0430001:1783, 23:43:0430001:1784, 23:43:0430001:1785, 23:43:0430001:1786, 23:43:0430001:1787, 23:43:0430001:1788, 23:43:0430001:1789, 23:43:0430001:1790, 23:43:0430001:1791, 23:43:0430001:1792, 23:43:0430001:1793, 23:43:0430001:1794, 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803, 23:43:0430001:1804, 23:43:0430001:1805, 23:43:0430001:1806, 23:43:0430001:1807, 23:43:0430001:1808, 23:43:0430001:1809, 23:43:0430001:1810, 23:43:0430001:1811, 23:43:0430001:1812, 23:43:0430001:1813, 23:43:0430001:1814, 23:43:0430001:1815, 23:43:0430001:1816, 23:43:0430001:1817, 23:43:0430001:1818, 23:43:0430001:1819, 23:43:0430001:1820, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1823, 23:43:0430001:1824, 23:43:0430001:1825, 23:43:0430001:1826, 23:43:0430001:1827, 23:43:0430001:1828, 23:43:0430001:1829, 23:43:0430001:1830, 23:43:0430001:1831, 23:43:0430001:1940, 23:43:0403024:718.

Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Указанные земельные участки были образованы из следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0430001:1640, 23:43:0430001:1641, 23:43:0430001:1554, 23:43:0430001:1634, 23:43:0430001:1587, 23:43:0430001:1598, 23:43:0430001:1565, 23:43:0430001:1576, 23:43:0430001:1557, 23:43:0430001:1558, 23:43:0430001:1559, 23:43:0430001:1560, 23:43:0430001:1555, 23:43:0430001:1556, 23:43:0430001:1609, 23:43:0430001:1635, 23:43:0430001:1620, 23:43:0430001:1631, 23:43:0430001:1569, 23:43:0430001:1570, 23:43:0430001:1571, 23:43:0430001:1572, 23:43:0430001:1573, 23:43:0430001:1574, 23:43:0430001:1575, 23:43:0430001:1577, 23:43:0430001:1578, 23:43:0430001:1579, 23:43:0430001:1580, 23:43:0430001:1581, 23:43:0430001:1561, 23:43:0430001:1562, 23:43:0430001:1563, 23:43:0430001:1564, 23:43:0430001:1566, 23:43:0430001:1567, 23:43:0430001:1568, 23:43:0430001:1603, 23:43:0430001:1604, 23:43:0430001:1605, 23:43:0430001:1606, 23:43:0430001:1582, 23:43:0430001:1585, 23:43:0430001:1588, 23:43:0430001:1590, 23:43:0430001:1592, 23:43:0430001:1594, 23:43:0430001:1596, 23:43:0430001:1599, 23:43:0430001:1601, 23:43:0430001:1583, 23:43:0430001:1584, 23:43:0430001:1586, 23:43:0430001:1589, 23:43:0430001:1591, 23:43:0430001:1593, 23:43:0430001:1595, 23:43:0430001:1597, 23:43:0430001:1600, 23:43:0430001:1602, 23:43:0430001:1607, 23:43:0430001:1608, 23:43:0430001:1610, 23:43:0430001:1611, 23:43:0430001:1612, 23:43:0430001:1613, 23:43:0430001:1614, 23:43:0430001:1615, 23:43:0430001:1616, 23:43:0430001:1617, 23:43:0430001:1618, 23:43:0430001:1619, 23:43:0430001:1621, 23:43:0430001:1622, 23:43:0430001:1623, 23:43:0430001:1624, 23:43:0430001:1625, 23:43:0430001:1626, 23:43:0430001:1627, 23:43:0430001:1628, 23:43:0430001:1629, 23:43:0430001:1630, 23:43:0430001:1632, 23:43:0430001:1633.

Ответчику предоставлен в аренду смежный с истцом земельный участок общей площадью 187 338 кв.м расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, кадастровый номер 23:43:0430001:480 (далее по тексту - земельный участок), что подтверждается договором аренды земельного участка N 4300024309 (л/с 314300210042417) от 01.07.2021 (далее по тексту - договор аренды).

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора аренды, ответчик обязан не нарушать прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН (графа особые отметки) посредством земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 23:43:0430001:1029, 23:43:0430001:1030, 23:43:0430001:1032, 23:43:0430001:1033, 23:43:0430001:1055, 23:43:0430001:1056, 23:43:0430001:1070, 23:43:0430001:1071, 23:43:0430001:1130, 23:43:0430001:1131, 23:43:0430001:1173, 23:43:0430001:1174, 23:43:0430001:1179, 23:43:0430001:1180, 23:43:0430001:1181, 23:43:0430001:1182, 23:43:0430001:1188, 23:43:0430001:1206, 23:43:0430001:1213, 23:43:0430001:1214, 23:43:0430001:1216, 23:43:0430001:1217, 23:43:0430001:1541, 23:43:0430001:1542, 23:43:0430001:1554, 23:43:0430001:1557, 23:43:0430001:1558, 23:43:0430001:1559, 23:43:0430001:1560, 23:43:0430001:1575, 23:43:0430001:1577, 23:43:0430001:1578, 23:43:0430001:1579, 23:43:0430001:1580, 23:43:0430001:1581, 23:43:0430001:1587, 23:43:0430001:1598, 23:43:0430001:1603, 23:43:0430001:1604, 23:43:0430001:1605, 23:43:0430001:1606, 23:43:0430001:1630, 23:43:0430001:1632, 23:43:0430001:1633, 23:43:0430001:1634, 23:43:0430001:1637, 23:43:0430001:1638, 23:43:0430001:1639, 23:43:0430001:1640, 23:43:0430001:1641, 23:43:0430001:1643, 23:43:0430001:1644, 23:43:0430001:1656, 23:43:0430001:1849, 23:43:0430001:1850, 23:43:0430001:1865, 23:43:0430001:1866, 23:43:0430001:1887, 23:43:0430001:1888, 23:43:0430001:1889, 23:43:0430001:1890, 23:43:0430001:1937, 23:43:0430001:1938, 23:43:0430001:1939, 23:43:0430001:1940, 23:43:0430001:1941, 23:43:0430001:1942.

Как указывает истец, ответчику предоставлен в аренду земельный участок, через который смежным землепользователям обеспечивается доступ к находящимся в их пользовании земельным участкам, в число которых входит и истец.

Использование принадлежащих истцу земельных участков невозможно, поскольку отсутствует доступ к ним (проход/проезд) через места общего пользования.

Истец пришел к выводу, что наименее обременительным для третьих лиц и наименее затратным вариантом установления доступа (прохода, проезда) к принадлежащим ему земельным участкам является установление сервитута на часть земельного участка находящегося в пользовании ответчика (дороги), с учетом ранее сложившегося порядка землепользования.

В адрес ответчика было направлено предложение об установлении сервитута, которое ответчиком не было рассмотрено по существу, но были приняты меры по ограничению истца в доступе к принадлежащим ему земельным участкам.

При этом, ответчик обосновывает свою позицию о невозможности установления сервитута ввиду следующего:

- земельный участок предоставлен для размещения ДНТ, отсыпка проезжей части осуществлялась за счет товарищества и не является местом общего пользования, у истца имеется два доступа (два) проезда, минуя территорию товарищества, дополнительно можно предусмотреть выезды через ряд других земельных участков, не имеющих строений;

- земельные участки, принадлежащие истцу, поставлены на учет в нарушение требований действующего законодательства.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении совместного осмотра (определение от 01.03.2022), по итогам которого был составлен акт осмотра от 25.04.2022.

Акт составлен с замечаниями (дополнениями) со стороны ответчика, суть которых заключается в описании пути следования участников осмотра и отсутствии препятствий в их движении.

По итогам совместного осмотра и составления акта участвующим по согласованию сторон в осмотре специалистом, с привлечением дополнительных специалистов, квалификация которых также подтверждается предоставленными документами составлено заключение специалиста независимой экспертизы от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС (далее по тексту - заключение).

Данное заключение не оспорено ответчиком по существу выводов, доказательств об ошибочности выводов специалистов либо заинтересованности специалистов не предоставлено и должно быть принято судом как доказательство по следующим основаниям.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставленное суду заключение является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Как установлено судом, между проезжей частью по ул. Почтовое отделение N 27 и ул. Есаульская установлен шлагбаум, ограничивающий возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 для третьих лиц.

С Северо-Западной стороны граница между смежными земельными участками проходит по ул. Атаманская и фактически обозначена на местности установкой металлического ограждения (сплошного забора) без обеспечения доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0430001:1029, 23:43:0430001:1030, 23:43:0430001:1032, 23:43:0430001:1033, 23:43:0430001:1055, 23:43:0430001:1056, 23:43:0430001:1070, 23:43:0430001:1071, 23:43:0430001:1130, 23:43:0430001:1131, 23:43:0430001:1173, 23:43:0430001:1174, 23:43:0430001:1179, 23:43:0430001:1180, 23:43:0430001:1181, 23:43:0430001:1182, 23:43:0430001:1188, 23:43:0430001:1206, 23:43:0430001:1213, 23:43:0430001:1214, 23:43:0430001:1216, 23:43:0430001:1217, 23:43:0430001:1541, 23:43:0430001:1542, 23:43:0430001:1554, 23:43:0430001:1557, 23:43:0430001:1558, 23:43:0430001:1559, 23:43:0430001:1560, 23:43:0430001:1575, 23:43:0430001:1577, 23:43:0430001:1578, 23:43:0430001:1579, 23:43:0430001:1580, 23:43:0430001:1581, 23:43:0430001:1587, 23:43:0430001:1598, 23:43:0430001:1603, 23:43:0430001:1604, 23:43:0430001:1605, 23:43:0430001:1606, 23:43:0430001:1630, 23:43:0430001:1632, 23:43:0430001:1633, 23:43:0430001:1634, 23:43:0430001:1637, 23:43:0430001:1638, 23:43:0430001:1639, 23:43:0430001:1640, 23:43:0430001:1641, 23:43:0430001:1643, 23:43:0430001:1644, 23:43:0430001:1656, 23:43:0430001:1849, 23:43:0430001:1850, 23:43:0430001:1865, 23:43:0430001:1866, 23:43:0430001:1887, 23:43:0430001:1888, 23:43:0430001:1889, 23:43:0430001:1890, 23:43:0430001:1937, 23:43:0430001:1938. С Северо-Восточной стороны граница между участками обозначена на местности путем установки металлического ограждения (забора).

Перед специалистами поставлены следующие вопросы:

1. Определить и описать возможные способы организации проезда к земельным участкам (согласно списка) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480.

2. Возможно ли обеспечение прохода, проезда автотранспорта к приведенным земельным участкам (согласно списка) от дорог общего пользования без установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480. В случае невозможности обеспечения проезда, прохода без установления сервитута, определить конфигурацию, границы и площадь земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут. Отобразить данный земельный участок на соответствующей картографической основе с приведением также границ земельных участков (согласно списка).

3. Определить соразмерную плату за сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 с учетом ответа на вопрос N 2.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалисту, изложены следующие выводы:

По первому вопросу:

В соответствии с требованиями части 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ наиболее оптимальным и рациональным вариантом организации проезда является использование существующих общедоступных проезжих частей улиц и дорог на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480. Проезд (выезд) предполагается от перекрестка ул. Почтовое отделение N 27 и ул. Есаульская. Улица Есаульская - земельные участки в собственности Ерицян А.В. (согласно списка). Улица Есаульская - улица Казачий проспект - улица Атаманская - земельные участки в собственности Ерицян А.В. (согласно списка).

По второму вопросу: Обеспечение прохода, проезда автотранспорта к приведенным земельным участкам (согласно списка) от дорог общего пользования без установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 - не представляется возможным и противоречит действующим нормативным требованиям пункт 6.38 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N N 1, 2), часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Схема сервитута организации доступа к земельным участкам в собственности Ерицян А.В. (согласно списка) по территории по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0430001:480 представлена на рисунке N 1.

Координаты поворотных точек организации доступа к земельным участкам в собственности Ерицян А.В. через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0430001:480.

N точки	X	Y	N точки	X	Y
1	474841.99	1389451.90	21	475332.04	1389953.91
2	474836.01	1389452.38	22	475313.41	1389915.05
3	474855.33	1389484.26	23	475304.17	1389919.26
4	475118.51	1390004.19	24	475296.88	1389922.58
5	475144.82	1390054.71	25	475302.09	1389932.76
6	475151.74	1390066.35	26	475311.48	1389927.96
7	475161.88	1390060.78	27	475325.61	1389955.58
8	475187.75	1390047.42	28	475325.87	1389969.21
9	475223.59	1390028.82	29	475219.06	1390024.94
10	475328.94	1389975.99	30	475158.90	1390056.10
11	475359.06	1390035.14	31	475156.60	1390056.27
12	475389.90	1390098.04	32	475152.73	1390054.95
13	475452.20	1390223.76	33	475149.51	1390052.08
14	475502.32	1390326.48	34	475123.86	1390001.48
15	475516.31	1390354.00	35	474997.58	1389751.96
16	475522.42	1390350.90	36	474905.09	1389569.21
17	475508.33	1390323.19	37	474860.69	1389481.47
18	475455.94	1390219.43	38	474847.97	1389461.35
19	475394.44	1390094.13	1	474841.99	1389451.90
20	475338.52	1389982.45	-	-	-

Общая площадь участка ограниченного бессрочного пользования уличной дорожной сетью товарищества (сервитута) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480, составляет 8 335 кв.м.

По третьему вопросу заключения специалистами установлено, что соразмерная плата за сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 составляет 378 рублей 12 копеек в год.

Заключение специалиста принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы о том, что представленное заключение специалиста от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС является недопустимым доказательством, отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости доказательств.

Судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы (определение от 27.04.2022), соответствующего ходатайства ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик документально не подтвердил внесение на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, подлежащих выплате эксперту, вопросы для разрешения экспертом не предоставил, соответствующего ходатайства не заявил.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 13 постановления N 23, заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением в смысле статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В пункте 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи установления публичного сервитута, согласно которых публичный сервитут устанавливается, в том числе для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Сервитут - единственный вид вещного права, который устанавливается помимо воли собственника земельного участка (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 23, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут представляет собой вид вещного права, наряду с правом собственности, подлежащего государственной регистрации, которое может возникнуть только в результате выполнения предусмотренных законом процедур и заключения соответствующего соглашения.

Согласно п. 8 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об установлении сервитута с учетом проведенного сторонами осмотра и подготовленного специалистом проводившим осмотр заключения.

Судом отмечено, что та часть земельного участка, которая предполагается для установления сервитута, используется ответчиком в качестве общественных автомобильных дорог и проездов с грунтовым и гравийным покрытием, на ней отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, а также какое-либо иное имущество ответчика, а также тот факт, что ранее истец также пользовался дорожной сетью ответчика.

Организация выезда через территорию участков, указываемых ответчиком, не представляется возможной, поскольку собственники земельных участков лишатся возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом учтено, что установление права ограниченного пользования земельным участком означает, помимо прочего, и обязанность собственника такого участка данное право обеспечивать, что в рассматриваемом случае означает возложение на ответчика обязанности обеспечить проход (проезд) через спорный земельный участок и соответственно не чинить препятствия в проходе (проезде), возлагая обязанность на ответчика демонтировать искусственные сооружения (забор) либо предоставить возможность прохода (проезда) через искусственные ограждения (шлагбаум и т.д.), в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Доводы о неправомерном отклонении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, не принимаются, поскольку предметом настоящего спора является возможность доступа истца к принадлежащем ему на праве собственности земельным участкам, и спор о постановке на учет в какой либо иной конфигурации не повлечет утрату права собственности.

Доводы о необоснованном возвращении встречного иска, отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение встречного иска потребует привлечения к участию в деле лиц, права и законные интересы которых не могут быть затронуты при рассмотрении первоначального иска, однако будут затронуты рассмотрением встречного искового заявления.

Действуя разумно и добросовестно, сторона должна своевременно сформулировать предмет и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения. Суд обоснованно указал, что производство по настоящему делу было возбуждено определением от 12.01.2022, встречный иск поступил в арбитражный суд 31.05.2022, то есть, спустя почти 5 месяцев с даты возбуждения производства по делу. На протяжении всего срока рассмотрения исковых требований, ответчик не установил количество объектов, которые предполагается признать самовольными, не установил их статус, наличие признаков капитального строительства и т.д.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а только лишь затруднит процедуру рассмотрения дела, повлечет за собой необходимость установления фактических обстоятельств, не связанных с первоначальным иском и касающихся лиц, не участвующих в деле. Принятие встречного иска может повлечь за собой нарушение баланса прав участвующих в деле лиц, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-56217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.