Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 06АП-3897/22 по делу N А73-1745/2020

г. Хабаровск

07 сентября 2022 г.

А73-1745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора Юдина Сергея Борисовича: Сысолятин П.А., по доверенности от 12.05.2021 N АА1620437;

от финансового управляющего Краскова Евгения Владимировича: лично (паспорт); Тимохина А.Е., по доверенности от 04.04.2022;

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Юдина Сергея Борисовича

на определение от 02.06.2022 по делу N А73-1745/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного кредитора Юдина Сергея Борисовича

на действия финансового управляющего Краскова Евгения Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каменева-Алмазова Владимира Владимировича

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.03.2020 возбуждено дело о признании индивидуального предпринимателя Каменева-Алмазова Владимира Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Красков Евгений Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

19.01.2022 Юдин Сергей Борисович (далее - Юдин С.Б., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника- Краскова Е.В.

Определением от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Росслеьхозбанк".

Определением суда от 02.06.2022 в удовлетворении заявления Юдина С.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Юдин С.Б. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ни судом, ни финансовым управляющим не дана оценка имуществу с общим режимом собственности супругов. Так же, факт нахождения в помещении не должника лично, не исключает нахождение в данном помещении имущества должника. В представленных к жалобе дополнениях Юдин С.Б., ссылаясь на определение суда от 17.05.2022, оставленное в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2022 (вынесенного в рамках настоящего дела), которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Россельхозбанк" о внесении изменений в реестре требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Каменева-Алмазова Владимира Владимировича, приводит доводы о том, что банк не мог установить статус залогового кредитора в отношении недвижимого имущества должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Юдина С.Б. на доводах жалобы и дополнении к ней настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Красков Е.В. и его представитель в заседании суда, а также в представленных возражениях выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

АО "Россельхозбанк" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечило, возражений на жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Каменев-Алмазов В.В. признан банкротом на основании решения суда от 22.01.2021, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Красков Е.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, а именно: в ЕФРСБ финансовым управляющим размещено положение о порядке продажи недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером 27:23:0010114:448 стоимостью 7 736 910 руб., и земельного участка с

кадастровым номером 27:23:0010114:98 стоимостью 921 100 руб., утвержденный залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк", при этом АО "Россельхозбанк" не является залоговым кредитором в отношении жилого дома, поскольку Банк с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора в отношении жилого дома в суд не обращался; кроме того финансовым управляющим неприняты меры по включению в конкурсную массу имущество должника, находящееся по месту его регистрации и фактического проживания по адресу: г. Хабаровск, пер. Облачный, д.74, кв.47, а также г. Хабаровск, ул. Слободская, д.23, кв.68, г. Хабаровск, пер. Каменный, д. 10; также финансовым управляющим не проводятся собрания кредиторов, не опубликованы решения, принятые собранием кредиторов от 11.01.2021, отчеты финансового управляющего в адрес кредиторов не направляются.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведен анализ финансового, имущественного состояния должника, направлены запросы в ФНС России, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, запрос в Центр ГИМС МЧС по хабаровскому краю, в Гостехнадзор, что отражено в отчете финансового управляющего, и подтверждено представленными к отчету запросами, ответами на запросы.

В ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим также проведены мероприятия по выявлению имущества должника, что отражено в отчетах финансового управляющего и подтверждено материалами дела о банкротстве должника.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010114:98, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Каменный, д. 10, финансовым управляющим было установлено, что на указанном земельном участке построен жилой дом.

Впоследствии, 16.07.2021, Красковым Е.В. совместно с кадастровым инженером произведен осмотр дома, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту осмотра, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее включению в конкурсную массу должника, в доме отсутствует. Также согласно акту осмотра, в указанном жилом помещении постоянно проживают супруга должника - Каменева-Алмазова А.С. и трое детей, 2006, 2010, 2015 года рождения.

02.09.2021 выявленное недвижимое имущество зарегистрировано и поставлено на кадастровый учет финансовым управляющим, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы Юдина С.Б. о невключении финансовым управляющим в конкурсную массу имущества, находящееся в жилом доме по пер. Каменный, д. 10 и зафиксированное в результате осмотра, в частности: кухонный гарнитур, бытовая техника (духовой шкаф, газовая панель, вытяжка), два телевизора, а также люстра и светильник правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что указанное имущество приобретено на средства должника, в материалы дела не представлено.

Относительно имущества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Облачный, д.74, кв.47, суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для проведения осмотра данного помещения и составления описи имущества, поскольку указанное имущество на праве собственности должнику не принадлежит, что подтверждается отчетом об основных сведения объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030416:478.

Также в собственности должника находится квартира, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, д.23, кв.68 (1/2 доли в праве). Указанное имущество также принадлежит на праве собственности матери должника Каменевой-Алмазовой Е.Н. (1/4 доля в праве) и Галка В.К. (1/4 доля в праве).

Между тем, поскольку должник фактически проживал в жилом доме по пер. Каменный, 10, а в квартире по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, д.23, кв.68 проживали и проживают иные лица, оснований для осмотра указанного жилого помещения в целях описи имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

При этом согласно пояснениям финансового управляющего, при осмотре указанного помещения, проживающие в нем граждане сообщили, что имущества должника в нем не имеется, акт осмотра не составлялся.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права предусмотрен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию, в том числе:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При этом, в указанном перечне не содержится обязательного требования к публикации описи имущества должника-гражданина.

В связи с чем, доводы о том, что опись имущества не опубликована в ЕФРСБ, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться к финансовому управляющему с запросом о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а финансовый управляющий обязан предоставить запрашиваемую информацию.

Однако доказательств того, что кредитор обращался к финансовому управляющему с соответствующим запросом в материалы дела не представлено.

Относительно доводов жалобы о том, что положение порядка продажи имущества утверждено залоговым кредитором в отсутствие у него такого статуса в отношении жилого дома суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

По общему правилу продажа находящегося и не находящегося в залоге имущества должника единым лотом допустима только с согласия залоговых кредиторов.

В условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)).

В рамках настоящего спора судом установлено, что определением от 24.08.2020(резолютивная часть от 19.08.2020) требования АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Каменева-Алмазова В.В. третьей очереди в сумме 9 027 459,08 руб. (в том числе: 2 617 755,38 руб. - основной долг, 2 955 262,66 руб. - проценты, 3 435 566,16 руб. - пени, 18 874,88 руб. - расходы по госпошлине), как обеспеченные залогом имущества должника:

* земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства и организации застройки дачного некоммерческого товарищества, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 8960 м. по направлению на юго-восток от ориентира с. Федоровка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский р-н. Кадастровый номер: 27:17:0329101:301;

* земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 1133 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Каменный, д. 10, кадастровый номер: 27:23:0010114:98.

Определением от 17.05.2022 судом отказано в удовлетворении требований Банка о признании статуса залогового кредитора в отношении недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 194,6 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0010114:448, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0010114:98 по адресу: г. Хабаровск, пер. Каменный, д. 10, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каменева-Алмазова В.В.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора указанное определение суда в законную силу не вступило, между тем, как верно указано судом первой инстанции указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда о необоснованности жалобы кредитора в части утверждения залоговым кредитором Положения порядка продажи указанного выше имущества (земельного участка с жилым домом), поскольку при наличии у кредитора статуса залогового кредитора на указанное имущество, положение продаж подлежит утверждению залоговым кредитором на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

При отсутствии такого статуса на жилой дом, подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) приведенные выше.

При этом суд учитывает единство судьбы земельного участка (находящегося в залоге) и жилого дома, расположенном на таком земельном участке.

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 12.10.2021 сообщение N 7485041, к которому прикреплено Положение о порядке, сроках и условия продажи имущества должника, с указанием первоначальной стоимости реализуемого имущества, в том числе земельного участка - 921 100 руб., и жилого дома - 7 736 910 руб.

Сообщение об объявлении проведения торгов, с указанием места проведения торгов, даты торгов, вида торгов (открытый аукцион) размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 17.10.2021 за N 7516167.

Протокол результатов проведения торгов от 15.12.2021, признанных несостоявшимися в отсутствие заявок на участие, размещен финансовым управляющим в ЕФРСБ 15.12.2021 за N 7871291.

Сообщение об объявлении проведения повторных торгов, открытого аукциона размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 17.12.2021 за N 7887395, с указанием начальной цены реализуемого имущества 7 792 209 руб.

Повторные торги также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на их участие, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение финансовым управляющим 21.12.2021 за N 7907896.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, после опубликования финансовым управляющим сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ 12.10.2021 конкурсные кредиторы в арбитражный суд с разногласиями по вопросу определения начальной цены реализации имущества должника, не обращались.

В связи с чем доводы о реализации имущества по заниженной цене, с учетом его реализации на торгах, в условиях конкурентных процедур, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В связи с изложенным, оснований для признания жалобы конкурсного кредитора на действие финансового управляющего по утверждению залоговым кредитором Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника, обоснованной у суда не имеется.

Доводы жалобы о неопубликовании в ЕФРСБ решений, принятых собранием кредиторов от 11.01.2021 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку кредитор Юдин С.Б. включен в реестр требований кредиторов определением от 21.06.2021, в связи с чем, права кредитора неисполнением обязанности финансового управляющего по размещению решения собрания кредиторов не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве инициатором созыва собрания кредиторов может выступать конкурсный кредитор, требования которого составляют не менее чем 10% от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Между тем из материалов дела не следует, что финансовый управляющий созывал собрание кредиторов, либо кредитор обращался к финансовому управляющему с требованием провести собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, которое финансовым управляющим не было проведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2022 по делу N А73-1745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко