Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 13АП-18221/22 по делу N А56-5410/2018

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-5410/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18221/2022) арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-5410/2018/ж.6.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны к Бухмиллеру Андрею Родионовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" о взыскании судебных расходов, а рамках обособленного спора по жалобе Бухмиллера Андрея Родионовича и общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Е.Г. вступившим в законную силу определением от 23.08.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Бухмиллера А.Р. и ООО "Северо-Западный тракт" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сергеевой Ю.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Сергеевой Ю.А. заявлено о взыскании с Бухмиллера А.Р. и ООО "Северо-Западный тракт" солидарно 104 000 руб. судебных расходов, понесенных управляющим в процессе рассмотрения данной жалобы.

Определением от 16.05.2022 производство по заявлению Сергеевой Ю.А. прекращено в связи с пропуском управляющим трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании расходов.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Сергеева Ю.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае срок подачи заявления пропущен управляющим по уважительной причине, поскольку Сергеева Ю.А. и ее представитель Мирошниченок А.А. неоднократно болели, в работе электронного сервиса приема документов происходили сбои.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как указано в статье 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 117 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 12. Производство по заявлению правомерно прекращено, поскольку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. В суд первой инстанции не представлены ни доказательства нетрудоспособности арбитражного управляющего, ни сведения о сбоях в работе электронного сервиса приема процессуальных документов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу N А56-5410/2018/ж.6.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова