Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 18АП-10349/22 по делу N А07-18399/2021

г. Челябинск

07 сентября 2022 г.

Дело N А07-18399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу N А07-18399/2021.

В судебном заседании принял участие представитель истца - открытого акционерного общества "Завод Электросигнал" - Шевяков Андрей Борисович (предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом).

Ответчик - акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие", третье лицо - 655 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица

Открытое акционерное общество "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" (далее - истец, общество "Завод Электросигнал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - ответчик, общество "Кумапп") о взыскании 423511 руб. 30 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 655 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается не недоказанность факта оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме. В частности апеллянт отмечает, что стоимость одной радиостанции с НДС 20% составляет 1829763 руб. 74 коп., при этом в адрес ответчика была осуществлена поставка двух радиостанций, то есть оплате подлежала сумма в размере 3659527 руб. 49 коп., тогда как фактически ответчиком произведена оплата на сумму 3309255 руб. 50 коп.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не учтено, что контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Апеллянт также отмечает, что вопреки выводам суда, заключение 655 ВП МО РФ не соответствует требованиям пункта 54 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 (далее - Положение N 1465), в части, касающейся размера рентабельности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Завод Электросигнал" (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен контракт N 0173200001418001226/104 от 05.12.2018 года на поставку продукции (далее -Контракт) в редакции с протоколами разногласий и согласования разногласий.

Контракт заключен для выполнения государственного контракта N 1820187221382422209002708 от 12.09.2018, идентификатор ГК 1820187221382422209002708.

По контракту Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности, качеству, в сроки в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), а Заказчик обязался продукцию принять и оплатить.

Согласно спецификации предметом поставки являлась радиостанция "Р999" ИГЛМ.464424.021-11.05.00 согласно ИГЛМ.464424.021ТУ всего в количестве 2 штуки со сроками поставки по одной радиостанции в мае и июне 2019 года.

Срок действия контракта - до полного выполнения Сторонами обязательств.

Для заключения контракта была согласована ориентировочная цена единицы радиостанции в размере 1532062 (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи шестьдесят два) рубля 73 копеек без учета НДС.

Ответчик платежным поручением N 904465 от 23.04.2019 года перечислил Истцу 1838475,28 рублей с НДС (50% от общей ориентировочной стоимости поставляемых радиостанций). Платежным поручением от 30.05.2019 года N 905653 Ответчик перечислил Истцу 1470780,22 рублей с учетом НДС (40% от ориентировочной стоимости поставляемых радиостанций).

Истец свое обязательство по поставке радиостанций выполнил в полном объеме. Радиостанции переданы Ответчику по товарной накладной N 802 от 31.05.2019 года.

Дополнительным соглашением N 1 -2020 от 16.10.2020 года Ответчик обязался оплатить бесспорную часть стоимости радиостанций в размере 350271 рублей (триста тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 99 коп., том числе НДС -20%.

Истец выставил ответчику счет N 136 от 07.04.2021. Оплата по счету по состоянию на 07.06.2021 года Ответчиком не произведена.

Всего по контракту оплачено: 1838475,28 + 1470780,22= 3309255,5 рублей.

Согласно пункту 2.3, 2.7.2 Контракта расчет за поставку радиостанций осуществляется по фиксированной цене единицы продукции, на основании подписанного Протокола согласования фиксированной цены.

Согласно пункту 2.2 Контракта ориентировочная цена переводится в фиксированную цену в соответствии с Постановлением Правительства N 1465 от 02.12.2017 года.

Перевод ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется сторонами путем оформления протокола согласования фиксированной цены, который применяется для расчётов по контракту.

Согласно п.2.3. Контракта для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену Истец обязан предоставить Ответчику заключение 655ВП МО РФ по проекту фиксированной цены и протокол согласования фиксированной цены не позднее 7-ми месяцев с момента заключения контракта.

Согласно дате на протоколе согласования разногласий Контракт был заключен не ранее 05.04.2019 года.

По письму от 03.10.2019 года N 010-3100 Ответчику для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену было передано заключение по проекту фиксированной цены 655ВП МО РФ от 12.09.2019 N655/2/344 (далее - заключение ВП МО РФ) и протокол согласования фиксированной цены. Истцом было предложено установить фиксированную цену одной радиостанции в размере 1555319 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 копеек без учета НДС.

Заключением ВП МО РФ рекомендовано установить твердофиксированную цену одной радиостанции в размере 1524803 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 12 копеек без учета НДС.

Письмом от 26.11.2019 N 52-06-06/8672-15002 Ответчик сообщил о несогласии принять предложенную Истцом фиксированную цену и согласии принять цену, рекомендованную заключением 655ВП МО РФ от 12.09.2019 N 655/2/344.

Письмом от 13.12.2019 N 010-4274 Ответчику было сообщено о несогласии с ценой, указанной в заключении ВП МО РФ, и предложено принять цену, предложенную Истцом, для чего Ответчику повторно был направлен протокол согласования фиксированной цены. Ответчик на это письмо не ответил.

Согласно пункту 9.3 Контракта неурегулированные споры передаются на разрешение в арбитражный суд по месту ответчика только после принятия мер по досудебному урегулированию.

Истец направил Ответчику претензию от 18.02.2021 года N 096-631, которая ответчиком добровольно не была удовлетворена.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной продукции по цене, определенной поставщиком, общество "Завод Электросигнал", обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что контракт на поставку продукции от 05.12.2018 N 0173200001418001226/104 заключен во исполнение государственного контракта N 1820187221382422209002708 от 12.09.2018 по государственному оборонному заказу.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) предусмотрены обязанности государственного заказчика, в которые входят, в том числе обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ) в соответствии с условиями государственных контрактов, осуществление контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по ГОЗ (пункты 8, 9 статьи 7 Закона N 275-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется посредством применения различных видов цен на продукцию по ГОЗ, осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа

При заключении контракта в случае размещения ГОЗ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по ГОЗ: ориентировочная (уточняемая) цена; твердая и корректируемая фиксированная цена; цена, возмещающая издержки; стимулирующая цена (статья 11 Закона N 275-ФЗ).

Согласно пунктам 42, 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу..." (далее - Постановление N 1465) ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию. В случае выбора при заключении государственного контракта ориентировочной (уточняемой) цены на продукцию в нем устанавливаются срок ее действия, условия уточнения и порядок изменения на фиксированную цену.

На основании пунктов 2.3, 2.7.2 Контракта расчет за поставку радиостанций осуществляется по фиксированной цене единицы продукции, на основании подписанного Протокола согласования фиксированной цены.

Согласно пункту 2.2 Контракта ориентировочная цена переводится в фиксированную цену в соответствии с Постановлением Правительства N 1465 от 02.12.2017 года.

Перевод ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется сторонами путем оформления протокола согласования фиксированной цены, который применяется для расчётов по контракту.

Согласно пункту 2.3. Контракта для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену Истец обязан предоставить Ответчику заключение 655ВП МО РФ по проекту фиксированной цены и протокол согласования фиксированной цены не позднее 7-ми месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 (далее - Положение N 804), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 Положения N 804 на военные представительства возложена выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по ГОЗу, закрепленным в Законе N 275-ФЗ.

В абзаце девятом пункта 13 Положения N 804 определены обязанности руководителей организаций по обеспечению обоснования цен на военную продукцию, согласованию их с военными представительствами, что соответствует нормам Закона N 275-ФЗ.

Таким образом, исходя из условий пункта 2.3 Контракта, а также Положения N 804 существенным этапом определения фиксированной цены является согласование цены изделия с военным представительством; фиксированная цена продукции должна быть подтверждена заключением военного представительства на предприятии поставщика (в данном случае заключением 655 ВП МО РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае 655 ВП МО РФ провело экономический анализ структуры фиксированной цены радиостанции "Р-999" ИГЛМ.464424.021-11.05.00 по всем статьям затрат, включая размер прибыли, и выдало заключение от 12.09.2019 N 655/2/344, согласно которому стоимость изготовления радиостанции составляет 1524803,12 руб., без учета НДС, тогда как предложенная Заводом в протоколе согласования фиксированная цена за единицу продукции - 1866383,40 руб.

Расчет плановой рентабельности определен в заключениях 655 ВО МО РФ в соответствии с пунктом 54 Постановления N 1465 (в редакции, действовавшей на момент спорной поставки). При этом пункт 55 Постановления N 1465 (в редакции, действовавшей на момент спорной поставки) устанавливает, что величина определяемой в соответствии с пунктом 54 настоящего Положения плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на продукцию для головного исполнителя в случае, если доля его собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 процентов и более не может быть менее 5 процентов себестоимости продукции. Однако истец не является головным исполнителем государственного контракта по ГОЗ (согласно пункту 2 Постановления N 1465 головным исполнителем государственного контракта является в данном случае заказчик).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фиксированные цены по Контракту согласованы в соответствии с выданными заключениями 655 ВП МО РФ.

Приведенные истцом в исковом заявлении ссылки на пункт 3 статьи 424 ГК РФ являются несостоятельными поскольку настоящий пункт подразумевает отсутствие стоимости изделия в контракте, однако, в рассматриваемом случае, положениями Контракта изначально установлена ориентировочная цена, в соответствии с пунктом 42 Постановления 7 N 1465, а также статьей 11 Закона N 275-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Завод Электросигнал".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу N А07-18399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин