Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 14АП-6695/22 по делу N А44-766/2022

г. Вологда

07 сентября 2022 г.

Дело N А44-766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2022 года по делу N А44-766/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Цыбину Александру Павловичу (адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород; далее - арбитражный управляющий, Цыбин А.П.) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2022 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Цыбин А.П. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применение судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим Чаплыгиным М.В. в полном объеме, оснований для повторной инвентаризации не имеется. По мнению подателя жалобы, электронной цифровой подписью подписан пакет документов, в который входили и спорные договоры.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2018 по делу N А44-12166/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трэк Плюс" (далее - ООО "Трэк Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нечаев С.Н.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2018 по делу N А44-12166/2017 ООО "Трэк Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин М.В.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2021 по делу N А44-12166/2017 конкурсный управляющий Чаплыгин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трэк Плюс".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от| 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) по делу N А44-12166/2017 конкурсным управляющим ООО "Трэк Плюс" утвержден Цыбин А.П.

Должностным лицом управления 14 декабря 2021 года на основании жалобы ООО "СЗ ТК "Виктория" (вх. N ОГ-957/21 от 22.11.2021, том 1, листы 23-25) и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела N А44-12166/2017, а также с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АИС "Электронное правосудие") данных, указывающих на событие правонарушения, возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение, том 1, лист 106).

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1. Не выполнил обязанность по проведению инвентаризации прав требования, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации прав требования в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, что привело к нарушению порядка продажи имущества должника.

2. Не выполнил обязанность по опубликованию в объявлениях о проведении торгов, договора о задатке и проект договора купле-продажи, подписанных электронной цифровой подписью организатора торгов.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.02.2022 N 0045322 (том 1, листы 14-22) и обратилось в арбитражный суд с заявлением в соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2022 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п.2.5 Методических указаний).

Законодательством о несостоятельности; (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено. Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вновь выявленное имущество должника подлежит инвентаризации незамедлительно после выявления указанного имущества с учетом срочного характера ведения процедуры банкротства.

Пунктами 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим с согласия собрания кредиторов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, Закон о банкротстве, предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Иного порядка продажи дебиторской задолженности Законом о банкротстве не предусмотрено, равно как и возможности избрания арбитражным управляющим альтернативного способа начала продажи, минуя этап инвентаризации.

При проведении административного расследования управление установило, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) по делу N А44-222/2018 взыскана с ООО "СЗ ТК "Виктория" в пользу общества ООО "Трэк Плюс" неустойка в размере 352 500 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по делу N А44-12166/2017 признан недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.10.2017, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в рамках исполнительного производства N 7240/17/53025-ИП, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Трэк плюс" песка речного в количестве 83 000 куб.м., восстановлены денежные требования общества с ограниченной ответственностью "СЗ ТК "Виктория" к ООО "Трэк плюс" в размере 7 781 250 руб. 00 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020, постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по делу N А44-12166/2017 на взыскание с ООО "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" в пользу ООО "Трэк плюс" денежных средств в сумме 8 195 146 руб. 80 коп. оставлено в силе.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2020 у ООО "Трек плюс" имелось право требования в размере 8 195 146,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2018 по делу N А44-12166/2017 ООО "Трэк Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин М.В.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2021 по делу N А44-12166/2017 конкурсный управляющий Чаплыгин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трэк Плюс".

Вместе с тем, конкурсным управляющим Чаплыгиным М.В. инвентаризация указанной дебиторской задолженности в сумме 8 195 146,80 рублей, образовавшейся в ходе конкурсного производства, не проводилась, сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности в ЕФРСБ не включены.

Согласно инвентаризационной описи от 13.01.2020, опубликованной в ЕФРСБ (сообщение от 13.01.2020 N 4577180), конкурсным управляющим Чаплыгиным М.В. выявлено фактическое наличие имущества ООО "Трэк Плюс" (песок речной в количестве 40 604 куб.м.) (том 1, лист 38).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) по делу N А44-12166/20117 конкурсным управляющим ООО "Трэк Плюс" утвержден Цыбин А.П.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно акту приема-передачи документов ООО "Трек Плюс" 30.06.2021 ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего ООО "Трек Плюс" Чаплыгиным М.В. переданы документы арбитражному управляющему Цыбину А.П.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2021 у арбитражного управляющего Цыбина А.П. имелась вся необходимая документация должника.

Вместе с тем, раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе" отчета конкурсного управляющего ООО "Трек Плюс" Цыбина А.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2021 информации о включении дебиторской задолженности в конкурсную массу не содержит, что последним не оспаривается.

Собранием кредиторов ООО "Трек Плюс" 10.09.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования в виде указанной дебиторской задолженности (том 1 лист 39). 22.09.2021 данное имущество выставлено арбитражным управляющим на продажу, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 22.09.2021 N 7366752.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, арбитражный управляющий Цыбин А.П., являясь процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Чаплыгина М.В. должен был проинвентаризировать права требования в сумме 8 195 146,80 рублей, которые не были проинвентаризированы Чаплыгиным М.В.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что Цыбиным А.П. не исполнены обязанности по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, образовавшейся в период конкурсного производства ООО "Трек Плюс", по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации прав требования, не соблюден порядок продажи прав требования, что свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего при исполнении возложенных обязанностей и нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 140, пунктов 1, 1.1 сттьи 139 Закона о банкротстве.

Управлением установлено ненадлежащее исполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ договора о задатке и проекта договора купли-продажи с электронной цифровой подписью организатора торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

По результатам мониторинга ЕФРСБ должностным лицом управления установлено, что арбитражным управляющим опубликованы на сайте ЕФРСБ следующее сообщения "О проведении торгов": от 22.09.2021 N 7366752, от 03.11.2021 N 7620361, от 23.12.2021 N 7929940 (изменения от 23.12.2021 N 7932381), что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, договоры о задатке и проекты договора купли-продажи не подписаны электронной подписью организатора торгов, предназначены только для прочтения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по второму эпизоду нарушений объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость подписания электронной цифровой подписью договоров прямо предусмотрена законодательством.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Арбитражный суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2022 года по делу N А44-766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина