Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 08АП-8335/22 по делу N А75-21208/2017

город Омск

07 сентября 2022 г.

Дело N А75-21208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8336/2022) Гимаева Марата Халильевича, (регистрационный номер 08АП-8335/2022) Блинова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу N А75-21208/2017 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича к Блинову Дмитрию Валерьевичу о признании сделки недействительной (соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гимаева Марата Халильевича (ИНН 541077157485), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "БЕРЕЗОВКА" (ОГРН 1128601004619),

при участии в судебном заседании:

Гимаев Марат Халильевич посредством веб-конференции не подключился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блинова Татьяна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" (далее - ДНТ "БЕРЁЗОВКА", должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Борисов Сергей Валентинович.

В арбитражный суд 25.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным/ничтожным письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ "БЕРЁЗОВКА" предложило Блинову Дмитрию Валерьевичу (далее - ответчик) оплатить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройВэлл" (далее - ООО СК "СтройВэлл") членский взнос; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Блинова Дмитрия Валерьевича в пользу должника 626 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу N А75-21208/2017 заявление конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича к Блинову Дмитрию Валерьевичу об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо) удовлетворено. Соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017, подписанное ООО СК "СтройВэлл", ДНТ "БЕРЁЗОВКА" и Блиновым Дмитрием Валерьевичем, признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С Блинова Дмитрия Валерьевича в пользу ДНТ "БЕРЁЗОВКА" взыскано 626 000 рублей. С Блинова Дмитрия Валерьевича в пользу дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Блинов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Вывод о том, что ответчик был осведомлен о том, что Гимаев М.Х. действует в ущерб кредиторам, сделан лишь только на основании того, что ответчик и Гимаев М.Х. являются сотрудниками одного учреждения, и последний находится в подчинении Блинова Д.В. При этом, денежные средства за приобретенный участок уплачены ответчиком в полном объеме, при совершении указанной операции ответчик, как покупатель, не имел для себя никаких выгодных условий. В материалах дела отсутствуют доказательства относительно осведомленности ответчика о начале добровольной ликвидации должника. Арбитражному суду надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу. Судом не учтено, что имеется судебный акт, в соответствии с которым дело о взыскании с Блинова Д.В. 626 000 руб. было прекращено в связи с отказом от иска конкурсного управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней.

Определением от 20.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился Гимаев Марат Халильевич, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- судом сделан неверный вывод о том, что на момент совершения сделки - соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017 должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества;

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и что стороне сделки было об этом известно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Гимаева М.Х. 17.08.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела.

Судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гимаев М.Х., заявивший ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям участников арбитражного процесса обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное ими права предоставления письменных позиций по существу апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по настоящему делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания ДНТ "БЕРЁЗОВКА" N 1 от 08.12.2012 утвержден Устав должника.

Согласно пункту 4.4.2 Устава ДНТ "БЕРЁЗОВКА" до распределения земельных участков в границах товарищества в члены товарищества решением общего собрания членов товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в правление товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка.

Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества.

Согласно пункту 4.4.3 Устава ДНТ "БЕРЁЗОВКА" после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления.

На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Правление товарищества вносит в повестку дня ближайшего общего собрания членов товарищества вопрос о приеме заявителя в члены товарищества (пункты 4.4.4, 4.4.5 Устава).

Согласно пункту 5.2 Устава члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества (пункт 6.1 Устава).

Согласно пункту 6.2 Устава вступительные взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд товарищества, создаваемый по решению собрания (собрания уполномоченных товарищества). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью, определенной собранием (собранием уполномоченных товарищества), но не реже одного раза в три месяца.

Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6 Устава).

В соответствии с пунктом 6.8 Устава в кассу товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве товарищества. компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется товариществом.

Согласно пунктам 6.10, 6.11 Устава правление товарищества по согласованию с бухгалтером - кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном).

Согласно протоколу от 28.02.2015 N 1-2015 очередного общего собрания членов ДНТ "БЕРЁЗОВКА" принято решение о проведении независимой экспертной оценки земельных участок в целях определения выкупной цены; формировании протоколов о предоставлении в собственность земельных участков членам, полностью оплатившим вступительный взнос и членские взносы за 2014-2015 годы обращении в администрацию Ханты-Мансийского района для оформления права собственности дачников на земельные участки с письмом и представив необходимые документы в качестве приложений (протокол, отчет оценщика, копии кадастровых паспортов, копии паспортов членов; предоставлении членам товарищества в целях оформления прав собственности на земельные участки в срок до 01.04.2015 предоставив копии паспортов; осуществлении регистрации права собственности дачников на земельные участки в соответствующем органе; принятии к сведению необходимость регистрации на сайте товарищества; об увеличении на 25 % вступительного взноса, начиная с 01.06.2015 для вновь принимаемых членов Товарищества; строительство частных домов определить целесообразным; утверждении статьи расходов на 2015 год и их лимиты.

Согласно протоколу от 16.01.2016 N 1-2016 очередного общего собрания членов ДНТ "БЕРЕЗОВКА" принято следующее решение: с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782,50 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания ДНТ "БЕРЁЗОВКА" от 12.10.2017 N 2-2017 в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью должника принято решение о ликвидации ДНТ "БЕРЁЗОВКА".

Протоколом собрания уполномоченных ДНТ "БЕРЁЗОВКА" от 11.11.2017 N У04_01-2017 принято принять в члены Товарищества Блинова Дмитрия Валерьевича.

Протоколом общего собрания ДНТ "БЕРЁЗОВКА" от 11.11.2017 N 4-2017 принято решение осуществить распределение земельных участков индивидуальной застройки между членами ДНТ "БЕРЕЗОВКА", согласно которому Блинову Дмитрию Валерьевичу распределен земельный участок N 7, линия N 1.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность членов дачного некоммерческого товарищества и земельных участков, возложении обязанности подготовить документы по оформлению выкупа земельных участков в удовлетворении исковых требований Тушканова В.В., Радченкова Д.А., Османова А.Н., Фатеевой Л.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района, третье лицо: ДНТ "БЕРЕЗОВКА" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 29.06.2017 решение Ханты-Мансийского районного суда от 06.03.2017 оставлено без изменений.

В обоснование оплаты ответчик представил соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017.

Согласно п.1. соглашения у ООО СК "СтройВэлл" к ДНТ "БЕРЁЗОВКА" существует непогашенное денежное требование, возникшее на основании договора подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 в общем размере 701 999 рублей 50 копеек.

Согласно п.2. соглашения у ДНТ "БЕРЁЗОВКА" к Блинову Д.В. существует непогашенное денежное требование по оплате вступительного взноса в размере 626 000 рублей, установленного протоколом внеочередного общего собрания членов от 12.04.2014 и протоколом собрания уполномоченных от 16.01.2016.

Согласно п.3. соглашения Блинов Д.В. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения исполняет обязательство перед ДНТ "БЕРЁЗОВКА" в размере 626 000 рублей в пользу ООО СК "СтройВэлл" в части погашения задолженности ДНТ "БЕРЁЗОВКА", согласно договору подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 и в соответствии с актом взаимозачетов по договору от 07.12.2016.

Согласно п.4 соглашения обязанности ДНТ "БЕРЁЗОВКА" по уплате долга перед ООО СК "СтройВэлл" и обязанность Блинова Д.В. по оплате вступительного взноса ДНТ "БЕРЁЗОВКА" в размере 626 000 рублей считаются исполненными с момента поступления денежных средств от Блинова Д.В. на банковский счет ООО СК "СтройВэлл".

Согласно п.5 соглашения с момента поступления денежных средств от Блинова Д.В. на банковский счет и в кассу ООО СК "СтройВэлл" обязательства сторон по оплате вступительного взноса ДНТ "Берёзовка" в размере 626 000 рублей и по оплате долга ООО СК "СтройВэлл" согласно договору подряда на выполнение земляных работ от 13.09.2015 и в соответствии с актом взаимозачетов по договору от 07.12.2016 считаются прекращенными и стороны более не будут иметь друг к другу финансовых и иных претензий в указанной части.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.11.2017 N 183 Блинов Д.В. произвел оплату по соглашению об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017.

Согласно договору купли продажи земельного участка от 01.12.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (продавец) и Блиновым Д.В. (покупатель), Блинов Д.В. приобрел в собственность земельный участок (линия 1, земельный уч. 7) для ведения дачного хозяйства в стоимости 15 721 рубля 20 копеек.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий неоднократно обращался в Ханты-Мансийский районный суд о взыскании задолженности по вступительному взносу к Блинову Д.В. Определениями суда от 13.01.2020 и от 18.03.2020 заявление оставлено без рассмотрения, определением суда от 18.05.2020 производство по заявлению прекращено.

Полагая, что перечисление ответчиком денежных средств в пользу третьего лица причинило вред имущественным правам кредиторов, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что передача ответчиком 27.11.2017 ООО СК "СтройВэлл" денежных средств свидетельствует о том, что Блинов Д.В. знал о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника, с учетом того, что решение о добровольной ликвидации должника принято 12.10.2017.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2017, следовательно, оспариваемая сделка (соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017) подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснениями, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая позиция, которая касается как мнимой, так и притворной сделки, изложена в Определении ВС РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, согласно которой фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше, согласно доводам Блинова Д.В. 27.11.2017 им произведена уплата членского взноса в пользу ООО СК "СтройВэллл" в сумме 626 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 183 от 27.11.2017 с назначением платежа "оплата по соглашению об исполнении денежного обязательства за третье лицо".

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 между должником (арендатор) и ООО СК "СтройВэлл" (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 17-ОТ/15, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 500 000 руб., НДС не облагается, на период действия настоящего договора. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 1.1, 4.2 договора).

В подтверждение факта передачи ООО СК "СтройВэлл" должнику объекта аренды, а также оказания услуг по управлению им в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства от 18.09.2015, счет на оплату N 17 от 11.09.2015.

Дополнительным соглашением от 27.10.2015 к договору пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции; "Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 872 340,43 руб., НДС не облагается, на период действия настоящего договора".

Платежными поручениями от 11.09.2015 N 39, от 02.11.2015 N 45 оплата по вышеуказанному договору произведена полностью

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, договора, указанного в соглашении об исполнении денежного обязательства не существовало.

Согласно соглашению об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017 существует непогашенное денежное требование, возникшее на основании договора подряда земляных работ от 13.09.2015 и в соответствии с актом взаимозачетов по договору от 07.12.2016 в общей сумме 701 999 руб. 50 коп.

С учетом погашения Блиновым Д.В. суммы задолженности в размере 626 000 руб., остаток долга составил 75 999 руб. 52 коп.

Правовая позиция конкурсного управляющего по настоящему спору состоит в том, что оснований считать ООО СК "СтройВэлл" в действительности оказавшим ДНТ "БЕРЁЗОВКА" услуг по договору от 13.09.2015 на сумму 626 000 руб. или на иную сумму не имеется.

Так, ООО СК "СтройВэлл" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) было ликвидировано 06.07.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (непредставление отчетности за последние 12 месяцев и отсутствие открытых счетов). По причине того, что данное общество было ликвидировано по решению налогового органа, можно сделать вывод о том, что оно фактически не осуществляло деятельность как минимум в течение шести месяцев до внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства подтверждают, что реальная хозяйственная деятельность ООО СК "СтройВэлл", по крайней мере, в период с 2016 года не велась.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, фактически состоявшееся между ДНТ "БЕРЁЗОВКА" и Блиновым Д.В., является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода принадлежащего должнику имущества в виде денежных средств в сумме 626 000 руб., то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ДНТ "БЕРЁЗОВКА", и причинила такой вред.

Как следует из материалов дела, а также судебных актов, принятых по иным обособленным спорам в рамках настоящего дела, основным конкурсным кредитором ДНТ "БЕРЁЗОВКА" является акционерное общество "Компания МТА" (далее - АО "Компания МТА"), требование которого в сумме 65 349 099 руб. 88 коп., в том числе 65 149 406 руб. 40 коп. - задолженность, 199 693 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу N А75-4550/2016, которым с ДНТ "БЕРЁЗОВКА" в пользу данного кредитора взыскано 65 149 406 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ "БЕРЁЗОВКА" N 04-14 от 01.04.2014.

В связи с этим и в отсутствие в деле доказательств иного наличие у ДНТ "БЕРЁЗОВКА" объективной потребности в выполнении земляных работ (в частности по планировке и обвалованию территории Товарищества) конкурсным управляющим надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

Достаточных оснований считать, что ДНТ "БЕРЁЗОВКА" не нуждалось в таких работах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что оказание соответствующих услуг именно ООО СК "СтройВэлл", именно по договору от 13.09.2015 и именно на сумму 626 000 руб. (либо на другую, большую по размеру, сумму), с учетом указанных управляющим обстоятельств, характеризующих данное юридическое лицо, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не опровергнуты, представляется сомнительным, из дела с достоверностью не следует.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не имеет возможности исключить, что ДНТ "БЕРЁЗОВКА" действительно не получало равноценного поступившему по его соглашению в пользу ООО СК "СтройВэлл" от Блинова Д.В. взноса в размере 626 000 руб. встречного предоставления от ООО СК "СтройВэлл" в виде выполнения земляных работ, а следовательно, что спорное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо являлось мнимым.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 конкурсным управляющим получено письмо, в котором Гимаев М.Х. сообщал управляющему о том, что протоколом N 1-2015 от 28.02.2015 установлено наличие арендуемого помещения (офиса) для приема физических лиц, хранения первичных учетных документов, решения организационных вопросов с участием уполномоченных товарищества (по пятому вопросу), которое располагалось по следующему адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 5, арендуемом с августа 2015 года до января 2018 года по договорам аренды N 2 от 01.11.2017, N 2 от 01.11.2016, N 1 от 01.01.2016, N1 от 01.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийское агентство добрых дел".

Также указанным письмом до сведения конкурсного управляющего было доведено, что для всего непредставленного в форме оригиналов, а также в связи с отсутствием в распоряжении Гимаева М.Х., такие материалы подлежат хранению по месту нахождения юридического лица, в связи с чем такие документы могут находиться по адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 5 (доступ к которому Гимаев М.Х. не имеет с 2018 года).

К указанному письму Гимаевым М.Х. были приложены документы, подтверждающие факт обращения Гимаева М.Х. к арендодателю нежилого помещения с требованиями о выдаче из офисного помещения документов по деятельности должника и получения им отказа, а именно: акт от 26.01.2018, составленный в присутствии двоих понятых, и письмо руководителя ликвидационной комиссии от 29.01.2018.

16.06.2020 почтовым отправлением с номером (идентификатором) почтового отправления 62801027014649 Гимаевым М.Х. было направлено письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийское агентство добрых дел" с требованием на основании запроса конкурсного управляющего Борисова С.В. предоставить все имеющиеся в ранее арендуемом нежилом помещении (ул. Промышленная, д. 5) документы, связанные с деятельностью ДНТ "Берёзовка", в том числе: документы бухгалтерского и налогового учета, договоры и приложения к ним, все протоколы собраний; списки лиц, включенных в члены ДНТ "Берёзовка"; всю поступившую корреспонденцию; прочие документы, имеющие отношение к деятельности ДНТ "Берёзовка", было указано на необходимость направления запрашиваемых документов в адрес Гимаева М.Х.: 628010, г. Ханты-Мансийск, ул. Кооперативная, д. 20, кв. 2, либо в адрес конкурсного управляющего: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 65, с извещением Гимаева М.Х. об исполнении (приложено к письменным пояснениям Гимаева М.Х. от 14.04.2021). Ответа на данное требование не последовало, документы предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные пояснения Гимаева М.Х., с одной стороны, являются логичными и не противоречивыми, и конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты, с другой стороны, с достоверностью не свидетельствуют о том, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО СК "СтройВэлл" и ДНТ "БЕРЁЗОВКА", в действительности существовала в натуре на даты передачи Гимаевым М.Х. документации должника управляющему и находилась в ранее арендованном им офисе.

Между тем достоверность (недостоверность) соответствующих пояснений Гимаева М.Х. об источнике получения им первичной документации должника, представленной в материалы настоящего спора, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять в любом случае не может.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору Блинова Д.В. на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО СК "СтройВэлл" и должником реальных отношений от 13.09.2015, мнимости спорной сделки, инициирования ее совершения должником для целей вывода принадлежащего ему имущества на третье лицо, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда.

В обоснование осведомленности ответчика о том, что он причиняет вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий представил скрин-шот страницы с сайта Управления капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где ответчик является начальником юридического отдела, а Гимаев М.Х. является его заместителем.

Кроме того, между должником (заказчик) и ответчик (исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи от 26.04.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в рамках судебного дела N А75-4550/2016, рассматриваемого в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по исковому заявлению акционерного общества "Компания МТА" о взыскании суммы долга по договору поставки от 01.04.2014 N 04-14.

Таким образом, при оказании юридической помощи по вышеперечисленному договору оплата за поставку не осуществлена должником с 2014 года.

Указанное свидетельствует об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, о котором Блинову Д.В. было известно.

В связи с этим, довод подателя жалобы о том, что факт осведомленности Блинова Д.В. о неплатежеспособности должника, не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об осведомленности ответчика о том, что Гимаев М.Х. действует в ущерб кредиторам.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы (Блинова Д.В.) на то, что ДНТ "БЕРЁЗОВКА" ранее обращалось в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием о взыскании с Блинова Д.В. о взыскании задолженности по вступительному взносу, членским взносам члена ДНТ и пени за их просрочку и производство по делу в связи с отказом от иска было прекращено, не может служить основанием для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ДНТ "БЕРЁЗОВКА" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исследуя вопрос о тождественности иска по делу N 2-1962/2020 и рассматриваемого в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделки, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что предмет и основания искового заявления о взыскании задолженности по вступительному взносу, членским взносам члена ДНТ и пени за их просрочку и заявления о признании сделки недействительной не идентичны.

В рассматриваемом случае правовых оснований для прекращения производства по заявлению об оспаривании сделки должника у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствует тождественность предмета и оснований искового заявления о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов и настоящего заявления об оспаривании сделки должника.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции также учтены конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, исходя из правовых и фактических оснований заявленного требования, учитывая, что ООО СК "СтройВэлл", по сути, являлось промежуточным звеном при совершении сделок по выводу активов должника обоснованно пришел к выводу, что ликвидация такого юридического лица сама по себе не препятствует для констатации факта ничтожности сделки и не является основанием для прекращения производства по спору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 16.11.2017, недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу N А75-21208/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8336/2022) Гимаева Марата Халильевича, (регистрационный номер 08АП-8335/2022) Блинова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков