Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-58403/22 по делу N А40-38001/2020

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-38001/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМК-Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу N А40- 38001/20, вынесенное судьей С.В. Захаровой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМК-Групп" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Северная инвестиционностроительная компания" от 12.05.2022,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северная инвестиционно-строительная компания",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СМК-Групп" Галстян В.В. (по дов. от 01.04.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Турыгин Леонид Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы (направлено посредством системы "Мой Арбитр" 27.05.2022) поступило заявление ООО "СМК-Групп" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "СМК-Групп" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" от 12.05.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СМК-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 21.05.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "Севинвестстрой" о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Севинвестстрой" банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Образовать комитет кредиторов ООО "Севинвестстрой";

4. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Севинвестстрой" в составе трех человек;

5. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Севинвестстрой" вопросы, решения по которым принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

6. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Севинвестстрой" следующих лиц: Учаев Олег Владимирович ИНН 773373470079, Михалева Ульяна Владимировна ИНН 402315297423, Богданов Александр Владимирович ИНН 772070182418;

7. Не избирать представителя собрания кредиторов ООО "Севинвестстрой";

8. Не избирать реестродержателя ООО "Севинвестстрой", полномочия по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

9. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "Севинвестстрой" не предъявлять;

10. Выбрать арбитражным управляющим ООО "Севинвестстрой" Турыгина Леонида Сергеевича (ИНН 771501122083);

11. Проводить собрания/комитет кредиторов ООО "Севинвестстрой" по предоставлению отчета арбитражного управляющего один раз в 6 (шесть) месяцев;

12. Проводить последующие собрания/комитет кредиторов ООО "Севинвестстрой" в очной, заочной или электронной форме или (по усмотрению арбитражного управляющего);

13. Об определении места проведения собраний/комитета кредиторов ООО "Севинвестстрой" (в случае проведения в очной форме) - Решение не принято.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2022, в связи с нарушением порядка подготовки и проведения собрания, выразившихся в том, что кредитор ООО "СМК-Групп" не был заблаговременно извещен о времени проведения собрания кредиторов, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в принятии решений.

Согласно ст.73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Подпунктом г) пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов (утв. постановлением Правительством РФ от 06.02.2004 г. N 56) установлено, что арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что временным управляющим 12.05.2022 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения в пределах компетенции.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, было направлено временным управляющим ООО "СМК-Групп" 26.04.2022, то есть в предусмотренный указанной нормой срок, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Данное уведомление 30.04.2022 прибыло в место вручения, 02.05.2022 предпринята неудачная попытка вручения, и 12.05.2022 ООО "СМК-Групп" получило указанное письмо.

Также, временным управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов направлено ООО "СМК-Групп" по адресу для корреспонденции, указанному кредитором - г. Москва, наб. Павелецкая, д. 2. стр. 2., которое 28.04.2022 имело неудачную попытку вручения, и после 27.05.2022 выслано обратно отправителю (управляющему).

В силу положений ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что сообщение о проведении собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, было опубликовано на сайте Федресурс за номером N 8679434 26.04.2022 15:42:21 МСК, т.е. за пятнадцать дней до даты проведения собрания.

Согласно абзц. 11 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018) "наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. Допущенные нарушения не создали негативных последствий для кредитора. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление".

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, применив Обзор судебной практики, пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы кредитора ООО "СМК-Групп" в данном случае не нарушены.

Пунктом 3 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Отклоняя доводы кредитора об отсутствии возможности ознакомления с материалами, суд первой инстанции исходил из того, что дата окончания возможности ознакомления не указана временным управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов, а публикация на сайте Федресурс информирует о том, что материалы, подготовленные к собранию кредиторов, можно получить по электронной почте, направив запрос временному управляющему по e-mail leot81@yandex.ru или по адресу 119017, г.Москва, а/я 386 с 28.04.2022. При этом для получения материалов по электронной почте достаточным является направление запроса временному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным кредитором ООО "СМК-Групп" попытки получения материалов, подготовленных к собранию кредиторов, не предпринимались, запрос временному управляющему не направлялся. В то же время временным управляющим в материалы дела представлены доказательства направления материалов, подготовленных собранию по запросам кредиторов вплоть до 11.05.2022.

Принимая во внимание возможность разрешения сора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, в связи с чем, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным когда, например, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления ВС РФ N 25).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции, и установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении кредитора как о проведении собрания, так и возможности ознакомления с его материалами.

Доводы апеллянты не могут быть отнесены к безусловным основаниям для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-38001/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМК-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева