Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 01АП-9322/21 по делу N А39-8523/2020

г. Владимир

07 сентября 2022 г.

Дело N А39-8523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 26.04.2022 по делу N А39-8523/2020 о взыскании судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Буйнова О.В., доверенность в порядке передоверия от 19.02.2021 N 63 АА 6471181 сроком действия по 23.09.2023, доверенность на право передоверия от 24.09.2020 N 514-Д сроком действия на три года, представлены диплом от 29.06.2001 N 242, документы, подтверждающие изменение фамилии, Жуковский В.В., доверенность в порядке передоверия от 02.12.2020 N ГОРЬК- 294/Д сроком действия по 26.10.2023, доверенность на право передоверия от 26.10.2020 N 574-Д сроком действия на три года, представлены диплом от 22.06.1994 УВ N 039657,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - ООО "Стройбетон", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2021 по делу N А39-8523/2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N2/157 от 10.01.2020 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Стройбетон" при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2021 по делу N А39-8523/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А39-8523/2020 в сумме 181 000 руб.

Определением от 26.04.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании судебных расходов удовлетворил частично; взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 162 900 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявитель полагает, что судом неправомерно распределены судебные расходы, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 26.04.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Стройбетон" предоставлены договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020, акт приема-передачи от 24.03.2022, расходные кассовые ордера N 9 от 18.06.2021, N 11 от 07.07.2021, N 15 от 20.07.2021, N 20 от 20.08.2021, 22 от 07.09.2021, платежные поручения N 292 от 24.03.2022, N 295 от 25.03.2022.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.09.2020 исполнитель (Харитонова О.И.) по заданию заказчика (ООО "Стройбетон") обязуется оказать юридические услуги в сроки, порядке, количестве, объеме и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.

Наименование услуг, оказываемых в рамках настоящего договора: ведение гражданского дела в Арбитражном суде Республике Мордовия, Апелляционной, Кассационной инстанциях (в случае необходимости), по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Стройбетон" (заказчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/157 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В рамках данного дела будут оказаны следующие услуги: консультации, составление отзывов на исковое заявление, ходатайств, отзывов, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. Стороны договорились, что окончательный перечень и стоимость услуг будут отражены в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Стоимость услуг ориентировочно 150 000 руб. Окончательная стоимость услуг будет определена сторонами по завершении судебного разбирательства, с учетом проведенных судебных заседаний и оказанных услуг. Стороны договорились, что налог на доходы физических лиц будет оплачен заказчиком (п. 3.1.).

Оплата услуг осуществляется путем выдачи заказчиком наличных денежных средств, поэтапно, на основании расходных кассовых ордеров, либо перечислением на карту исполнителя, окончательный расчет после подписания акта выполненных работ (п. 3.2.).

В соответствии с актом приема-передачи от 24.03.2022 исполнителем в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.09.2020 оказаны услуги. На основании расходных кассовых ордеров N 9 от 18.06.2021, N 11 от 07.07.2021, N 15 от 20.07.2021, N 20 от 20.08.2021, 22 от 07.09.2021, платежных поручений N 292 от 24.03.2022, N 295 от 25.03.2022 исполнителю заказчиком оплачено 181 000 руб.

Учитывая объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что в результате принятия решения суда от 01.11.2021 по делу N А39-8523/2020 разногласия по 9 из 10 пунктов урегулированы в редакции ООО "Стройбетон", а также фактические понесенные расходы ООО "Стройбетон", характер и сложность спора (категория спора, количество заседаний (длительность рассмотрения спора), привлеченных третьих лиц, проведение экспертизы по делу, количество томов в деле), объем и качество оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе оказания услуг стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия) установили, что возмещение ООО "Стройбетон" судебных расходов в размере 162 900 руб. соответствует разумным пределам.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о пропорциональном распределении расходов с учетом частичного удовлетворения иска не соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Судом установлено, что по результатам рассмотрения спора по настоящему делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, плата за использование ООО "Стройбетон" спорных железнодорожных путей необщего пользования установлена в соответствии с заключением эксперта, приняв пункт 15.1.2 договора, пункты 1, 2 и 3 приложения 1 к договору, расчет платы в редакции ответчика.

Удовлетворение исковых требований по данной категории дел определяется самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, что позволит считать итоговый судебный акт принятым в пользу истца.

Рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

Учитывая, что в рамках настоящего спора судебные акты в пользу ООО "Стройбетон" не принимались, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 26.04.2022 по делу N А39-8523/2020 - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 26.04.2022 по делу N А39-8523/2020 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 181 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А39-8523/2020, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.Н. Фединская