Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 09АП-51960/22 по делу N А40-290442/2021

г. Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-290442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Ким, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. по делу N А40-290442/21 по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к ПАО "Россети московский регион" (ИНН 5036065113), с участием третьего лица ООО "Газпром Энерго" о взыскании 42 098 001 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Дмитроченкова-Вашурина Е.А. (по доверенности от 01.12.2021 г.); от ответчика Козлова О.О. (по доверенности от 18.12.2020 г.); от третьего лица Никитиеев Д.В. (по доверенности от 01.10.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети московский регион", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 31 127 369 руб. 53 коп. задолженности, 23 563 838 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки, начисленной с 24.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по договору N 17-3916 от 04.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 31 127 369 руб. 53 коп. задолженности, 16 174 916 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на 31 127 369 руб. 53 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 %) от суммы долга, начиная с 24.05.2022 г. по дату фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить и взыскать задолженность за оплату фактических потерь электроэнергии за октябрь - декабрь 2019 г. и сентябрь - октябрь 2020 г. в размере 6 443 890 руб. 82 коп. и законную неустойку за период с 12.08.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 852 304 руб. 21 коп.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо против удовлетворения жалобы возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 04.09.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 17-3916, который предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика, а именно истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, в свою очередь, ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Основанием для предъявления требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Газпром Энерго", учтенного при определении объема услуг в период октябрь - декабрь 2020 г. и сентябрь - октябрь 2020 г., оказанных ответчиком.

Как указывает истец, в спорный период при формировании объема услуг по передаче электрической энергии, был использован некорректный объем электроэнергии, потребленный ООО "Газпром Энерго". Данная ошибка произошла в связи с том, что ответчиком не был учтен объем электроэнергии, принятой в его сети от сетей ООО "Газпром Энерго", а также в связи с нарушением процедуры плановой проверки приборов учета ООО "Газпром Энерго", что привело к занижению объема фактических потерь в сетях ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются формой 18-юр за указанный расчетный период, подписанной истцом.

Как полагает истец, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 31 127 369 руб. 53 коп. признано судом обоснованным.

Истец также просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, что по расчету истца составляет 23 563 838 руб. 76 коп.

Проверив расчет истца, судом первой инстанции не было не усмотрено правовых оснований для признания его верным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", до 01.01.2023 г. начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г., то есть 9,5 %.

Таким образом, с 28.02.2022 г. до 01.01.2023 г. начисление и уплата неустойки осуществляются исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г., которая составляла 9,5%.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 16 174 916 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 31 127 369 руб. 53 коп. из расчета, предусмотренного п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, за период с 24.05.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. по смыслу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также удовлетворено с учетом установленных ранее обстоятельств по начислению неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы апеллянта о необходимости применения моратория подлежат отклонению как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 01.01.2013 г.

Составной частью этого ресурса является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 01.04.2011 г.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Россети Московский регион" заявило отказ от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве путем внесения соответствующих сведений в ЕФРСБ - сообщение от 28.06.2022 г. N 12623223.

Таким образом, на ПАО "Россети Московский регион" не распространяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-221769/2021 от 18.08.2022 г. и от 19.08.2022 г. по делу N А40-282458/2021.

Кроме того, доказательств того, что в арбитражный суд было подано заявление кого-то из кредиторов о признании ПАО "Россети Московский регион" банкротом, ответчиком суду не представлены, поэтому оснований для применения моратория ввиду статуса ПАО "Россети Московский регион" как организации, находящейся в предбанкротном состоянии, не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно рассчитывает неустойку с 19.11.2019 г. до даты заключения договора N 66-437 от 26.12.2019 г. опровергаются материалами дела, противоречат нормам материального права.

В п. 12.1 договора N 66-437 от 26.12.2019 г. и п. 53 ДС N 1 от 26.12.2019 г. сторонами согласовано, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.09.2019 г.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным субъектом розничного рынка электрической энергии, по итогам каждого месяца спорного периода знал, как о наличии предусмотренной договором N 17-3916 и Законом (п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил N 861, п. 128, 190, 191 Основных положений) обязанности по оплате потерь электрической энергии, так и о том, что порядок определения размера фактических потерь энергии в электрических сетях императивно установлен п. 50 Правил N 861 и предполагает необходимость определения размера потерь с учетом объема электрической энергии, переданной в электрические сети других сетевых организаций (то, есть с учетом сальдо-перетоков), независимо от урегулирования договорных отношений со смежными организациями.

В силу п. 190 Основных положений сетевые организации определяют, как объемы электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, так и объемы электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

Материалами дела подтверждено, что ответчик и третье лицо совместно после каждого расчетного периода оформляли первичные документы с данными на основании, которых определяется размер фактических потерь в сетях ответчика, а именно акт по отпуску и приему электроэнергии (акт оформляется между двумя смежными организациями ежемесячно на основании показаний приборов учета и участвует в формировании балансовых показателей по сети ООО "Газпром энерго"); акт о составлении баланса электрической энергии (детализация сведений об объемах перетоков электрической энергии прикладывается); балансы электрической энергии.

Ответчиком разногласия за спорный период заявлялись формально без подтверждающих документов.

В актах о составлении баланса электрической энергии (детализация сведений об объемах перетоков электрической энергии прикладывается) ответчиком указывались те же показания, что и третьим лицом, только указывался математически неверный результат (разность).

Подписание дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2019 г. к договору N 66-437 от 26.12.2019 г. сторонами и возврат этого соглашения ответчику могло бы затянуться на более долгий срок. Длительное заключение ДС N 1 в любом случае не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в целях компенсации потерь порядок расчет которых (как уже сказано) императивно установлен положениями п. 50 Правил N 861.

Контррасчеты ответчика являются неверными, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обосновано отказано ответчику в применении ст.ст. 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку только в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки и получении истцом необоснованной выгоды.

Применение ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации также в отсутствие доказательств нарушения АО "Мосэнергосбыт" своих обязательств по договору, приводит к злоупотреблениям со стороны ответчика по оплате стоимости потерь электроэнергии.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

Ответчик не был лишен возможности после выставления актов, счетов в установленном законом и договором порядке оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях за спорный период в установленный договором и законом срок.

Апелляционным судом не принимается во внимание контррасчет ответчика.

При этом апелляционный суд исходит из того, что для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет как объем электрической энергии, переданной по сетям ПАО "Россетти Московский регион" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска), так и объем электрической энергии, переданной в сети (и из сетей) смежных сетевых организаций, в частности, ООО "Газпром энерго".

Если в расчете фактических потерь сетевой организации по тем или иным причинам не учтен объем электроэнергии, полученный (принятой) из сетей смежной сетевой организации ООО "Газпром энерго", то объем фактических потерь в сетях сетевой организации ПАО "Россети Московский Регион" будет занижен.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский Регион" за октябрь - декабрь 2019 г. и сентябрь - октябрь 2020 г. возникли следующие разногласия:

I) за октябрь - декабрь 2019 г. связаны с некорректным формированием ответчиком баланса электрической энергии за счет того, что ПАО "Россети Московский регион" не учтен объем электроэнергии, принятой в его сети из сетей ООО "Газпром энерго" (не учтен межсетевой переток).

Спорный объем в балансе электрической энергии ответчик учел неправомерно как полезный отпуск электрической энергии потребителям истца.

II) за сентябрь - октябрь 2020 г. разногласия по объему потерь между сторонами возникли также в связи с нарушением процедуры плановой проверки приборов учета ООО "Газпром энерго", установленных на границе балансовой принадлежности.

Ответчик в одностороннем порядке с нарушением процедуры уведомления ООО "Газпром энерго" составил акты "О недопуске представителя ПАО "Россети Московский регион" для осуществления снятия контрольных показаний приборов учета и проведения визуальной (инструментальной) проверки измерительных комплексов", на основании которых ответчик произвел расчет объемов электроэнергии, переданной ответчиком в сети третьего лица, альтернативным способом, в том числе и по мощности. Данный объем также был учтен ответчиком при формировании балансов электрической энергии сентябрь - октябрь 2020 г.

Указанные действия ответчика привели к занижению объема фактических потерь в его сетях.

При этом обосновывающих документов со стороны ответчика не представлено, которые могли бы подтверждать расчеты ответчика.

Оценка правильности составления балансов за октябрь-декабрь 2019 г., сентябрь 2020 г. с учетом данных по перетокам ООО "Газпром энерго" и полезного отпуска электроэнергии истца дана судом в рамках рассмотрения дела N А40-4859/2021 по иску ООО "Газпром энерго" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии. Судом установлено, что в соответствии с п. 4 приложения N 9 к договору N 66-437 от 26.12.2019 г. объем оказанных услуг ООО "Газпром энерго" складывается из двух составляющих:

- объем полезного отпуска, переданного из сети истца потребителям АО "Мосэнергосбыт"; указанная информация в виде итоговых величин содержится в балансах электрической энергии, подписанных со стороны АО "Мосэнергосбыт", а также в отчетах 18юр и 18физ в разрезе каждого абонента и каждой точки поставки;

- объем электрической энергии, переданной истцом в сети смежных сетевых организаций; указанная информация в виде итоговых величин содержится в балансах электрической энергии, подписанных со стороны АО "Мосэнергосбыт", а также в актах по отпуску и приему электрической энергии из сетей истца в сети смежных сетевых организаций.

Стоимость оказанных услуг ООО "Газпром энерго" определяется как произведение объема оказанных услуг на тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленный для взаиморасчетов ООО "Газпром энерго" и ПАО "Россети Московский регион". Объем оказанных услуг в виде итоговых величин приведен в балансах электрической энергии, подписанных со стороны АО "Мосэнергосбыт".

ООО "Газпром энерго" приказом ФСТ России от 01.07.2005 г. N 273-э (с изменениями, внесенными Приказом ФСТ России от 09.06.2009 г. N 209-э) включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии и является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии в границах г. Москвы. Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 16.08.2019 г. N 69-Т и от 17.12.2019 г. N 363-ТР, для ООО "Газпром энерго", установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2 полугодие 2019 и 2020 гг.

При согласовании балансов электрической энергии за периоды с октября по декабрь 2019 г. и с сентября по октябрь 2020 г. между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мосэнергосбыт" возникли разногласия по п. 2 акта о составлении баланса к договору 04.09.2007 г. N 17-3916, в части объемов сальдоперетока электрической энергии, отпущенной из сети/в сеть между филиалом Новая Москва ПАО "Россети Московский регион" и ООО "Газпром энерго" в объеме 9 385 450 кВт*ч на сумму 31 127 369 руб. 54 коп. (с НДС).

В октябре 2019 г. со стороны ПАО "Россети Московский регион" в п. 2.4 акта о составлении баланса электрической энергии (детализация сведений об объемах перетоков электрической энергии прилагается, п.п. 180 и 181) не учтен сальдо-переток электрической энергии, согласно оформленного акта по отпуску и приему электроэнергии ООО "Газпром энерго" от филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион", тем самым занизив потери в объеме 943 033 кВт*ч на сумму 3 195 240 руб. 99 коп. (с НДС).

Акт по отпуску и приему электроэнергии ежемесячно, на основании показаний приборов учета, оформляется между двумя смежными организациями и участвует в формировании балансовых показателей по сети ООО "Газпром энерго" на основании договора N 66-437, п.п. 1.1.2 "Отпущено в сеть исполнителя из сетей ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва" и 2.5.2 "Транзит в сеть ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва".

Сальдированный отпуск электроэнергии складывается, как разница п. 1.1.2 и п. 2.5.2 (2 155 033 - 3 098 066 = - 943 033), что подтверждается подписанным с протоколом разногласий актом по отпуску и приему электроэнергии, сформированном на основании актов снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть филиала ООО "Газпром энерго" из электрических сетей филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион";

Также в ноябре 2019 г. со стороны ПАО "Россети Московский регион" в п. 2.4 акта о составлении баланса электрической энергии (детализация сведений об объемах перетоков электрической энергии прикладывается, п.п. 166 и 167) не учтен сальдо-переток электрической энергии, согласно оформленного акта по отпуску и приему электроэнергии ООО "Газпром энерго" от филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион", тем самым занизив потери в объеме 1 642 188 кВт*ч на сумму 5 187 632 руб. 48 коп. (с НДС).

Акт по отпуску и приему электроэнергии ежемесячно, на основании показаний приборов учета, оформляется между двумя смежными организациями и участвует в формировании балансовых показателей по сети ООО "Газпром энерго" на основании договора от 26.12.2019 г. N 66-437, п.п. 1.1.2 "Отпущено в сеть Исполнителя из сетей ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва"" и 2.5.2 "Транзит в сеть ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва".

Сальдированный отпуск электроэнергии складывается, как разница п. 1.1.2 и п. 2.5.2 (2 020 079 - 3 662 267 = - 1 642 188), что подтверждается подписанным с протоколом разногласий актом по отпуску и приему электроэнергии, сформированном на основании актов снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть филиала ООО "Газпром энерго" из электрических сетей филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион";

В декабре 2019 г. со стороны ПАО "Россети Московский регион" в п. 2.4 акта о составлении баланса электрической энергии (детализация сведений об объемах перетоков электрической энергии прикладывается, п.п. 172 и 173) не учтен сальдо-переток электрической энергии, согласно оформленного акта по отпуску и приему электроэнергии ООО "Газпром энерго" от филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион", тем самым занизив потери в объеме 2 017 639 кВт*ч на сумму 6 260 943 руб. 65 коп. (с НДС).

Акт по отпуску и приему электроэнергии ежемесячно, на основании показаний приборов учета, оформляется между двумя смежными организациями и участвует в формировании балансовых показателей по сети ООО "Газпром энерго" на основании договора от 26.12.2019 г. N 66-437, п. 1.1.2 "Отпущено в сеть исполнителя из сетей ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва"" и 2.5.2 "Транзит в сеть ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва".

Сальдированный отпуск электроэнергии складывается, как разница п. 1.1.2 и п. 2.5.2 (2 003 439 - 4 021 078 = - 2 017 639), что подтверждается подписанным с протоколом разногласий актом по отпуску и приему электроэнергии, сформированном на основании актов снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть филиала ООО "Газпром энерго" из электрических сетей филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион";

В сентябре 2020 г. со стороны ПАО "Россети Московский регион" в п. 2.2.27 акта о составлении баланса электрической энергии заявлены разногласия по сальдо-перетоку электрической энергии, согласно оформленного Акта по отпуску и приему электроэнергии ООО "Газпром энерго" от филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион", тем самым занизив потери в объеме 1 431 328 кВт*ч на сумму 5 187 922 руб. 77 коп. (с НДС).

Акт по отпуску и приему электроэнергии ежемесячно, на основании показаний приборов учета, оформляется между двумя смежными организациями и участвует в формировании балансовых показателей по сети ООО "Газпром энерго" на основании договора от 26.12.2019 г. N 66-437, п. 1.1.2 "Отпущено в сеть Исполнителя из сетей ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва"" и 2.5.2 "Транзит в сеть ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва".

Сальдированный отпуск электроэнергии складывается (п. 2.2.23 акта о составлении баланса электрической энергии), как разница п. 1.1.2 и п. 2.5.2 (1 616 713 - 3 048 041 = - 1 431 328), что подтверждается подписанным с протоколом разногласий актом по отпуску и приему электроэнергии, сформированном на основании актов снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть филиала ООО "Газпром энерго" из электрических сетей филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион".

Со стороны филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион" акт по отпуску и приему электроэнергии за сентябрь 2020 г. подписан с протоколом разногласий по причине плановой проверки приборов учета ООО "Газпром энерго", установленных на границе балансовой принадлежности, по результатам которой составлены были в одностороннем порядке представителями ПАО "Россети Московский регион" акты недопуска для осуществления снятия контрольных показаний приборов учета и проведения визуальной (инструментальной) проверки измерительных комплексов", на основании которых филиал Новая Москва ПАО "Россети Московский регион" произвело альтернативный расчет (в том числе и по мощности) и учло при формировании сальдо-перетока со своей стороны.

Вместе с тем, акты о недопуске составлены с нарушениями требований раздела Х "Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, а именно оформлены в одностороннем порядке без привлечения 2-х незаинтересованных лиц и без участия третьего лица.

В октябре 2020 г. со стороны ПАО "Россети Московский регион" в п. 2.2.27 акта о составлении баланса электрической энергии заявлены разногласия по сальдо-перетоку электрической энергии, согласно оформленного акта по отпуску и приему электроэнергии ООО "Газпром энерго" от филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион", тем самым занизив потери в объеме 3 351 261 кВт*ч на сумму 11 295 629 руб. 65 коп. (с НДС).

Акт по отпуску и приему электроэнергии ежемесячно, на основании показаний приборов учета, оформляется между двумя смежными организациями и участвует в формировании балансовых показателей по сети ООО "Газпром энерго" на основании договора от 26.12.2019 г. N 66-437, п. 1.1.2 "Отпущено в сеть исполнителя из сетей ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва"" и 2.5.2 "Транзит в сеть ПАО "Россети Московский регион" по филиалу "Новая Москва".

Сальдированный отпуск электроэнергии складывается (п. 2.2.23 акта о составлении баланса электрической энергии), как разница п. 1.1.2 и п. 2.5.2 (1 919 555 - 3 299 040 = - 1 379 485), что подтверждается подписанным с протоколом разногласий актом по отпуску и приему электроэнергии, сформированном на основании актов снятия показаний приборов учета по отпуску в сеть филиала ООО "Газпром энерго" из электрических сетей филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион".

Со стороны филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион" акт по отпуску и приему электроэнергии за октябрь 2020 г. подписан с протоколом разногласий по причине плановой проверки приборов учета ООО "Газпром энерго", установленных на границе балансовой принадлежности, по результатам которой составлены были в одностороннем порядке представителями ПАО "Россети Московский регион" акты недопуска для осуществления снятия контрольных показаний приборов учета и проведения визуальной (инструментальной) проверки измерительных комплексов", на основании которых филиал Новая Москва ПАО "Россети Московский регион" произвело альтернативный расчет (в том числе и по мощности) и учло при формировании сальдо-перетока со своей стороны.

Вместе с тем, акты о не допуске составлены с нарушением требований раздела Х "Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках" Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, составлены с нарушениями, а именно оформлены в одностороннем порядке без привлечения 2-х незаинтересованных лиц.

Со стороны филиала "Новая Москва" ПАО "Россети Московский регион" акт по отпуску и приему электроэнергии за спорные периоды подписан с протоколом разногласий в части расхода электрической энергии, при этом разногласия по показаниям приборам учета отсутствуют, разногласия филиала "Новая Москва" ПАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") не обоснованы, в связи с допущенными арифметическими ошибками при подсчете итогового расхода электроэнергии.

Исходя из акта сверки ответчик признал сумму задолженности в размере 6 443 890 руб. 82 коп.

При этом обосновывающих документов, подтверждающих иной порядок расчета не был представлен. Ответчик не может уменьшать свои потери в сетях на сальдированный сальдо-переток в сети смежной сетевой организации.

Ответчиком представлены контррасчеты по задолженности, однако расчет по замещающей информации, рассчитанной как среднесуточное значение не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

В контррасчете задолженности, ответчик ссылается на истечение МПИ приборов учета, при этом в актах проверки отсутствует указанная информация.

При этом третьим лицом ООО "Газпром энерго" представлена информации о том, что все приборы учета поверены и являются корректно расчетными.

Контррасчет неустойки также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика, установлена положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений, п.п. 50, 51 Правил N 862, договором.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 г. по делу N А40-290442/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Т.В. Захарова