Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 18АП-8094/22 по делу N А76-14059/2016

г. Челябинск

08 сентября 2022 г.

Дело N А76-14059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Блиновой Ирины Юрьевны, Блинова Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу N А76-14059/2016.

В судебное заседание явился Мещеряков Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2017 Блинова Ирина Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 09.12.2019 финансовым управляющим утвержден Скворцов Александр Алексеевич.

Блинова И.Ю. 28.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Мещерякову Александру Евгеньевичу, финансовому управляющему Скворцову А.А. (вх. N 146702 от 28.12.2021, сделка N 3), в котором просила:

-признать недействительной/ничтожной сделкой соглашение об отступном от 16.10.2021, заключенное между финансовым управляющим Скворцовым А.А. и кредитором Мещеряковым А.Е.,

-применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с Мещерякова Александра Евгеньевича, Скворцова Александра Алексеевича в пользу должника Блиновой Ирины Юрьевны солидарно 362 000 руб. в качестве стоимости переданного по недействительной ничтожной сделке.

В обоснование заявленных требований должник ссылался на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что сделка по отчуждению имущества путем заключения соглашения об отступном совершена финансовым управляющим без соблюдения процедуры его реализации в целях причинения вреда имущественным правам должника и кредиторов, в отношении заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 в признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник и Блинов А.П. обратились в апелляционный суд с жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должника ее податель указал, что нельзя согласиться с позицией суда первой инстанции о том. что предметом сделки являлся не автомобиль, а право его требования.

Кроме того, признавая предметом сделки право требования автомобиля, с учетом вывода суда первой инстанции о невозможности реализации на торгах отсутствующего автомобиля, суд первой инстанции не дал оценки возможности реализации на торгах права его требования, которое суд расценил предметом сделки.

Также должник указал, что прямая передача имущества в качестве отступного одному из кредиторов на предложенных этим кредитором условиях без выявления в установленном порядке подлинной стоимости недвижимости нарушила права должника и. как следствие влечет недействительность сделки.

Помимо этого апеллянт обращает внимание, что совершив отчуждение имущества (права требования имущества) должника без соблюдения процедуры ею реализации финансовый управляющий в обход определения суда от 25.10.2021 лишил должника возможности получить выплату денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, и половины прожиточного минимума на детей, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, за тот месяц, когда при соблюдении порядка реализации имущества либо права требования имущества должника соответствующие средства поступили бы в конкурсную массу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Блинова А.П. ее податель указал, что право собственности (право требования с должника) спорного автомобиля принадлежит Блинову А.П., который судом первой инстанции при разрешении вопроса обоснованности его продажи Мещерякову А.Е. Скворцовым А.А. к участию в деле вообще привлечен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным судом:

- к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу от финансового управляющего, от Мещерякова А.Е.;

- отказано в приобщении дополнительных доказательств от Блинова А.П. отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к отзывам Мещерякова А.Е. Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела приложенных дополнительных доказательств от Блинова А.П., дополнительных доказательств, приложенных к отзывам Мещерякова А.Е., апелляционной коллегией отказано в их приобщении на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции не обоснована подателями.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов Блиновой И.Ю. приняты следующие решения по вопросам повестки собрания:

- утвердить частичное погашение реестра требований кредиторов отступным путем получения каждым кредитором доли, пропорционально суммы установленного в реестре кредиторов требования легкового автомобиля Шевроле Крузе, гос. номер Н090РХ174, что менее общей суммы требований, включенных в реестр кредиторов третьей очереди.

Финансовым управляющим гр. Блиновой И.Ю., Скворцовым А.А., на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 30.08.2021 N 7244350 следующего содержания: Имущество, предлагаемое в качестве отступного Автомобиль "Шевроле Крузе", государственный номер Н090РХ174, стоимостью 362000 рублей".

Конкурсный кредитор Мещеряков Александр Евгеньевич, имея 80,68% требования кредиторской задолженности 532 486,0 рублей дал согласие на отступное в счет частичного погашения задолженности, установленного в реестре третьей очереди кредиторов, получение имущества должника - легкового автомобиля "Шевроле Крузе", государственный номер Н090РХ174, стоимостью 362000 рублей.

Иные конкурсные кредиторы должника не выразили письменного согласия.

16.10.2021 финансовый управляющий Скворцов А.А. и кредитор Мещеряков А.А. заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым финансовый управляющий Скворцов А.А. передал кредитору Мещерякову А.А. в качестве отступного принадлежащий должнику автомобиль Шевроле CRUSE регистрационный знак Н090РХ174 VIN XUFJA685JC3082154 (пункты 2.1, 2.2 соглашения) стоимостью 362 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.1, Соглашения стоимость причитающейся Кредитору доли имущества, указанного в п. 2.2 Соглашения, составляет долю 100% (сто процентов) или 362 000 рублей.

Отступное передается Кредитору в момент подписания Соглашения и на его основании без подписания акта приема-передачи.

Автомобиль Шевроле Крузе, присужденный в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества включен в конкурсную массу судом общей юрисдикции, судебный акт вступил в законную силу и должен быть исполним.

На момент разрешения спора должником и его супругом автомобиль Шевроле CRUZE, регистрационный знак И 090 РХ 174 не передан в конкурсную массу по делу о банкротстве Блиновой Ирины Юрьевны, путем передачи по акту с финансовым управляющим.

При рассмотрении спора суд определил, что поскольку данный автомобиль финансовому управляющему не передан как предмет реализации на торгах, то он и не передан Мещерякову А.Е., переданы права собственности.

Полагая, что оспариваемая сделка произведена вопреки положениям закона, должник обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве (в ред. 02.06.2016), погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), суд отказал в признании сделки недействительной.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

16.10.2021 года финансовый управляющий Скворцов А.А. и кредитор Мещеряков А.А. заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым финансовый управляющий Скворцов А.А. передал Мещерякову А.А. в качестве отступного принадлежащий должнику автомобиль "Шевроле CRUZE" государственный регистрационный знак Н090РХ174 VIN XUFJA685 JC3082154 (пункты 2.1, 2.2 соглашения) стоимостью 362 000 рублей.

Согласно п.2.3 отступное передано кредитору в момент подписания соглашения и на его основании без подписания акта приема-передачи.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов.

Такой механизм реализации имущества банкрота направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Это обеспечивает защиту как интересов кредиторов, так и защиту прав должника, претендующего на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами, а так же на получение ежемесячного денежного довольствия из конкурсной массы.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом соглашение об отступном с одним из кредиторов совершено минуя стадию продажи имущества на торгах.

Такая сделка противоречит требованиям, предъявляемым Законом о несостоятельности (банкротстве) к порядку отчуждения имущества должника.

Таким образом, прямая передача имущества в качестве отступного одному из кредиторов на предложенных этим кредитором условиях без выявления в установленном порядке подлинной стоимости недвижимости нарушила права иных кредиторов и, как следствие влечет недействительность сделки.

Кроме того, по смыслу изложенной правовой нормы при ее системном толковании с иными положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве установленный порядок реализации имущества должника подлежит однократному утверждению судом, в случае невозможности реализации имущества должника согласно утвержденному судом положению, имущество подлежит предложению кредиторам должника для рассмотрения вопроса о принятии имущества в качестве отступного (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 N Ф09-5092/17 по делу N А50-29138/2016).

Возможность передачи кредитору отступного минуя процедуру реализации, не основана на законе, как в отношении самого имущества, так и в отношении права требования на него.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют нормам материального права и апелляционная инстанция усматривает основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу N А76-14059/2016 отменить, апелляционные жалобы Блиновой Ирины Юрьевны, Блинова Алексея Петровича - удовлетворить.

Заявление Блиновой И.Ю. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 16.10.2021, заключенное между финансовым управляющим Скворцовым А.А. и кредитором Мещеряковым А.Е.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить обязательства должника - Блиновой И.Ю. перед Мещеряковым А.Е. в размере 362 000,00 руб.

Взыскать с Мещерякова А.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 6000 руб. и 6 000 руб. за рассмотрение заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко