Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 13АП-14597/22 по делу N А56-100642/2018

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-100642/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

Калашниковой Е.В., Негирева О.С., Вострикова В.Н., Скобликова С.С., Калининой Л.А., Цветковой Е.П.;

по ходатайству конкурсного управляющего судом обеспечено подключение к онлайн заседанию. Время ожидания 5 минут. Конкурсный управляющий на связь не вышел,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14597/2022) конкурсного управляющего Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу N А56-100642/2018/сд.5 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Анкудинова Николая Александровича

об оспаривании сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Северо-Запад",

ответчики: Бобровский Ян Сергеевич; Кирилова Надежда Николаевна; Денисов Игорь Аркадьевич; Широбоков Юрий Николаевич; Калинина Лариса Александровна; Стребков Сергей Петрович; Востриков Владимир Николаевич; Скобликов Сергей Сергеевич; Цветкова Елена Павловна; Калашникова Екатерина Владимировна; Мыслева Ирина Леонидовна; Шенкер Алексей Олегович; Поляков Андрей Евгеньевич; Казаков Андрей Сергеевич; Гришаев Владимир Владимирович; Петрейкис Станислав Ромуальдович; Мисходжев Владимир Замович; Павлюков Никита Игоревич; Леонтьев Александр Александрович; Чепурнова Наталья Алексеевна; Владыко Екатерина Георгиевна; Алешина Наталья Петровна; Негирева Юлия Александровна; Негирев Олег Святославович; Кирилов Кирилл Викторович; Комаров Александр Юрьевич,

третьи лица: Фрейберг Алексей Владимирович; Комарова Ирина Игоревна; Сальникова Анастасия Олеговна,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 в отношении ООО "СК "Северо-Запад" (адрес: 196233, г. Санкт-Петербург, Витебский пр., 85, 3 литер А, пом. 5Н, ОГРН: 1107847409097; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.

Решением от 10.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович.

В рамках процедуры конкурсного производства 08.11.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- в части установления ответчикам конкретного размера должностного оклада следующие приказы ООО "СК "Северо-Запад": приказ N 1/3 от 01.02.2016 о принятии изменений к штатному расписанию N 2 от 30.11.2015; штатное расписание N 3 от 29.01.2016; приказ N3 от 10.01.2017 о принятии изменений к штатному расписанию N 3 от 29.01.2016; штатное расписание N 4 от 30.12.2016; приказ N3 от 10.01.2018 о принятии изменений к штатному расписанию N4 от 30.12.2016; штатное расписание N5 от 29.12.2017; приказ N3 от 10.01.2019 о принятии изменений к штатному расписанию N 5 от 29.12.2017; штатное расписание N6 от 28.12.2018; приказ N3 от 11.01.2020 о принятии изменений к штатному расписанию N6 от 28.12.2018; штатное расписание N7 от 27.12.2019,

- приказы об установлении конкретного размера должностного оклада: приказ N 2 от 29.02.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2016, приказ N 3 от 31.03.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2016 г.; приказ N 4 от 29.04.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2016 года; приказ N 5 от 31.05.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2016 года; приказ N 6 от 30.06.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июнь 2016 года; приказ N7 от 29.07.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июль 2016 года.; приказ N8 от 31.08.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за август 2016 года; приказ N9 от 30.09.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за сентябрь 2016 года.; приказ N10 от 31.10.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за октябрь 2016 года; приказ N 11 от 30.11.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за ноябрь 2016 года; приказ N12 от 30.12.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за декабрь 2016 года; приказ N3/1 от 31.01.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за январь 2017 года; приказ N 3/2 от 28.02.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2017 года; приказ N 3/3 от 31.03.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2017 года; приказ N 3/4 от 28.04.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2017 года; приказ N 3/5 от 31.05.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2017 года; приказ N3/6 от 30.06.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июнь 2017 года; приказ N 3/7 от 31.07.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июль 2017 года; приказ N 3/8 от 31.08.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за август 2017 года; приказ N 3/9 от 29.09.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за сентябрь 2017 года; приказ N 3/10 от 31.10.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за октябрь 2017 года; приказ N 3/11 от 30.11.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за ноябрь 2017 года; приказ N 3/12 от 29.12.2017 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за декабрь 2017 года, приказ N 3/1 от 31.01.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за январь 2018; приказ N 3/2 от 28.02.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2018 года.; приказ N 3/3 от 31.03.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2018 года; приказ N 3/4 от 28.04.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2018 года; приказ N 3/5 от 31.05.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2018 года; приказ N 3/6 29.06.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июнь 2018 года; приказ N 3/7 от 31.07.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июль 2018 года; приказ N 3/8 от 31.08.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за август 2018 года; приказ N 3/9 от 28.09.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за сентябрь 2018 года; приказ N 3/10 от 31.10.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за октябрь 2018 года; приказ N 3/11 от 30.11.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за ноябрь 2018 года; приказ N 3/12 от 28.12.2018 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за декабрь 2018 года; приказ N 3/1 от 31.01.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за январь 2019 года; приказ N 3/2 от 28.02.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2019 года; приказ N 3/3 от 29.03.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2019 года; приказ N 3/4 от 28.04.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2019 года; приказ N 3/5 от 31.05.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2019 года; приказ N 3/6 от 29.06.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июнь 2019 года; приказ N3/7 от 31.07.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июль 2019 года; приказ N 3/8 от 31.08.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за август 2019 года; приказ N 3/9 от 30.09.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за сентябрь 2019 года; приказ N3/10 от 31.10.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за октябрь 2019 года; приказ N3/11 от 29.11.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за ноябрь 2019 года; приказ N3/12 от 27.12.2019 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за декабрь 2019 года; приказ N 3/1 от 31.01.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за январь 2020 года; приказ N 3/2 от 28.02.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2020 года; приказ N 3/3 от 31.03.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2020 года; приказ N 3/4 от 30.04.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2020 года; приказ N 3/5 от 29.05.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2020 года; приказ N 3/6 от 30.06.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июнь 2020 года; приказ N 3/7 от 31.07.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за июль 2020 года; приказ N 3/8 от 31.08.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за август 2020 года; приказ N 3/9 от 30.09.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за сентябрь 2020 года; приказ N 3/10 от 30.10.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за октябрь 2020 года; приказ N 3/11 от 30.11.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за ноябрь 2020 года; приказ N 3/12 от 07.12.2020 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за декабрь 2020 года,

а также о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в адрес ответчиков, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 12 927 759 руб., в том числе:

- солидарно с Бобровского Яна Сергеевича и Кириловой Надежды Николаевны - 1 103 416,00 руб.,

- с Денисова Игоря Аркадьевича - 1 231 200,00 руб.;

- с Широбокова Юрия Николаевича - 784 528 руб.;

- с Калининой Ларисы Александровны - 242 625,00 руб.;

- с Стребкова Сергея Петровича - 53 772 руб.;

- с Вострикова Владимира Николаевича - 1 431 702 руб.;

- с Скобликова Сергея Сергеевича - 644 980 руб.;

- с Цветковой Елены Павловны 1 139 541 руб.;

- с Калашниковой Екатерины Владимировны - 489 936 руб.;

- с Мыслевой Ирины Леонидовны - 150 845 руб.;

- с Шенкера Алексея Олеговича - 514 997 руб.;

- с Полякова Андрея Евгеньевича - 130 301 руб.;

- с Казакова Андрея Сергеевича - 230 500 руб.;

- с Гришаева Владимира Владимировича - 301 890 руб.;

- с Петрейкиса Станислава Ромуальдовича - 420 000 руб.;

- с Мисходжева Владимира Замовича - 323 001 руб.;

- с Павлюкова Никиты Игоревича - 844 492 руб.;

- с Леонтьева Александра Александровича - 875 516 руб.;

- с Владыко Екатерины Георгиевны - 143 550,00 руб.;

- с Алешиной Натальи Петровны - 814 500 руб.;

- с Негиревой Юлии Александровны - 343 106 руб.;

- с Негирева Олега Святославовича - 649 550 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.04.2022 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление в части оспаривания приказов и штатных расписаний ООО "СК "Северо-Запад" за период 30.11.2015 по 12.12.2020, поскольку, являясь локальными ненормативными актами должника, они не являются по своей сути сделками. Производство по требованию к Широбокову Ю.Н. прекращено, в связи с его смертью.

В связи с отсутствием извещения о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования конкурсного управляющего к Мыслевой И.Л., Петрейкису С.Р., Казаковой А.С., Чепурновой Н.А. и Мисходжеву В.З.

Тогда как в остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в связи с недоказанностью неплатежеспособности должника в заявленный период, как и осведомленности ответчиков об указанном обстоятельстве.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.04.2022, которое просит отменить, признать недействительными сделки по перечислению денежных средств между должником и работниками должника, и применить последствия недействительности сделок путем возврата в пользу ООО "СК Северо-Запад" денежных средств в размере 12 927 759 руб. (согласно заявлению).

Согласно доводам жалобы, генеральным директором должника были изданы приказы об утверждении штатного расписания (штатные расписания, приказы), которые подтверждают перераспределение денежных средств необходимых для оплаты кредиторской задолженности в пользу заинтересованных лиц при фактическом банкротстве должника, имеющем признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в чем усматривает вывод денежных средств должника под видом выплаты заработной платы при отсутствии реальных трудовых отношений; при этом, работники должника знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Конкурсный управляющий указывает на то, что работники должника имели два основных места работы, помимо осуществления трудовых обязанностей у должника, ответчики в феврале 2017 года также работали в ООО "Строительная Компания "Северо-Запад" (ИНН 7810373412), а именно: Алешина Наталья Петровна - менеджер отдела снабжения; Калашникова Екатерина Владимировна - заместитель генерального директора по общим вопросам, Владыко Екатерины Георгиевны - генеральный директор; Негирева Юлия Александровна - юрист, Кирилов Кирилл Викторович - прораб, Кирилова Надежда Николаевна - главный бухгалтер (с 25.04.2016), Чепурнова Наталья Алексеевна - менеджер отдела снабжения; Шенкер Алексей Олегович - начальник юридического отдела. Кроме того, податель жалобы указывает на преимущественное удовлетворение требований ответчиков по сравнению с требованиями Фрейберга А.В. и ФНС России, которые включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и не погашены должником с 2016 года. По мнению подателя жалобы, выплата ответчикам заработной платы и компенсаций, не предусмотренных трудовым договорам, привела к уменьшению имущества должника и причинению вреда имущественным правам кредиторов, что также является злоупотреблением правом. Согласно доводам жалобы, заработная плата ответчиков являлась завышенной, и полагает, что оплата труда ответчиков являлась фиктивной, поскольку осуществлялась в пользу рабочих иностранных государств, не оформленных в соответствии с действующими нормами права РФ.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании документов - персональных данных ответчиков.

Явившиеся в судебное заседание ответчики возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 159, 223 АПК РФ, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

В связи с нарушением требований части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ, как представленные без доказательств предварительного раскрытия перед иными участвующими в деле лицами, апелляционным судом не приняты (возвращены) отзывы и возражения на апелляционную жалобу, поступившие от Калашниковой Е.В., Калининой Л.А., Скобликова С.С., Вострикова В.Н., Негиревой Ю.А., Владыко Е.Г. Кириловой Н.Н., Негирева О.С. Алешиной Н.П., о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ вынесено определение.

В судебном заседании Калашникова Е.В., Негирев О.С., Востриков В.Н., Скобликов С.С., Калинина Л.А., Цветкова Е.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в адрес ответчиков и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 12 927 759 руб. При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из общих принципов доказывания, установленных частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания платежей по оплате заработной платы, совершенных в пользу ответчиков конкурсному управляющему следовало представить в материалы дела доказательства их фактического совершения.

Приказы об утверждении штатного расписания и об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада имеют непосредственное значение для начисления заработной платы, однако не эквивалентны суммам фактически, перечисленным ответчикам в счет оплаты задолженности по заработной плате.

Между тем, соответствующие доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Суд первой инстанции, ориентируясь на сведения, представленные конкурсным управляющим в материалы обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности (кассовые книги за 2016-2018 годы), при определении предмета спора о признании недействительными платежей, совершенных в пользу работников должника, исходил из того, что:

- в пользу Алешиной Натальи Петровны (по 31.12.2018 советник генерального директора) были осуществлены платежи на общую сумму 794 000 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 814 500 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	50000,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016 N 05 от 29.02.2016	75000,00 руб. 55000,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016 N 10 от 21.03.2016 N 15 от 28.03.2016 от 28.03.2016	30000,00 руб. 10000,00 руб. 13000,00 руб. 77000,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом. N 18 от 07.04.2016 N 20 от 08.04.2016 N 24 от 27.04.2016 N 25 от 5.04.2016 N 23 от 25.04.2016 N 26 от 28.04.2016	44000,00 руб. 50000,00 руб. 50000,00 руб. 35000,00 руб. 25000,00 руб. 30000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016 N 34/1 от 30.05.2016	120000,00 руб. 150000,00 руб.
Итого:		794 000 руб.

- в пользу Владыко Екатерины Георгиевны (по 31.12.2018 директор) были осуществлены платежи на общую сумму 111 350,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 143 550 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	21750,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 05 от 29.02.2016 N 10 от 21.03.2016	21750,00 руб. 10000,00 руб.
март 2016	пл. ведомость от 28.03.2016	11750,00 руб.
апрель 2016	пл. ведомость N 24 от 27.04.2016	21750,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	20000,00 руб.
Итого:		111 350,00 руб.

- в пользу Вострикова Владимира Николаевича (с 01.10.2015 по 14.07.2016 главный инженер должника) были осуществлены платежи на общую сумму 1 348 100,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 1 431 702 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом. N 01 от 31.01.2016	34800,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом. N 04 от 16.02.2016	150000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	67500,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом. N 07 от 10.03.2016	60000,00 руб.
	N 09 от 21.03.2016	20000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	14836,00 руб.
	N 14 от 28.03.2016	35600,00 руб.
	от 28.03.2018	14800,00 руб.
	N 8 от 15.03.2016	35200,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом. N 18 от 07.04.2016	80564,00 руб.
	N 21 от 14.04.2016	10000,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	34800,00 руб.
	N 25 от 5.04.2016	35000,00 руб.
	N 23 от 25.04.2016	25000,00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	20000,00 руб.
	N К-03 от 10.05.2016	40000.00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	150000,00 руб.
	N 34 от 30.05.2016	60000,00 руб.
	N 34/1 от 30.05.2016	70000,00 руб.
	N 31 от 23.05.2016	40000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016	250000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016	100000,00 руб.
Итого:		1 348 100,00 руб.

- в пользу Гришаева Владимира Владимировича (с 15.07.2016 по 19.09.2016 начальник участка) были осуществлены платежи на общую сумму 140 000,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 301 890 руб.), в том числе:

июль 2016 год	пл. ведомость N  К-21 от 12.07.2016	30000.00 руб.
август 2016 года	пл. ведом. N К-35 от 30.08.2016 К-28 от 04.08.2016	65000,00 руб. 45000,00 руб.
Итого:		140 000,00 руб.

- в пользу Денисова Игоря Аркадьевича (с 24.07.2015 по 14.07.2016 директор по строительству) были осуществлены платежи на общую сумму 1 362 106,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 1 231 200 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 01 от 31.01.2016	35554,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	150000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	46504,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	60000,00 руб.
	N 09 от 21.03.2016	20000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	64446,00 руб.
	от 28.03.2018	15554,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом N 18 от 07.04.2016	101000,00 руб.
	N 19 от 08.04.2016	64446,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	35554,00 руб.
	N 25 от 05.04.2016	35000,00 руб.
	N 23 от 25.04.2016	25000.00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	20000,00 руб.
	N 28 от 28.04.2016	10000,00 руб.
	N К-01 от 04.05.2016	50000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	100000,00 руб.
	N 31 от 23.05.2016	40000,00 руб.
	N 34 от 30.05.2016	60000,00 руб.
	N 34/1 от 30.05.2016	100000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016	120000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016	50000,00 руб.
	N К-23/1 от 25.07.2016	59048,00 руб.
	N К-37 от 07.09.2016	100000,00 руб.
Итого:		1 362 106,00 руб.

- в пользу Калашниковой Екатерины Владимировны (с 31.08.2015 по 10.07.2017 секретарь-референт) были осуществлены платежи на общую сумму 781 276,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 489 936 руб.), в том числе:

декабрь 2015	К-19 от 31.12.2015	8700,00 руб.
январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	26464,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016 N 05 от 29.02.2016	30000,00 руб. 22564,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016 N 10 от 21.03.2016 от 28.03.2018	15000,00 руб. 15000,00 руб. 11464,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом. N 18 от 07.04.2016 N 21 от 14.04.2016 N 24 от 27.04.2016 N 25 от 5.04.2016 N 23 от 25.04.2016 N 26 от 28.04.2016 N 28 от 28.04.2016	45900,00 руб. 10000,00 руб. 26464,00 руб. 10550,00 руб. 10000.00 руб. 10000,00 руб. 10000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016 N 31 от 23.05.2016 N 34/1 от 30.05.2016	50000,00 руб. 10000,00 руб. 35000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-14 от 23.06.2016 N К-16 от 29.06.2016	35000,00 руб. 65814,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016 N К-26 от 20.07.2016	20000,00 руб. 70000,00 руб.
август 2016	пл.ведом. N К-34 от 30.08.2016	33356,00 руб.
сентябрь 2016 года	пл.ведом. N К-40 от 30.09.2016	35000,00 руб.
ноябрь 2016 года	пл.ведом. N К-46 от 14.11.2016 N К-50 от 05.12.2016	30000,00 руб. 30000,00 руб.
декабрь 2016 года	пл.ведом. N К-52 от 15.12.2016	35000,00 руб.
июль 2017 года	пл.ведом. N К-18 от 21.07.2017 пл.ведом. N К-19 от 21.07.2017 пл.ведом. N К-20 от 21.07.2017 пл.ведом. N К-21 от 21.07.2017 пл.ведом. N К-22 от 21.07.2017 пл.ведом. N К-23 от 21.07.2017	20000,00 руб. (февраль) 20000,00 руб. (март) 10000,00 руб. (апрель) 10000,00 руб. (май) 10000,00 руб. (июнь) 10000,00 руб. (июль)
Итого:		781 276,00 руб.

- в пользу Калининой Ларисы Александровны (с 16.09.2015 по 05.04.2016 начальник ПТО) были осуществлены платежи на общую сумму 326 000,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 242 625 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 01 от 31.01.2016	34800,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	80000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	15700,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	50000,00 руб.
	N 09 от 21.03.2016	20000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	30200,00 руб.
	от 28.03.2018	14800,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом.N 18 от 07.04.2016	15500,00 руб.
	N 20 от 08.04.2016	30200,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	34800,00 руб.
Итого:		326 000,00 руб.

- в пользу Леонтьева Александра Александровича (с 10.08.2015 по 14.07.2016 начальник участка) были осуществлены платежи на общую сумму 1 038 764,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 875 516 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 01 от 31.01.2016	26282,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	40000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	29782,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	30000,00 руб.
	пл. ведом.N 09 от 21.03.2016	15000,00 руб.
	пл. ведом.N 16 от 23.03.2016	23718,00 руб.
	от 28.03.2018	11100,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом.N 18 от 07.04.2016	94182,00 руб.
	N 19 от 08.04.2016	32418,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	26282,00 руб.
	N 25 от 5.04.2016	30000,00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	10000,00 руб.
	N 28 от 28.04.2016	15000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	80000,00 руб.
	N 31 от 23.05.2016	40000,00 руб.
	N К-06 от 31.05.2016	100000,00 руб.
	N 34 от 30.05.2016	60000,00 руб.
	N 34/1 от 30.05.2016	65000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016	120000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016	40000,00 руб.
	N К-23/1 от 25.07.2016	50000,00 руб.
	расходный кассовый ордер N 55 от 03.08.2016	50000,00 руб.
	пл.ведом. N К-37 от 07.09.2016	50000,00 руб.
Итого:		1 038 764,00 руб.

- в пользу Негирева Олега Святославовича (по 31.12.2018 коммерческий директор) были осуществлены платежи на общую сумму 649 914,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 649 550 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	34982,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	150000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	45932,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	60000,00 руб.
	N 10 от 21.03.2016	20000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	25018,00 руб.
	от 28.03.2018	19662,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом.N 18 от 07.04.2016	49320,00 руб.
	N 20 от 08.04.2016 N 24 от 27.04.2016 N 25 от 5.04.2016 N 23 от 25.04.2016 N 26 от 28.04.2016	25018,00 руб. 34982,00 руб. 35000,00 руб. 25000,00 руб. 15000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016 N 34/1 от 30.05.2016	70000,00 руб. 40000,00 руб.
Итого:		649 914,00 руб.

- в пользу Негиревой Юлии Александровны (по 31.12.2018 юрист) были осуществлены платежи на общую сумму 343 834,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 343 106 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	21932,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	50000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	39392,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	20000,00 руб.
	N 10 от 21.03.2016	13000,00 руб.
	от 28.03.2018	8932,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом. от 07.04.2016	76510,00 руб.
	N 20 от 08.04.2016	2136,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	21932,00 руб.
	N 25 от 05.04.2016	10000,00 руб.
	N 23 от 25.04.2016	15000,00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	10000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	25000,00 руб.
	N 34/1 от 30.05.2016	30000,00 руб.
Итого:		343 834,00 руб.

- в пользу Павлюкова Никиты Игоревича (с 10.08.2015 по 14.07.2016 начальник участка) были осуществлены платежи на общую сумму 914 800,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 844 492 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 01 от 31.01.2016	26100,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	140000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	42700,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	55000,00 руб.
	N 09 от 21.03.2016	15000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	33900,00 руб.
	от 28.03.2018	11100,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом. N 19 от 08.04.2016	39900,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	26100,00 руб.
	N 25 от 05.04.2016	30000,00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	10000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	90000,00 руб.
	N 31 от 23.05.2016	35000,00 руб.
	N 34 от 30.05.2016	60000,00 руб.
	N 34/1 от 30.05.2016	30000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016	170000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016	50000,00 руб.
	N К-23/1 от 25.07.2016	50000,00 руб.
Итого:		914 800,00 руб.

- в пользу Полякова Андрея Евгеньевича (с 30.05.2016 по 06.09.2016 инженер ПТО) были осуществлены платежи на общую сумму 195 000,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 130 301 руб.), в том числе:

июль 2016 год	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016 N К-21 от 12.07.2016 N К-28 от 04.08.2016 пл.ведом. К-37 от 07.09.2016	35000,00 руб. 20000,00 руб. 35000,00 руб. 35000,00 руб.
август 2016 год	пл.ведом. N К-35 от 30.08.2016 К-37 от 07.09.2016	35000,00 руб. 35000,00 руб.
Итого:		195 000,00 руб.

- в пользу Скобликова Сергея Сергеевича (с 28.09.2015 по 14.07.2016 инженер-сметчик) были осуществлены платежи на общую сумму 758 046,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 644 980 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 01 от 31.01.2016	26282,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	35000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	26082,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	15000,00 руб.
	N 09 от 21.03.2016	15000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	28718,00 руб.
	от 28.03.2018	11282,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведом. N 18 от 07.04.2016	60682,00 руб.
	N 19 от 08.04.2016	28718,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	26282,00 руб.
	N 25 от 5.04.2016	25000,00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	10000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	70000,00 руб.
	N 34 от 30.05.2016	60000,00 руб.
	N 34/1 от 30.05.2016	30000,00 руб.
	N 31 от 23.05.2016	35000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016	100000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016	50000,00 руб.
	N К-23/1 от 25.07.2016	55000,00 руб.
	N К-27 от 03.08.2016	50000,00 руб.
Итого:		758 046,00 руб.

- в пользу Стребкова Сергея Петровича (с 11.04.2016 по 14.06.2016 начальник участка) были осуществлены платежи на общую сумму 141 652,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 53 772 руб.), в том числе:

май 2016 года	N 34/1 от 30.05.2016	30000,00 руб. 40000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-32 от 15.08.2016	71652,00 руб.
Итого:		141 652,00 руб.

- в пользу Цветковой Елены Павловны (с 01.07.2015 по 12.08.2016 заместитель директора по производству) были осуществлены платежи на общую сумму 1 266 934,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 1 139 541 руб.), в том числе:

декабрь 2015	К-19 от 31.12.2015	23490,00 руб.
январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	43864,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	140000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	43064,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	55000,00 руб.
	N 10 от 21.03.2016	20000,00 руб.
	N 16 от 28.03.2016	56136,00 руб.
	от 28.03.2018	23864,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведомN 18 от 07.04.2016	19000,00 руб.
	N 20 от 08.04.2016	56136,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	43864,00 руб.
	N 25 от 5.04.2016	35000,00 руб.
	N 23 от 25.04.2016	25000,00 руб.
	N 26 от 28.04.2016	20000,00 руб.
	N 28 от 28.04.2016	15000,00 руб.
	N К-01 от 04.05.2016	50000,00 руб.
май 2016 года	пл. ведом. N 29 от 19.05.2016	50000,00 руб.
июнь 2016 год	пл.ведом. N К-14 от 23.06.2016	35000,00 руб.
	пл.ведом. N К-16 от 29.06.2016	120000, руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-21 от 12.07.2016	50000,00 руб.
	N К-26 от 20.07.2016	100000,00 руб.
	N К-24 от 09.08.2016	50000,00 руб.
	N К-28 от 04.08.2016	50000,00 руб.
август 2016 год	пл.ведом. N К-35 от 30.08.2016	142516,00 руб.
Итого:		1 266 934,00 руб.

- в пользу Шенкер Алексея Олеговича (с 11.01.2016 по 26.07.2016 начальник юридического отдела) были осуществлены платежи на общую сумму 736 797,00 руб. (конкурсным управляющим заявлено требование в размере 514 997 руб.), в том числе:

январь 2016 год	пл. ведом.N 02 от 31.01.2016	34800,00 руб.
февраль 2016 года	пл. ведом.N 04 от 16.02.2016	140000,00 руб.
	N 05 от 29.02.2016	18400,00 руб.
	N 06 от 29.02.2016	24300,00 руб.
март 2016 года	пл. ведом.N 07 от 10.03.2016	50000,00 руб.
	N 10 от 21.03.2016	20000,00 руб.
	пл. ведом.N 07 от 21.03.2016	15000,00 руб.
	от 28.03.2018	14800,00 руб.
апрель 2016 года	пл. ведомN 18 от 07.04.2016	64000,00 руб.
	N 21 от 14.04.2016	20000,00 руб.
	N 24 от 27.04.2016	34800,00 руб.
	N 25 от 5.04.2016	15000,00 руб.
	N 22 от 25.04.2016	47000,00 руб.
май 2016 год	пл. ведом N 34/1 от 30.05.2016	40000,00 руб.
июль 2016 год	пл.ведом. N К-25/3 от31.07.2016 N К-25/4 от 31.07.2016	70000,00 руб. 128697,00 руб.
Итого:		736 797,00 руб.

При этом, несмотря на то, что производство по делу в части требования к Широбокову Ю.Н. прекращено по причине его смерти, а производство по делу в части требований к Мыслевой И.Л, Петрейкису С.Р., Казаковой А.С. и Мисходжеву В.З. выделено в отдельное производство, конкурсный управляющий настаивает на своих требованиях о признании недействительными платежей, совершенных в пользу указанных лиц, и применении последствий недействительности сделки, несмотря на отсутствие возражений в части прекращения производства по требованию к Широбокову Ю.Н. и в части выделения части требования в отдельное производство. Равно как и не представлены доказательства осуществления платежей в пользу указанных лиц. Размер требования к Бобровскому Я.С. и Кириловой Н.Н. также не обоснован ни по праву, ни по размеру.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий, заявляя требование о взыскании выплаченной заработной платы в размере, превышающем ежемесячный размер оплаты труда, указанный в трудовом договоре, просит взыскать с ответчиков сумму в размере равном или бльшем, чем им было выплачено фактически, без учета размера отпускных и компенсаций при увольнении, премий, установленных приказами генерального директора.

Конкурсный управляющий, полагая необоснованной выплату указанным лицам заработной платы при отсутствии реальных трудовых отношений, под видом которой осуществлялся вывод денежных средств должника, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением от 15.08.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, все платежи совершены в пределах срока, установленного указанной нормы.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

По утверждению конкурсного управляющего, ответчики фактически не осуществляли трудовые отношения по договорам в пользу должника, в связи с чем не вправе были рассчитывать на оплату заработной платы.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил суду доказательства, подтверждающие, что ответчики по сделкам оплаты заработной платы не имели намерения установить правоотношения для осуществления трудовой деятельности.

Более того заявитель не представил доказательства неосуществления ответчиками трудовых функций, в соответствии с возложенными на них обязанностями, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Напротив, даты прекращения выплат в пользу ответчиков совпадают с датами прекращения осуществления работниками трудовых функций, тогда как отсутствие необходимости осуществлять все трудовые функции, предусмотренные должностными инструкциями, не свидетельствует о неравноценном встречном исполнении, поскольку работниками исполнялись те обязанности, в которых нуждался работодатель в конкретный период времени.

Ссылка на установленную приказами нулевую заработную плату, как сравнение с фактически выплаченной, апелляционным судом отклоняется, поскольку установление нулевой заработной платы за осуществляемые трудовые функции противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Тогда как доказательства того, что заработная плата, получаемая ответчиками, была завышена и не соответствовала занимаемым ими должностям, конкурсным управляющим не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания и на конкурсного управляющего фактически возложена обязанность доказать "отрицательный факт" - невыполнение ответчиками своих обязанностей, признается несостоятельным, поскольку не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, заявляя о непредставлении ответчиками доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении ими трудовых функций в рамках оспариваемой сделки, конкурсный управляющий доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, не представил. Ответчики, являясь работниками, не обладают всей документацией должника, в том числе, касающейся исполнения ими трудовых функций.

При этом именно конкурсным управляющим представлены в материалы дела документы, подтверждающие реальность заключенных трудовых договоров и осуществляемой ответчиками деятельности. Возможность осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в 2015 - 2016 года в отсутствие указанных работников конкурсным управляющим также не доказана.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств неравноценности оплаты труда ответчиков, отсутствуют и доказательства причинения вреда кредиторам.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что размер выплаченной заработной платы по оспариваемым сделкам составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Не представлены конкурсным управляющим и доказательства заинтересованности ответчиков по отношению к должнику по правилам статьи 19 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отметил, что в должностные обязанности выше перечисленных ответчиков не входили властные функции по управлению деятельностью должника, следовательно, они в любом случае не могли быть осведомлены о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Более того, суд первой инстанции счел, что конкурсным управляющим не доказан и факт неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника, поскольку задолженность должника перед работником Фрейбергом А.В. и перед ПСК "Лазурит" не свидетельствует об объективном банкротстве должника (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей).

Как верно отмечено судом первой инстанции, не следует отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Исходя из данных выписок с расчетных счетов должника, последний обладал достаточными денежными средствами необходимыми для погашения задолженности перед ПСК "Лазурит". Судом первой инстанции учтено, что ПСК "Лазурит" не является кредиторов по делу N А56-100642/2018.

Доводы конкурсного управляющего об искажении документов отчетности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку данное искажение заявлено конкурсным управляющим в процедуре банкротства и ответчики не были осведомлены об указанном в периоды выплаты им заработной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства, обоснованно не установил совокупности обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом наличие у части ответчиков иной работы по совместительству не отменяет обязанность оплаты им заработной платы, установленной ООО "СК Северо-Запад".

Как верно отмечено судом первой инстанции, директор общества наделен организационно-распорядительными функциями, в рамках осуществления которых он, в том числе, руководит трудовым коллективом, формирует кадровый состав организации с определением трудовых функций работников и иных условий осуществления ими трудовой деятельности. Таким образом, именно исполнительный орган общества формирует кадровое предложение, а потенциальный работник соглашается с его условиями.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, конкурсный управляющий должником не лишен возможности при наличии сомнений в целесообразности, разумности и необходимости заключения указанной сделки обратиться с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Также судом первой инстанции правомерно отклонено требование конкурсного управляющего, заявленное к Бобровскому Я.С. и Кириловой Н.Н., как к бывшим генеральному директору и бухгалтеру, о взыскании солидарно 1 103 416 руб., исчисленного исходя из размера платежей, выплаченных Сальниковой А.О., Фрейбергу А.В., Комаровой И.И. и Чепурной Н.А., как направленное к ненадлежащим ответчикам. Заявляя в апелляционной жалобе требование к Бобровскому Я.С. и Кириловой Н.Н., конкурсный управляющий не раскрыл существо и обстоятельства, свидетельствующие о возможности взыскания с последних заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки ее оплаты.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Северо-Запад" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков