Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 03АП-3458/22 по делу N А74-4950/2018

г. Красноярск

09 сентября 2022 г.

Дело N А74-4950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терещенко Николая Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 мая 2022 года по делу N А74-4950/2018,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников Дмитрий Леонидович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее - арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением арбитражного суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Н.Г.

Определением арбитражного суда от 25.11.2021 финансовым управляющим утвержден Тян В.А. 03.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у Терещенко Николая Геннадьевича (далее - Терещенко Н.Г.) документов и транспортного средства.

Финансовым управляющим заявлено об уточнении ходатайства, согласно которому финансовый управляющий просит истребовать у Терещенко Н.Г. отчет финансового управляющего с приложениями, отчет об использовании денежных средств должника с приложениями, документы относительно возникновения, учета и погашения текущих требований, в том числе судебных расходов (указанные сведения должны содержаться в отчете финансового управляющего), реестр текущих требований.

Определением от 24.05.2022 ходатайство финансового управляющего Тяна Владимира Алексеевича удовлетворено, на Терещенко Николая Геннадьевича возложена обязанность передать финансовому управляющему Тяну Владимиру Алексеевичу следующие документы: отчеты финансового управляющего с приложениями, отчеты об использовании денежных средств с приложениями, документы относительно возникновения, учета и погашения текущих требований, реестр текущих требований.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Терещенко Николай Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований указывает, что отчеты финансового управляющего, подготовленные Терещенко Н.Г., находятся непосредственно в материалах дела. Кроме того, ранее Терещенко Н.Г. были переданы финансовому управляющему Тяну В.А. документы в отношении гражданина Стрельникова Д.Л., после этого в адрес Терещенко Н.Г. не поступало писем с просьбой о передаче каких-либо документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 18.07.2022.

На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

От финансового управляющего Тяна Владимира Алексеевича поступил отзыв, в соответствии с которым последний просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года по делу N А74-4950/2018 без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терещенко Н.Г. - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Терещенко Н.Г.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 Ощепков Г.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 25.11.2021 финансовым управляющим утвержден Тян В.А.

Финансовый управляющий ссылается на то, что запросом-требованием от 05.12.2021, направленным Терещенко Н.Г. 11.12.2021, он потребовал от Терещенко Н.Г. передать ему имущество и документы должника.

Требование финансового управляющего Терещенко Н.Г. исполнено в части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закон о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона N 127-ФЗ предыдущий финансовый управляющий в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей утвержденному финансовому управляющему. Соответственно вновь утвержденный финансовый управляющий обязан обеспечить принятие указанных документации и ценностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что бывший финансовый управляющий должника Терещенко Николай Геннадьевич в нарушение положений абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не передал вновь утвержденному финансовому управляющему Тяну Владимиру Алексеевичу отчеты финансового управляющего с приложениями, отчеты об использовании денежных средств с приложениями, документы относительно возникновения, учета и погашения текущих требований, реестр текущих требований. Неисполнение указанной обязанности Терещенко Н.Г. не оспаривается.

Учитывая, что отсутствие соответствующих документов препятствует осуществлению вновь утвержденным финансовым управляющим возложенных на него в силу статей 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчеты финансового управляющего, подготовленные Терещенко Н.Г., находятся непосредственно в материалах дела, в связи с чем вновь утвержденный финансовый управляющий не лишен возможности получить указанные документы из материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку нахождение указанных документов в материалах дела, с одной стороны, не должно возлагать на вновь утвержденного арбитражного управляющего, ожидающего получение документов в установленный трехдневный срок, дополнительные обязанности в виде необходимости ознакомления с материалами дела, из которого отчеты в оригиналах получить затруднительно, а также побуждать управляющего иным образом претерпевать какие-либо неудобства, связанные с непередачей документов, а с другой - снимать с предшествующего финансового управляющего любую ответственность за такую непередачу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий должника обязан вести и хранить документацию, сопровождающую процедуру банкротства, не менее усердно и правильно, чем руководитель юридического лица ведет бухгалтерскую и иную хозяйственную документацию. Соответственно, оригиналы любых документов в отношении должника (в том числе и оставшиеся на руках дубликаты отчетов о деятельности) должны быть в сохранности переданы вновь назначенному финансовому управляющему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2022 года по делу N А74-4950/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2022 года по делу N А74-4950/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Н.А. Морозова М.Н. Инхиреева