г. Москва |
|
05 сентября 2022 г. |
Дело N А40-225427/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: |
Мухина С.М., Никифоровой Г.М., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Аграровой В.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Спецстрой-ДТА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-225427/21
по заявлению ООО "Спецстрой-ДТА"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя: |
Королев И.А. по доверенности от 22.11.2021; Корлева М.И. по доверенности от 22.11.2021 |
от заинтересованного лица: |
Беликова А.М. по доверенности от 08.06.2022, Прусакова Ю.Н. по доверенности от 08.06.2022, Люлин С.В. по доверенности от 18.01.2022; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по городу Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) N 18-09/2441 от 24.03.2021 о привлечении ООО "Спецстрой-ДТА" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 126 089 руб. и соответствующие пени в размере 5 765 211,90 руб.; недоимку по налогу па добавленную стоимость в сумме 24 519 806 руб. и соответствующие ей пеней; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 ПК РФ, в размере 4 225 218 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 ПК РФ, в размере 8 105 903 руб.
Решением от 30.05.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, должностными лицами Инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецстрой-ДТА" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт N 17-09/9031 от 31.12.2020 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-09/2441 от 24.03.2021.
В соответствии с означенным решением налоговым органом заявителю предложено уплатить: недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016-4 квартал 2018 года в сумме 73 202 397 руб. и соответствующие пени в сумме 26 359 504,75 руб.; недоимку по налогу на прибыль за 2017-2018 гг. в сумме 21 126 089 руб. и соответствующие пени в сумме 5 765 211,9 руб., а также ООО "Спецстрой-ДТА" привлечено к налоговой ответственности за неуплату: налога на прибыль в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 ПК РФ, в сумме 4 225 218 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 ПК РФ, и сумме 8 105 903 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" требований.
При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого решения налогового органа.
Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО "СПЕЦСТРОИ-ДТА" в проверяемом периоде являлась строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).
ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" в проверяемом налоговом периоде являлось исполнителем государственных контрактов по выполнению комплекса работ по реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Гремячий лог., д. 1, а также работ по строительству объекта "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России. Комплекс зданий" расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 158 заключенных с Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (далее ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России").
Налоговым органом в рамках статьи 90 НК РФ был допрошен Полянский Илья Владимирович главный бухгалтер ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" (протокол допроса N б/н от 07.12.2020) относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля; свидетель показал следующее: "- ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" были заключены договора с ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" по выполнению комплекса работ по реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Гремячий лог., д. 1, а также работ по строительству объекта "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России. Комплекс зданий" расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 158; Условиями заключенных договоров предусматривались выплаты авансов. Авансы составляли не более 30% от стоимости выполненных работ" Кроме того в Приложении к протоколу допроса приобщены следующие первичные учетные документы по взаимоотношениям с ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА": Договор N ГК 76-14 от 20.10.2014 г., Договор N 3А-2/12 от 13.08.2012 г., Банковские гарантии ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" выданные ПАО "МИнБанк" на исполнение обязательств в рамках договора N ГК 76-14 от 20.10.2014 г. и ООО "Банк развития бизнеса" на исполнение обязательств в рамках договора N 3А-2/12 от 13.08.2012 г., Приложения к выше указанным договорам, Графики производства работ к выше указанным договорам, Дополнительные соглашения к выше указанным договорам, Акты сверки расчетов, Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), Счета фактуры, Счета на оплату, Платежные поручения.
Согласно условиям договоров N ГК 76-14 от 20.10.2014 г. и N ЗА-2/12 от 13.08.2012 ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" выполняла комплекс работ по реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Гремячий лог., д. 1, а также работ по строительству объекта "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России. Комплекс зданий" расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 158.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с данной главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Таким образом, заявитель не исчислил суммы НДС по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" в размере 48 682 591 руб. в том числе в 4 квартале 2017 г. на сумму 8 153 078 руб., во 2 квартале 2018 г. 1 786 066 руб., в 3 квартале 2018 г. 13 811 482 руб., в 4 квартале 2018 г. 24 931 965 руб.
Налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам проверяемого налогоплательщика на предмет соблюдения абзаца 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Налоговым органом было установлено, что согласно книгам покупок, проверяемый налогоплательщик не отразил суммы полученных авансов по платежным поручениям в рамках взаимоотношений с ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России".
Таким образом, налоговым органом было установлено, что общество в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса не отразило в налоговом учете полученные авансы на сумму 160 740 950 руб. (в том числе НДС 24 519 806 руб.) в том числе в 3 квартале 2016 г. 50 000 000 руб. (в том числе НДС 7 627 119 руб.), 4 квартале 2016 г. 29 905 770 руб. (в том числе НДС 4 561 897 руб.), 2 квартале 2017 г. 21 000 000 руб. (в том числе НДС 3 203 390 руб.) и в 3 квартале 2017 г. 59 835 180 руб. (в том числе НДС 9 127 400 руб.)
Таким образом, материалами дела установлено, что проверяемый налогоплательщик сознательно допустил искажение налоговой отчетности, путем занижения доходов и соответственно, минимизацию налогов, подлежащих уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах, заявитель в нарушение положений ст. 146, 153, 154, 171, 172 НК РФ неправомерно занизил доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций и неправомерно не отразил суммы по НДС, суммы по операциям с указанным контрагентам, что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и не уплате налоговых платежей.
Какие-либо доказательства в опровержение означенного заявителем в материалы дела не представлено.
Налоговым органом в результате проведенных контрольных мероприятий также установлено, что сумма НДС в 9 разделе книги продаж ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" за 2016-2018 года по взаимоотношениям с ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" не отражены на общую сумму 73 202 397 руб.
При этом, общество в нарушение положений статей 146, 153, 154 и 167 Кодекса не исчислило налог на добавленную стоимость (НДС) с реализации работ в адрес ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" в размере 48 682 591 руб., а также с полученных авансовых платежей в размере 160 740 950 руб., в том числе НДС - 24 519 806 руб.
Как верно отмечено судом первой инстанции, общество не оспаривает выводы Инспекции о правомерности доначисления суммы НДС с полученных в проверяемом периоде авансов, вместе с тем просит определить действительные налоговые обязательства по данному эпизоду с учетом его права на основании статьи 172 Кодекса на получение налогового вычета на дату поставки технологического оборудования, выполнения строительно-монтажных работ, при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и отражения в книге покупок НДС с аванса в сумме 24 519 806 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты (частичной оплаты) с учетом налога.
Пунктом 4 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, в случае получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав следует исчислить НДС в общеустановленном порядке.
Кроме того, исходя из банковской выписки за 2018 год, ООО "Спецстрой ДТА" только по взаимоотношениям с организациями ФГКУ "ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" и ООО "СтройСервис" сумма реализации составила 423 318 639 руб. при этом в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2018 года (представленной после проведения ВНП) сумма доходов отражена в размере 375 453 372 руб. при этом налогоплательщик при представлении данной декларации предоставил регистры только по расходам, не предоставив регистры по доходам.
В книге покупок общества за 4 квартал 2018 года отражена счет счет-фактура: N 844479 от 06.09.2017 на сумму 118 828 438.81 руб. в том числе НДС 18 126 372,02 руб.
Согласно материалам проверки, под данным номером имелось платежное поручение от 06.09.2017 г. на сумму 59835180.2 руб. при этом отгрузка продукции (выполнение работ) под полученный аванс (согласно документам, предоставленным после выездной проверки) производились в период 4 кв.2017, 1 и 2 кв. 2018 года.
В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Кодекса, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Таким образом, вычет по НДС в размере 118 828 438.81 руб. в том числе НДС 18 126 372.02 руб. неправомерен, так как аванс на данную сумму никогда не выдавался, зачет аванса не мог быть произведен в 4 квартале 2018 года так как выполнение работ в рамках данного аванса в данный период не производилось.
Аналогично, заявителем неправомерно заявлен вычет по НДС за 3 квартал 2018 года по счет-фактуре 312133 на сумму 41 912 512.35 руб. в том числе НДС 6 393 434.09 так как по данному авансу зачет аванса не мог быть произведен в 4 квартале 2018 года так как выполнение работ в рамках данного аванса в данный период не производилось.
При этом налоговый орган отмечает, что ООО "Спецтрой ДТА" в период 2016-2018 осуществляло деятельность, как облагаемую НДС, так и не облагаемую НДС (договоры долевого участия в строительстве), однако, по утверждению заявителя, документы, подтверждающие ведение раздельного учета НДС не представлены, что делает невозможным установить пропорции НДС, принимаемых и не принимаемых к вычету.
При этом, при проведении допроса бухгалтера общества - Рыбиной И.В. (протокол допроса от 22.02.2022 б/н) по вопросам, связанным с расхождениями и искажением бухгалтерской и налоговой отчетности Рыбина И.В. отказалась от дачи пояснений и проведения допроса.
Какие-либо доказательства в опровержение означенного в материалах дела нет.
Общество, не оспаривая факт не отражения полученных авансовых платежей в составе налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и при условии наличия права на применение налоговых вычетов, предусмотренных вышеуказанной нормой Кодекса, наделен правом на предоставление уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.
Между тем, заявитель указанным правом не воспользовался.
Таким образом, учитывая непредставление обществом документов и (или) уточненных налоговых деклараций с заявленными в порядке пункта 6 статьи 172 Кодекса налоговыми вычетами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для определения состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленных пунктом 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" в 2016 - 2018 г.г. являлось плательщиком налога на прибыль.
При этом, проверкой правильности определения доходов от реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с принятым организацией методом определения доходов согласно учетной политике, в целях налогообложения, установлено следующее: по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г., представленной проверяемым налогоплательщиком: доходы от реализации отражены в сумме 597 010 тыс. руб.; по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 г., представленной проверяемым налогоплательщиком: доходы от реализации отражены в сумме 225 969 тыс. руб.; по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 г., представленной проверяемым налогоплательщиком: доходы от реализации отражены в сумме 273 839 тыс. руб.; расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Также, налоговой проверкой правильности определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с принятым организацией методом определения расходов согласно принятой учетной политике, в целях налогообложения, установлено следующее: по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г., представленной проверяемым налогоплательщиком: расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили - 583 991 тыс. руб.; по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 г., представленной проверяемым налогоплательщиком: расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили - 218 719 тыс. руб., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 г., представленной проверяемым налогоплательщиком: расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили - 236 109 тыс. руб. Внереализационные доходы, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год внереализационные доходы составили - 0 руб., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год внереализационные доходы составили - 0 тыс. руб., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год внереализационные доходы составили - 0 тыс. руб. Внереализационные расходы, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год внереализационные расходы составили - 0 руб., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год внереализационные расходы составили - 4 589 руб., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год внереализационные расходы составили - 35 517 руб.
Вместе с тем, проверкой правильности определения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с принятым организацией методом определения расходов согласно принятой учетной политике, в целях налогообложения, установлено, что ООО "СПЕЦСТРОЙ-ДТА" не представило документы согласно выставленных требований о представлении документов в связи с чем было привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ согласно решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-09/9336 от 26.11.2020 г. (штраф 636 400 руб.).
При этомв нарушение статей 247, 249, 274 Кодекса общество неправомерно не учло в целях налогообложения прибыли организаций доходы от реализации работ в рамках государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ от 20.10.2014 N 76/14, от 13.08.2012 N ЗА-2/12, заключенных с ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" (Заказчик), в 2017 в сумме 4 015 686 руб., в 2018 в сумме 101 614 760 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в указанных суммах и неуплате налога в общей сумме 21 126 089 руб.
Однако, в связи с непредставлением обществом в ходе выездной налоговой проверки документов по требованиям, Инспекция, получив в рамках статьи 93.1 документы (в том числе, договоры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, платежные поручения) от контрагента (Заказчика) Общества, определила доходы Заявителя от реализации работ за указанные налоговые периоды расчетным путем.
Заявитель указывает, что расчет налога, произведенный Инспекцией без учета расходов, уменьшающих доходы от реализации, не соответствует положениям главы 25 Кодекса. Также заявитель указывает, что в связи с утратой документов общество не может представить подтверждение понесенных затрат.
Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы общества.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов, а также других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Пунктом 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 -320 Кодекса.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
На основании статьи 313 Кодекса налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки требованиями о представлении документов (информации) N 17-08/47169 от 25.12.2019, N 17-10/31969 от 01.09.2020, N 32921 от 09.09.2020, N 17-08/33055 от 09.09.2020, N 33095 от 09.09.2020, N 17-08/33116 от 09.09.2020, N 17-08/33267 от 10.09.2020, N 35020 от 18.09.2020 запрашивались у Общества документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы, учтенные в целях налогообложения прибыли организаций. Однако документы Обществом не представлены.
При этом, в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией получены документы от контрагента Общества ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" (Заказчик), а именно: государственные контракты от 20.10.2014 N ГК 76-14 от 20.10.2014 и от 13.08.2012 N 3А-2/12 по выполнению комплекса работ по реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России и работ по строительству объекта "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России с приложениями (далее - государственные контракты), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, приложения и графики производства работ к вышеуказанным договорам, акты сверки расчетов.
Таким образом, при определении суммы доначисленных налоговых обязательств Общества, Инспекция использовала исключительно первичные документы (формы КС-2, КС-3), полученные по результатам мероприятий налогового контроля от ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России".
При этом, первичные документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, заявителем не представлены.
Довод общества о том, что сумма выручки, определенная согласно положениям ст. 271 НК РФ в декларации по налогу на прибыль за 2017 г. (225 969 881 руб. ) явно больше суммы дохода от реализации в адрес ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России" (223 178 782,09 руб.), в связи с чем вывод налогового органа о неуплате налога на прибыль за 2017 г. в сумме 803 137 руб. является необоснованным, а привлечение к ответственности за неуплату суммы налога 136 533 руб. является незаконным, в любом случае, вне зависимости от довода о необходимости применения положений ст. 31 НК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение налогового органа является законным.
Основания для применении смягчающих обстоятельств апелляционным судом не усматриваются.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
При этом для целей Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в полном объеме не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-225427/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.