Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 13АП-22355/22 по делу N А56-31362/2020

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-31362/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от Гавырина П.В.: представитель Миненко Б.А., по доверенности от 10.08.2022;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22355/2022) конкурсного управляющего Бушухина Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-31362/2020/истр.2, принятое

по заявлению конкурсного управляющего Бушухина Евгения Алексеевича

об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Гавырина Петра Викторовича и ООО "ПРОПЕРТИ М"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД",

третье лицо: временный управляющий ООО "ПРОПЕРТИ М" Фридель И.А.,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020 Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 20.07.2020.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 заявление Администрации было признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бушухин Евгений Алексеевич (далее - Бушухин Е.А.).

Решением арбитражного суда от 05.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим также утвержден Бушухин Е.А.

01.06.2021 конкурсный управляющий Бушухин Е.А. (далее - заявитель, управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" Гавырина Петра Викторовича (далее - Гавырин П.В.) материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов следующих документов и информации в отношении должника:

- договоров за период с 2014 - 2016 год;

- документов по заработной плате за 2014 - 2020 год;

- первичных бухгалтерских документов за период с 2014 по 2017 год (95 листов);

- первичных бухгалтерских документов за период с 2018 по 2020 год (71 листов);

- трудовых договоров и документов по персоналу;

- договоров с контрагентами.

Также заявитель просил истребовать у управляющей компании должником - ООО "ПРОПЕРТИ М" материальные и иные ценности должника, а также оригиналы следующих документов и информации в отношении должника:

- базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);

- расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровки финансовых вложений;

- оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов;

- списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

- списка кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующих подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

- сведений о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведений о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 17.04.2017 г. по настоящее время;

- приказов по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личных дел работников, трудовых договоров с работниками, табелей учета рабочего времени, личных карточек работников, трудовых книжек, должностных инструкций работников, книг учета трудовых книжек, расчетных ведомостей по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- документов и сведений по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовых отчетов;

- сведений о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- сведений о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 17.04.2017 г. по настоящее время;

- информации о всех действующих на текущую дату сделках, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

- сведений и документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- полного перечня имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- сведений о наличии обременений имущества должника;

- сведений о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и о наличии задолженности по указанным договорам;

- иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерских и иных документов, не указанных в настоящем перечне, но отражающих экономическую деятельность должника за период, начиная с 17.04.2017 г. по настоящее время.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Гавырина П.В. и ООО "ПРОПЕРТИ М" судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления определения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 24.03.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ПРОПЕРТИ М" - Фридель Илья Арнольдович (далее - Фридель И.А.).

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Бушухин Е.А. подал апелляционную жалобу (с учетом дополнительных письменных пояснений от 05.09.2022), в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на то, что документы управляющему переданы не в полном объеме, при том, что бухгалтерская документация не соответствует иным имеющимся сведениям, а в частности - публичным и открытым.

Также податель жалобы ссылается на то, что помимо Гавырина П.В. и ООО "ПРОПЕРТИ М" контролирующим должника лицом (учредителем) до 2019 года являлся Григорьев Д.С.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гавырина П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Непосредственно перед судебным заседанием судебной коллегии поступило ходатайство конкурсного управляющего Бушухина Е.А. об участии в онлайн - заседании, оснований (технических условий) для удовлетворения (рассмотрения) которого суд ввиду несвоевременной подачи этого ходатайства не нашел.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы спора выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-337937710 в отношении Общества по состоянию на 28.12.2020, в период с 09.04.2019 по 29.03.2021 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлась управляющая компания ООО "ПРОПЕРТИ М".

При этом, в период с 30.03.2021 с по 07.05.2021 руководителем ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" являлся Гавырин П.В. (ИНН 781002884163).

В этой связи, исполняя возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должником, с целью формирования конкурсной массы Бушухин Е.А. обратился в адрес ответчиков с требованием о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника.

Однако, как ссылается управляющий, ответчики на его запрос не ответили, какие-либо меры по исполнению обязанности передать документацию должника не приняли, что послужило основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ); кроме того, в случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у соответствующего лица отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям, на что, помимо прочего, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В данном случае судом установлено, что ранее - в рамках рассмотрения ходатайства временного управляющего Обществом Бушухина Е.А. об истребовании документов у ООО "ПРОПЕРТИ М" по обособленному спору N А56-31362/2020/истр.1 судом, согласно протоколу внеочередного собрания участников должника от 26.10.2020, было установлено, что участниками Общества принято решение об избрании на должность генерального директора должника Ташлыкова М.А.

Однако, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт - Петербургу от 17.11.2020 N 272838А должнику отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В этой связи протоколом внеочередного общего собрания участников от 14.01.2021 принято решение об избрании на должность генерального директора должника Гавырина П.В. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ за N 2217801015804 от 30.03.2021

Таким образом, судом было установлено, что на дату рассмотрения указанного ходатайства, генеральным директором должника являлся Гавырин П.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения обособленного спора N А56-31362/2020/истр.1 ответчик, возражая против удовлетворения ходатайства временного управляющего, указал, что в адрес последнего им были направлены документы, которые находятся в его распоряжении, что подтверждается представленной описью почтового отправления от 17.03.2021 N 2922/3/2021; в отношении иных истребуемых управляющим документов ответчиком было указано, что действующим руководителем должника управляющему также переданы все имеющиеся в распоряжении документы и сведения, а иными сведениями и документами ответчик не располагает.

Доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Гавырина П.В. заявителем не представлено, в том числе заявителем не доказано, что эти документы были переданы Гавырину П.В. Ташлыковым М.А., что обусловило отказ в истребовании документов по спору N А56-31362/2020/истр.1 и - соответственно - послужило основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, установив факт передачи документов управляющему, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что у ответчиков в распоряжении находятся иные истребуемые документы, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство Бушухина Е. А.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из того, что им в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчиков иной документации и/или фактического удержания указанной конкурсным управляющим документации Общества, что (наличие у ответчиков истребуемых документов) опровергается в том числе определением арбитражного суда от 22.04.2022 по обособленному спору N А56-31362/2020/истр.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2022.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы подателя жалобы о статусе контролирующих должника лиц могут иметь значение при подаче заявления об их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, как и факты искажения бухгалтерской отчетности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-31362/2020/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парк Волгоград" Е.А. Бушухина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Е.А. Герасимова