Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 19АП-9243/17 по делу N А35-7885/2016

г. Воронеж

08 сентября 2022 г.

Дело N А35-7885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Изотовой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2022 по делу N А35-7885/2016 по заявлению Изотовой Елены Анатольевны о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Изотова Виктора Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Изотова Виктора Ивановича (далее - Изотов В.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 по делу N А35-7885/2016 заявление признано обоснованным, в отношении Изотова В.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

Решением арбитражного суда от 07.09.2017 по делу N А35-7885/2016 Изотов В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Алябьев Ю.Д.

07.06.2022 Изотова Елена Анатольевна (далее - Изотова Е.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Изотова В.И. следующего имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин общей площадью 750,8 кв.м, кадастровый номер 46:30:000012:215, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 64/2; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8953, площадью 1 139 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, д. 64/2.

17.06.2020 от Изотовой Е.А. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета организатору торгов, информация о которых размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (номер сообщения 5095890, дата публикации 12.06.2020) финансовому управляющему Алябьеву Ю.Д., являющему членом ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО", утвержденному финансовым управляющим должника Изотова В.И., проводить до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Изотовой Е.А., поступившего в суд 07.06.2022, об исключении из конкурсной массы гражданина должника Изотова В.И. спорного имущества, торги, предметом которых являются: Лот N 1 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000012:215, общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение 2; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8953, площадью 1139 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2;

2. запрета ООО "МЭТС" (Межрегиональная Электронная Торговая Система) производить любые действия по проведению и сопровождению торгов, предметом которых являются: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000012:215, общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение 2; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8953, площадью 1139 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Ленина, 64/2, информация о которых размешена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, номер сообщения 5095890, дата публикации 12.06.2020, организованных финансовым управляющим Алябьевым Ю.Д., членом ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО", до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Изотовой Е.А., поступившего в суд 07.06.2022, об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Изотова В.И. спорного имущества;

3. запрета организатору торгов, информация о которых размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, номер сообщения 5095890, дата публикации 12.06.2020, финансовому управляющему Алябьеву Ю.Д. и ООО "МЭТС" (Межрегиональная Электронная Торговая Система) производить любые действия, направленные на реализацию на торгах, следующего имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000012:215, общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8953, площадью 1139 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, в том числе, запрета заключать договоры купли-продажи указанного выше имущества, запрета производить с ним любые сделки, направленные на его отчуждение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2022 по делу N А35-7885/2016 в удовлетворении заявления Изотовой Е.А. о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Изотова Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего Изотова В.И. Алябьева Ю.Д. и УФНС России по Курской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они против доводов апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Изотова Е.А. ссылалась на решение Железногорского городского суда Курской области от 28.06.2016, согласно которому в ее собственность выделено спорное имущество. По мнению Изотовой Е.А., в случае реализации имущества ей будет причинен материальный ущерб и исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, будет невозможным.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Железногорского городского суда Курской области от 28.06.2016 по достигнутому между Изотовым В.И. и Изотовой Е.А. соглашению осуществлен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность Изотовой Е.А. выделено, в том числе, следующее имущество: 1/3 в праве общей долевой собственности на магазин, назначение - нежилое, площадью 750,8 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение N 2; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадью 1 139 кв.м, с кадастровым номером 46:30:000014:8953, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2.

Одновременно прекращено право собственности Изотова В.И. на данное имущество.

При этом во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу N А35-7885/2016 указано, что режим спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов супруга прекращен не был, спорным разделом, утвержденным решением Железногорского городского суда Курской области от 28.06.2016, препятствия для реализации выделенного решением суда в долю супруги должника имущества в деле о банкротстве Изотова В.И. по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве не созданы.

В связи с указанными обстоятельствами недвижимое имущество, а именно, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000012:215, общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение N 2; а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8953, площадью 1 139 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, было выставлено на торги, проводимые в виде открытого аукциона.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 27.07.2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему Алябьеву Ю.Д. проводить реализацию указанного имущества.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 21.10.2021 указанные обеспечительные меры отменены.

В связи с отменой обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции, торги по продаже вышеуказанного имущества были возобновлены.

В соответствии с сообщением N 8958305, опубликованным на сайте ЕФРСБ, от 07.06.2022, недвижимое имущество (1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000012:215, общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение N 2; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8953, площадью 1 139 кв.м, расположенный по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2), выставлено на торги в виде открытого аукциона (прием заявок - с 23.07.2020 00:00 по 25.06.2022 00:00, дата и время торгов - 25.06.2022 12:00).

Суд области пришел к выводу о том, что обращаясь с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, Изотова Е.А. не обосновала необходимость их применения и не представила конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности и необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представила достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб должнику и кредиторам.

Более того, апелляционным определением Курского областного суда от 11.04.2018 зарегистрированное право Изотовой Е.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание "Магазин", общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение 2, с кадастровым номером 46:30:000012:215, признано отсутствующим.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26.02.2021 производство по делу по иску Изотовой Е.А. к Изотову В.И. о разделе помещений на первом этаже: торговый зал поз.1, площадью 138.8 кв.м; гараж поз.5, площадью 23.3 кв.м; в подвальном помещении: часть торгового зала поз.1, площадью 88.17 кв.м, а всего помещений, расположенных по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение 2, общей площадью 250.27 кв.м, прекращено. При этом в данном судебном акте указано, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин общей площадью 750,8 кв.м и составляет указанные помещения: торговый зал поз.1, площадью 138.8 кв.м; гараж поз. 5, площадью 23.3 кв.м; в подвальном помещении: часть торгового зала поз.1, площадью 88.17 кв.м, а всего помещений, расположенных по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Ленина, 64/2, помещение 2.

Таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание "Магазин" общей площадью 750,8 кв.м. тождественна выделенным помещениям общей площадью 250.27 кв.м.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 апелляционное определение Курского областного суда от 26.02.2021 изменено. Суд определил исключить из мотивировочной части указанного судебного акта выводы о необходимости исполнения решения Железногорского городского суда от 28.06.2016. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При этом в данном судебном акте указано, что в настоящее время 1/3 доля земельного участка по решению суда от 28.06.2016 зарегистрирована и находится в собственности Изотовой Е.А., а 1/3 доли нежилого помещения зарегистрирована за Изотовым В.И. во исполнение определения судебной коллегии от 11.04.2018.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что 1/3 доли земельного участка по решению суда от 28.06.2016 зарегистрирована и находится в собственности Изотовой Е.А., судом кассационной инстанции указано на отсутствие необходимости в исполнении данного судебного акта, а 1/3 доли нежилого помещения зарегистрирована за Изотовым В.И. во исполнение определения судебной коллегии от 11.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Кроме того, определением Железногорского городского суда Курской области от 21.10.2021, вступившим в законную силу 24.05.2022, отменены аналогичные обеспечительные меры, принятые на основании определения Железногорского городского суда Курской области от 27.07.2020 по гражданскому делу по иску Изотовой Е.А. к Изотову В.И. о разделе совместно нажитого имущества, в виде запрета финансовому управляющему Алябьеву Ю.Д. проводить реализацию спорного имущества.

Исходя из изложенного, суд области пришел к выводу о том, что Изотова Е.А., располагая информацией о том, что апелляционным определением Курского областного суда от 11.04.2018 зарегистрированное право Изотовой Е.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание "Магазин", общей площадью 750,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 64/2, помещение 2, с кадастровым номером 46:30:000012:215, признано отсутствующим, своими действиями намеренно приводит к затягиванию процедуры банкротства и создает препятствия для реализации имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2022 по делу N А35-7885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Изотовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова