город Ростов-на-Дону |
|
11 сентября 2022 г. |
дело N А32-40048/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой М.Ю.
судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донченко Алеси Александровны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-40048/2017
о включении требований Хомяковой Лианы Леонидовны в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Сити-2" (ИНН 2311130905, ОГРН 1142311032588),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Сити-2" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Хомякова Лиана Леонидовна (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы убытков в виде реального ущерба в размере разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, и суммой уплаченных по договору денежных средств, предусматривающему передачу заявителю жилого помещения - квартиры N 43, в многоквартирном жилом доме литер 1, этаж 4, строящемся на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0143021:3385, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделений N 73.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-40048/2017 требование заявителя о включении суммы убытков в виде ущерба признано обоснованным. Денежное требование участника строительства Хомяковой Лианы Леонидовны включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Сити-2" в размере 626 593 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022, Донченко Алеся Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, не учтены положения статей 9 и 41 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил размер подлежащих взысканию убытков. Судом не учтено, что определением суда от 14.08.2019 требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Сити-2" в сумме 585 714 руб. задолженности, в четвертую очередь реестра требований кредиторов в сумме 9 103 руб. (госпошлина) и отдельно в сумме 8 590,47 руб. финансовых санкций. Цена договора составила 865 480 руб. Хомякова Л.Л. внесла паевые взносы в размере 585 714 руб., из них 440 700 руб. за счет средств материнского капитала, которые не являются собственностью заявителя, а представляют собой денежные средства целевого назначения. За счет личных средств Хомякова Л.Л. уплатила 145 014 руб., при общей сумме пая 779 480 руб. Апеллянт полагает, что поскольку Хомякова Л.Л. не внесла сумму пая в полном объеме, а потому не приобрела права собственности на жилое помещение, она может претендовать на возмещение убытков в размере 585 714 руб. По мнению подателя жалобы, отчет об оценке N 21282 не является надлежащим доказательством. Апеллянт полагает, что убытки должны исчисляться исходя из разницы цен в сумме 450 160 руб. (1 230 000 руб. по отчету N 21282 - 779 840 руб.), стоимости пая по договору 779 840 руб. и включенных в реестр требований заявителя в размере 585 714 руб., исходя из расчета: (585 714*450 076,10)/779 840=338 038,40 руб.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-40048/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Донченко А.А. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя и его представителя.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.09.2017 в арбитражный суд обратилась Войтович Ирина Алексеевна с заявлением о признании ЖСК "Сити-2" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.11.2017 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (резолютивная часть от 27.03.2018) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Сити-2" возложено на Казан Ирину Ивановну.
По существу заявленного требования установлено, что между должником и Хомяковой Л.Л. заключен договор об участии в ЖСК "Сити-2" от 04.04.2015, предметом которого является участие члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры) N 43 в многоквартирном доме, Литер 1, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:43:0143021:3385, площадью 31703 кв. м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение N 73, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв. м, на 4 этаже, для последующей его передачи в собственность члену кооператива.
Член кооператива обязался уплатить паевой взнос в сумме 865 480 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019, с учетом исправления опечатки определением от 15.06.2020, требования Хомяковой Лианы Леонидовны включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Сити-2" в сумме 585 714 руб. задолженности. Требования Хомяковой Лианы Леонидовны включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Сити-2" в сумме 9 103 руб. задолженности и отдельно в сумме 8 590,47 руб. финансовых санкций.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения(пункт 2).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
На основании ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.
Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, при этом, расчёты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);
- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, участники долевого строительства имеют право на возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и расчёты по таким требованиям производятся с участниками долевого строительства в третью очередь.
Из материалов дела следует, что кредитором заявлено требование об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов должника убытков, в виде реального ущерба в размере разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, определенной на дату введения первой процедуры банкротства - 27.03.2018 и суммой уплаченных денежных средств по договору предусматривающему передачу заявителю жилого помещения в размере 626 593 руб.
В силу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Требование о передаче жилого помещения погашается путем предоставления должником кредитору отступного в виде объекта незавершенного строительства путем создания соответствующего жилищного кооператива, что прямо урегулировано нормами параграфа 7 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, в том случае, если погашение требований участников строительства путем создания кооператива невозможно, кредиторы, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, приобретают право трансформировать свои требования о передаче жилых помещений в денежное требование. Порядок изменения вида требований установлен статьей 201.13 Закона о банкротстве.
Таким образом, кредиторы, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, заявляют денежные требования к должнику в порядке статей 201.5 и 201.13 Закона о банкротстве.
На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.
В абзаце 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что под денежным требованием понимается, в том числе, требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.
Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчёт об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
В настоящее время, с учетом внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом N 236-ФЗ от 13.07.2015, абзацы первый и второй статьи 201.5 Закона о банкротстве изложены в редакции, в которой дополнительно указано на возможность со стороны участника строительства, помимо требования о включении в реестр требований должника-застройщика по передаче жилых помещений, заявлять к должнику -застройщику денежное требование, основанное на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
В силу положений, установленных пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статей 201.5, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с кредиторами третьей очереди.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, будучи должником-застройщиком, в отношении которого в настоящее время открыта процедура конкурсного производства, к расчетам с кредиторами, как третьей, так и иной очереди, включенными в реестр, до настоящего времени ЖСК "Сити-2" не приступал.
Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в том числе, при наличии ранее установленного в соответствующей процедуре требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Суд первой инстанции, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика заявленные требования отнес к третьей очереди удовлетворения. Заявленное требование не являются в настоящем случае вновь возникшим обязательством должника, а потому данное требование должно следовать судьбе основного обязательства.
При определении размера подлежащих возмещению убытков, судом учтено следующее.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке (абзацы 1 и 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).
Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений само по себе не является иным способом защиты прав кредиторов - участников строительства, отличных от включения в реестр денежных требований, учитывая то обстоятельство, что определение требований участников строительства с учетом реального ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников строительства и размера действительной стоимости объекта строительства.
Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.
Механизм расчёта размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков. В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих кредиторам голосов на собрании кредиторов.
Судом учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5) о том, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.
Таким образом, учет заявленных требований об убытках в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, является обязанностью суда (Обзор решений Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за март 2019 г. (15.04.2019)).
При определении убытков в рассматриваемом случае должна приниматься во внимание стоимость квартиры, подлежавшей передаче Хомяковой Л.Л., определенная по состоянию на 27.03.2018 - дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно представленному отчету от 14.12.2021 N 21282 рыночная стоимость спорной квартиры на указанную дату составляет 1 230 000 руб. (т.1 л.д.44).
Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.01.2017 по делу N 2-1262/17 с ЖСК "Сити-2" в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 603 407,47 руб. Требования кредитора в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.08.2019.
С учетом изложенного, суд признал требование Хомяковой Л.Л., обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Сити-2" в размере 626 593 руб.
Доводы апеллянта подлежат отклонению, принимая во внимание, что в состав убытков включаются так же расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Таким образом, при определении размера требования заявителя, подлежащего включению в реестр, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание порядок расчета убытков, предусмотренный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и общую сумму задолженности, взысканную решением суда от 23.01.2017.
Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а он был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-40048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий |
М.Ю. Долгова |
Судьи |
Я.А. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40048/2017
Должник: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СИТИ-2", ЖСК "Сити-2"
Кредитор: Ананич Т. В., Анашко Мария Николавена, Андриенко Полина Николаевна, Ба Инна Валерьевна, Бабич Вадим Александрович, Барышникова О. Н., Белкин С В, Белодедов Александр Викторович, Берневек С С, Бондаренко Игорь Игоревич, Бондарчук Виктория Борисовна, Борисова Е. А., Братик А А, Бычковас Лариса Викторовна, Варламова Л. А., Ветров Анатолий Алексеевич, Волкова Татьяна Викторовна, Володина Елена Петровна, Горбань Людмила Ввасильевна, Горянова Л. В., Гостева Т С, Грицай А Ю, Грушевская И В, Гуляева Т В, Гусева Екатерина Викторовна, Дегтярева Елена Владимировна, Дементьева Л А, Денисов П М, Джамурели Елена Васильевна, Донченко Алеся Александровна, Дядицына В. А., Егорова Е. К., Ермолич З В, Зайцева Галина Валерьевна, Зайцева Н Ю, Зимирева Ольга Юрьевна, Зиновьева О. Г., Зорина Татьяна Михайловна, Зубенко И В, Зуева И Г, Иванова Е С, Игнатова С Р, Исаченко А А, Калюжная М В, Карпов А Н, Киреев Д. А., Клищенко А А, Колесникова Анжелла Александровна, Колесникова Наталия Александровна, Коноплянко Наталья Николаевна, Котова Т В, Красильникова М Г, Крупко И. С., Крышкина Галина Сергеевна, Кугал Сергей Харлампиевич, Кузьмина А. И., Лебедева Е М, Лукьянченко Н С, Лущинская О В, Мазеев Валерий Викторович, Макаренко С Н, Максименко В В, Максимов Александр Владимирович, Максимова И Н, Мамонтова Т. В., Манвелян Э. И., Мартынков С. И., Матвеева Ирина Геннадьевна, Медведев В А, Мезга В Ю, Мельчакова Г Г, Миончинская О. В., Михайлов Н. Н., Михайлова Елена Анатольевна, Михайловская Клара Константиновна, Морголя А П, Мысак Наталья Александровна, Нестерова И. С., Никитенко С Н, Никитина В И, Овчарова О. В., ООО ЧОО "ГарантЮг", Петрова А В, Пинкус Анна Александровна, Подгородный Сергей Александрович, Покрашенко Марина Геннадьевна, Пушвинцева О А, Решетник Валентина Владимирова, Розин М А., Румянцев Т А, Савельева Светлана Вячеславовна, Савченко Евгений Владимирович, Савченко Юлия Сергеевна, Садовникова Е. А., Сапрыкин Б Е, Сахно Т Н, Свистов А. В., Селезнева Г Н, Сидоренко Александр Алексеевич, Сидорова Наталья Юрьевна, Слабая С А, Славгородский Д А, Смакаева Н. В., Соболева Ольга Петрова, Соломин К. В., Сорокин Валерий Рудольфович, Спис Виктор Григорьевич, Старкова Мария Александровна, Стехина Татьяна Викторовна, Столярова Л В, Тарасова Е Г, Тимофеев А. С., Титова О М, Токарев Олег Николаевич, Уздинова Г В, Ухова Ирина Васильевна, Федоров И Д, Филатова Л А, Хазраткулова М П, Хомякова Л Л, Чарыев Рустам Мехридинович, Чернушко О Н, Четыркина А А, Чистякова М М, Чихладзе Ольга Викторовна, Чурсина Е А, Шемис Г А, Шишигин Игорь Николаевич, Шульга Ю. В., Шуньков О Г, Шушвал О В, Щетинская Вера Александровна, Яблонская А А, Яхина Т Р, Яшина Анна Юрьевна
Третье лицо: Ассоциация "НацАрбитр" - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", Ассоциация "СОАУ "Меркурий", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", Бондаренко Игорь Игоревич /учредитель ЖСК "Сити-2"/, Войтович Ирина Александровна, Войтович Ирина Алексеевна /1-й включенный кредитор/, Денисов Павел Михайлович, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Казан Ирина Ивановна, Максимовва Ирина Николаевна, Полтавец Анонина Александровна /учредитель ЖСК "Сити-2"/, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю, Цесарский Станислав Евгеньевич /учредитель ЖСК "Сити-2"/, Шувал О. В., Яровая Ольга Владимировна /учредитель ЖСК "Сити-2"/
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12892/2023
19.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4443/2023
11.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14315/2022
06.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12345/2022
29.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5923/2022
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3212/2022
31.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22926/2021
31.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22935/2021
30.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10346/2021
14.01.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
25.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4007/19
06.05.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
09.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3619/19
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
20.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20108/18
20.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-419/19
17.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2596/19
10.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20584/18
08.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
05.02.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
18.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16562/18
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
13.09.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15311/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
19.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40048/17