Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 07АП-6843/22 по делу N А02-2189/2021

город Томск

12 сентября 2022 г.

Дело N А02-2189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (N 07АП-6843/2022) на решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу NА02-2189/2021 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1060411072567, ИНН 0411127701, ул. Ленина, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании компенсации в сумме 100000 рублей за нарушение исключительного права,

В судебном заседании принимают участие:

От истца: Синицын А. П. по дов. от 30.12.2021, диплом,

От ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 100 000 рублей в защиту прав следующих правообладателей:

N	Название	Исполнители	Авторы	Ин. ОКУП	Компенсация (руб.)
1	Душит Ювелирка	Елена Темникова	Темникова Елена Владимировна	Темникова Е.В.	20000
2	Ciao Adios	Anne-Marie	DECIL VEO JENNIFER ERIN LEVY MASON DAVID MEREDITH THOMAS GABRIEL NICHOLSON ANNE-MARIE ROSE	BMI ASCAP ASCAP PRS	20000
3	Миллионы	Александр Панайотов	Панайотов Александр Сергеевич	Панайотов А.С.	20000
4	неболей	Basta & Zivert	Вакуленко Василий Михайлович Леонович Богдан Дмитриевич	Вакуленко В.М. Леонович Б.Д.	20000
5	Antisocial	Ed Sheeran & Travis Scott	GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP SHEERAN EDWARF CHRISTOPHER Saddler Joseph Robert WEBSTER JACQUES	PRS PRS ASCAP PRS	20000

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу ответчика; судом нарушен порядок уведомления о дате и времени рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "Российское Авторское Общество" получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Российское Авторское Общество", (город Москва) является аккредитованной организацией по коллективному управлению в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения.

25.06.2021 ООО "Феникс", в помещении Столовая "Узбечка", расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ул. Ленина, 38 (далее - помещение ответчика), осуществляло публичное исполнение следующих - музыкальных произведений:

N	Название произведения	Исполнители
1	Душит Ювелирка	Елена Темникова
2	Ciao Adios	Anne-Marie
3	Миллионы	Александр Панайотов
4	неболей	Basta & Zivert
5	Antisocial	Ed Sheeran &
		Travis Scott

В подтверждение обстоятельства бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлена видеозапись на DVD-диске совместно с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 21.09.2021.

Для идентификации зафиксированных музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи N 133 от 21.09.2021, осуществленное специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Не получив ответа на претензию и ссылаясь на то, что ответчик не заключал с РАО договор об использовании музыкальных произведений, неправомерно осуществил использование данных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение исключительных прав их авторов, РАО обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Судом первой инстанции надлежащим образом установлен круг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, а также право РАО на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту их прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В пункте 93 Постановления N 10 содержится разъяснение о том, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1326 ГК РФ ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик без согласия правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) воспроизводил музыкальное произведение с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании по 20 000 рублей компенсации за нарушение права на каждое произведение.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера компенсации.

Представленный истцом расчет компенсации проверен и признан судом первой инстанции обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Так, размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, установленного Постановлением Авторского совета РАО N 4 от 03.09.2019, с учетом количества неправомерно использованных ответчиком музыкальных произведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчик расчет компенсации не оспорил, доказательств неразумности и несоразмерности размера компенсации не представил.

При таких обстоятельствах, суд, не установив явной несоразмерности размера компенсации, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена истцом не по юридическому адресу.

Вместе с тем, претензия с подтверждением ее направления в адрес ответчика, а именно: 649000, Алтай Республика, Горно-Алтайск город, Ленина улица, д. 21, имеется в материалах дела (л.д. 13-14).

Ссылка апеллянта на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Как следует из материалов дела, определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 65, 77), что в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Также суд первой инстанции направил ответчику определение о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в иске 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 1. Указанное определение получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 64).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в части уведомления ответчика о судебном разбирательстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2189/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева С. Н. Хайкина