Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 09АП-47046/22 по делу N А40-191001/2021

Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-191001/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Наймушина Даниила Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-191001/21 вынесенное судьей Злобиной Е.А. в деле о банкротстве ООО "Горинжмонолит",

в части снижения фиксированного вознаграждения временного управляющего;

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 07.09.2021 поступило заявление ООО "Траст МК" о признании должника ООО "Горинжмонолит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в отношении ООО "Горинжмонолит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наймушин Даниил Андреевич, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 производство по делу N А40-191001/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горинжмонолит" (ОГРН 1197746165627 ИНН 7720455477) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2022 поступило заявление арбитражного управляющего Наймушин Д.А. о взыскании фиксированного вознаграждения в размере сумму вознаграждения в размере 98 193,55 руб. и расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 17 527,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 с ООО "Горинжмонолит" (ОГРН 1197746165627 ИНН 7720455477) в пользу арбитражного управляющего Наймушина Д.А. (ИНН 7720455477) взыскано фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 6 919,35 руб., расходы, связанные с проведением наблюдения в отношении должника, в размере 17 527,69 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части снижения вознаграждения за процедуру банкротства, арбитражный управляющий Наймушин Д.А. обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части снижения вознаграждения за процедуру банкротства.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Наймушин Д.А.. являлся временным управляющим должника в период с 06.12.2021 по 14.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Между тем, по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, толкуемых в их системной взаимосвязи с положениями пункта 4 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, выплата арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме является обоснованной только в случае надлежащего выполнения им своих обязанностей.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе, в случае признания судом незаконными действий этого управляющего, является самостоятельным основанием для снижения размера вознаграждения.

Наличие судебных актов о признании незаконными действий (бездействий) управляющего не является обязательным условием для удовлетворения заявления о снижении вознаграждения.

Как следует из мотивировочной части определения, снижая фиксированный размер вознаграждения, суд первой инстанции исходил из не представления временным управляющим финансового отчета в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Законом о банкротстве не установлен определенный срок для проведения временным управляющим финансового анализа деятельности должника.

Суд соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что финансовый анализ целесообразно проводить после получения всех сведений об имуществе должника и копий документов от руководителя должника, предусмотренных пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве.

Однако, как установлено из пояснений Наймушина Д.А., не все сведения были получены временным управляющим к 14.03.2022, в частности, не были получены запрашиваемые документы от налогового органа, временный управляющий не мог без справки об открытых/закрытых счетах запросить и получить банковские выписки для анализа подозрительных сделок, не были получены документы от руководителя - было подано заявление об истребовании.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-191001/21-123-490Б процедура наблюдения введена сроком до 13.05.2022. Первое собрание кредиторов проводится не позднее чем за десять дней до окончания процедуры наблюдения на основании пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Финансовый анализ деятельности должника готовится временным управляющим к первому собранию кредиторов.

Арбитражный управляющий в своей жалобе указал, что проводить первое собрание кредиторов являлось нецелесообразным, поскольку в реестр требований должника был включен только кредитор-заявитель, вопрос о включении в реестр требований остальных кредиторов не был рассмотрен судом, поскольку должником было выражено намерение погасить все имеющиеся задолженности перед кредиторами.

Впоследствии дело о банкротстве было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения.

Таким образом, процедура наблюдения в деле о банкротстве должника продолжалась с 06.12.2021 по 14.03.2022.

За этот период временным управляющим были проведены следующие мероприятия: 08.12.2021 размещено сообщение на ЕФРСБ N 7828613 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Горинжмонолит"; 18.12.2021 опубликовано сообщение в газете Коммерсант о введении в отношении ООО "Горинжмонолит" процедуры наблюдения; 17.12.2021 направлены запросы в адрес ИФНС России N 20 по г. Москве; 17.12.2021 направлено уведомление руководителю должника о введении процедуры наблюдения и запрос копий документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве; 21.12.2021 сделаны запросы с целью выявления имущества Должника: запрос в ПФР, ФСС, ФССП, Роспатент, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Ростехнадзор России, Гостехнадзор г. Москвы, Центр ГИМС МЧС России по г. Москве, Департамент городского имущества города Москвы; 22.12.2021 направлено уведомление в Арбитражный суд г. Москвы о публикациях в ЕФРСБ и в газете АО "Коммерсантъ"; 11.03.2022 подано заявление об истребовании копий документов у руководителя должника; 15.03.2022 размещено сообщение на ЕФРСБ о прекращении производства по делу о банкротстве; 16.03.2022 опубликован финальный отчет арбитражного управляющего N 382641; 26.03.2022 опубликовано сообщение в газете Коммерсант N 77010368413 о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей - возможность уменьшить размер вознаграждения применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

В данном случае фактов ненадлежащего исполнения Наймушиным Д.А. своих обязанностей временного управляющего судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО "Горинжмонолит" в пользу арбитражного управляющего Наймушиным Д.А. 98 193,55 рублей - сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего, в связи с чем определение от 09.06.2022 подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу N А40-191001/21 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Горинжмонолит" в пользу арбитражного управляющего Наймушина Д.А. сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 98 193,55 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова