Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-50843/22 по делу N А40-132594/2021

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-132594/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПИК-КОМФОРТ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.06.2022 по делу N А40-132594/21,

по иску ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ОГРН 5147746237634 )

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190)

о взыскании 2 572 190 руб. 62 коп. долга за июнь 2020, 231 795 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 18.05.2021 по договору от 01.06.2020 N 02/06-2020,

при участии в судебном заседании:

от истца Замараев О.С. по доверенности от 25.11.2021,

от ответчика Гапеева Е.А. по доверенности от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 572 190 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленной и принятой тепловой энергии за июнь 2020 г., 231 795 руб. 92 коп. неустойки за период времени с 16.07.2020 г. по 18.05.2021 г., а также о начислении неустойки на неоплаченную сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 18.05.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, на основании договора теплоснабжения Жилого комплекса "Восточный" по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Свободный проезд, дом 1, 5, 7, 9, от 01.06.2020 г. N 02/06-2020, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 320, 539, 544 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 572 190 руб. 62 коп. долга, неустойку на сумму оставшегося долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга за каждый день просрочки начиная с 02.01.2021 по день оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и 35 861 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтандарт" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПИККомфорт" (абонент) был заключен договор теплоснабжения Жилого комплекса "Восточный" по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Свободный проезд, дом 1, 5, 7, 9, от 01.06.2020 г. N 02/06-2020, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу тепловой энергии и теплоносителя на теплоснабжаемые объекты абонента через присоединенную тепловую сеть с максимальной тепловой нагрузкой 6,1243 Гкал/час, в т.ч.: отопление - 3,8361 Гкал/час, горячее водоснабжение - 2,2882 Гкал/час, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках указанного договора, что подтверждается счетами на оплату от 25.06.2020 г. N 153, о 01.07.2020 г. N 158, от 01.07.2020 г. N 160, универсальными передаточными документами от 24.06.2020 г. N 153, от 30.06.2020 г. N 158, от 30.06.2020 г. N 160, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение.

Ответчиком универсальный передаточный документ от 30.06.2020 г. N 160 подписан с разногласиями, в соответствии с которыми оплате подлежит 242 075 руб. 71 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска энергоресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 572 190 руб. 62 коп долга за июнь 2020 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Закона об энергосбережении.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал неправомерность определения объема тепловой энергии расчетным методом в спорный период.

Таким образом, признав правомерной методику расчета истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период, и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил условий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-132594/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина