Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 07АП-12041/21 по делу N А45-27326/2021

город Томск

12 сентября 2022 г.

Дело N А45-27326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Максима Анатольевича (N 07АП-12041/2021(3)) на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27326/2021 (судья Висковская К.Г.) о банкротстве должника-гражданина Буровой Екатерины Александровны (06.03.1976 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 11А, ИНН 540821730408, СНИЛС 077-441-531 74), принятое по заявлению финансового управляющего Заворина Максима Сергеевича об истребовании имущества и доказательств.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Никитина М.А.: Некрасова Л.Г. по доверенности от 22.10.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Буровой Екатерины Александровны (далее - Бурова Е.А., должник) по заявлению его финансового управляющего Заворина Максима Сергеевича определением от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области истребованы в отношении Никитина Максима Анатольевича (бывшего супруга должника) следующие сведения и документы: у ПАО "МТС-Банк" выписку о движении денежных средств по текущему счету, открытому 25.02.2019 за период с 25.02.2019 по 29.09.2021 с указанием назначения платежа; у ПАО Сбербанк выписку о движении денежных средств по текущему счету открытому 28.08.2014 за период с 06.10.2018 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; у ООО "ХКФ Банк" выписку о движении денежных средств по текущему счету открытому 30.12.2009 за период с 06.10.2018 по 25.10.2021 с указанием назначения платежа; у АО "Тинькофф Банк" вы-

писку о движении денежных средств по следующим счетам: счету, открытому 11.12.2019 за период с 11.12.2019 по 24.08.2020 с указанием назначения платежа; счету, открытому 08.07.2020 за период с 08.07.2020 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счету, открытому 06.08.2019 за период с 06.08.2019 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счету, открытому 11.03.2016 (N 40817ххххххххххх2316) за период с 11.03.2019 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счету, открытому 11.03.2019 (N 40817ххххххххххх0123) за период с 11.03.2019 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа; счету, открытому 11.01.2021 за период с 11.01.2021 по дату ответа на запрос с указанием назначения платежа. В остальной части в удовлетворении заявления - отказано. Документы и информацию направить финансовому управляющему Заворину Максиму Сергеевичу (630099, г Новосибирск, а/я 169).

В поданной апелляционной жалобе Никитин Максим Анатольевич (далее - Никитин М.А.) просит определение от 05.07.2022 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Заворина М.С в полном объёме, ссылаясь на то, что действия финансового управляющего грубо нарушают требования статьи 26 "Банковская тайна" Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; финансовым управляющим не предоставлено подтверждения запроса информации у должника по денежным средствам и имуществу, не указанном в решении суда о разделе общего имущества супругов, возможно подлежащим включению в конкурсную массу, специальный порядок получения финансовым управляющим сведений не соблюдён; брак супругов расторгнут 07.06.2019, раздел совместно нажитого имущества произведён решением суда от 11.08.2020, в связи с чем, у Никитина М.А. отсутствует какое-либо имущество должника либо совместно нажитое имущество; финансовым управляющим Завориным М.С. в материалы дела не представлено доказательств наличия у Никитина М.А. какого-либо имущества, которое не было установлено при разрешении спора о разделе совместно-нажитого имущества; Никитин М.А. не является родственником должника, а всё совместное нажитое в браке имущество было разделено решением суда от 11.08.2020; на текущий момент идёт процедура реструктуризации долгов гражданина, формирование конкурсной массы должника на данном этапе судебного разбирательства - преждевременно.

Финансовый управляющий должника, должник Бурова Е.А. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Никитина М.А. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержала.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотре-

ния дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поступивших на нее отзывов, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно

находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что решением от 07.02.2020 по делу N 2-30/20 между бывшими супругами - Буровой Е.А. и Никитиным М.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, определено место жительства и порядок общения родителей с общими несовершеннолетними детьми (Никитиной И.М., Никитина Д.М.), а также установлены алиментные обязательства Никитина М.А., в пользу Буровой Е.А. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода Никитина М.А., начиная с 25.01.2019 до 26.02.2021 на содержание Никитиной И.М. и до 14.07.2031 до совершеннолетия Никитина Д.М., с 27.02.2021 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Никитина Д.М. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Никитина М.А., учитывая доводы финансового управляющего относительно трудоустройства Никитина М.А. и размера его заработной платы, принимая во внимание, что истребуемые управляющим сведения могут быть использованы, в частности, при формировании конкурсной массы и оспаривании сделок, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство в части.

Доводы Никитина М.А., приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в виду следующего.

Из пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлены запросы в банки, клиентом которых является Никитин М.А.: КИВИ Банк (АО), ПАО "МТС-Банк",

ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум кредит энд финанс Банк", АО "Тинькофф Банк" для получения выписок по его счетам, а также в налоговый орган для получения сведений о доходе Никитина М.А. по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 года; запрашиваемые сведения и документы финансовым управляющим до настоящего времени не получены, за исключением КИВИ Банк (АО).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Исходя из системного толкования указанных норм права, сложившейся судебной практики, в частности, определение Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 305-ЭС17-20510 по делу N А40-220553/2016, при необходимости получения информации о деятельности или имуществе юридических лиц, в которых должник (физическое лицо) имеет долю либо является акционером, необходимой для обнаружения, оценки имущества должника, или решения иных предусмотренных Законом о банкротстве задач, арбитражный (финансовый) управляющий должен обратиться с соответствующим мотивированным ходатайством в суд, который, безусловно, вправе запросить в компетентном органе (организации) всю необходимую информацию, связанную с банкротством физического лица.

Финансовый управляющий обосновывает необходимость предоставления ему сведений от банков в отношении бывшего супруга должника - Никитина М.А. тем, что с декабря 2021 года получаемые Буровой Е.А. от Никитина М.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына составили 12 499, 82 руб., что подтверждают выписки по счету. По состоянию на начало 2019 года (фактическое прекращение супружеских отношений между супругами) Никитин М.А. был трудоустроен в ООО "Студия АйКю Софт" в должности IT - директора. Размер заработной платы, с которой Никитин М.А. начал уплачивал алименты на детей, составляла сумму более 150 000 руб., что подтверждается самим Никитиным М.А. в исковом заявлении, а также справками 2-НДФЛ. В настоящее время место работы Никитина М.А. и его должность не изменились, однако размер заработной платы уменьшился в 3 раза и составляет сумму около 50 000 руб. (12 499,82х4). По мнению управляющего, данные обстоятельства дают основания полагать о недобросовестности бывшего супруга должника Никитина М.А., осуществляющего действия по сокрытию своих доходов.

Истребуемые сведения (выписки о движении денежных средств по счетам) могут быть использованы финансовым управляющим при формировании конкурсной массы и оспарива-

нии сделок. Принимаемые меры по истребованию заявленной информации и документов не выходят за рамки полномочий финансового управляющего, соответствует целям процедуры банкротства, в частности: поиску, выявлению и возврату имущества должника Буровой Е.А., находящегося у третьих лиц, в том числе у Никитина М.А. - бывшего супруга должника.

На основании испрашиваемых финансовым управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие или отсутствие сделок с имуществом должника, которое не было передано Никитиным М.А. бывшей супруге; наличие или отсутствие банковских операций, которые могут быть признаны оспариваемыми сделками за трехлетний период, предшествующий дате принятия судом заявления о банкротстве должника; наличие или отсутствие задолженности Никитина М.А. перед должником, если задолженность имеется, то подлежит ли данная задолженность включению в конкурсную массу должника.

Довод Никитина М.А. о том, что брак между супругами расторгнут задолго до признания должника банкротом и подачи заявления о банкротстве в отношении него, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку дата расторжения брака между Никитиным М.А. и должником не влияет на оценку обоснованности истребования выписок по счетам, принадлежащих бывшему супругу должника, с учетом того, что документы, которые истребует финансовый управляющий необходимы для надлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей (в том числе в целях формирования конкурсной массы и оспаривания подозрительных (нетипичных) сделок должника).

Ссылки на отсутствие у Никитина М.А. с должником общих долгов, о принадлежности денежных средств на счетах бывшего супруга должника лично ему, об отсутствии сомнительных сделок с должником не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, соответствующие обстоятельства подлежат установлению в рамках иных обособленных споров.

Возражения Никитина М.А. относительно преждевременности формирования конкурсной массы на этапе процедуры реструктуризации долгов и истребования в связи с этим сведений, не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание срочный характер проводимых в отношении должника процедур, в рамках которых должны быть проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, арбитражный управляющий не вправе затягивать выполнение возложенных на него обязанностей и реализацию предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, требование финансового управляющего об истребовании в отношении бывшего супруга должника сведений от банков является правомерным, нарушений прав и законных интересов бывшего супруга должника не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с

чем, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27326/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю.Сбитнев