Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 21АП-2461/22 по делу N А83-23076/2021

12 сентября 2022 г.

Дело N А83-23076/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Отаева Рустама Акрамовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу N А83-23076/2021

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское

общество", общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к индивидуальному предпринимателю Отаеву Рустаму Акрамовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - авторское общество), общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - организация) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Отаеву Рустаму Акрамовичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на произведения правообладателей 2 Unlimited - "No Limit", Дискотека Авария - "Заколебал ты!", Activate - "Let The Rhythm Take Control", Полина Ростова - "Поздно", Jam & Spoon - "Right In The Night", Отпетые Мошенники - "А у реки", Captain Hollywood Project - "Only With You", Кар-Мэн - "Сан- Франциско (Remix)", Darkness - "In My Dreams", Иванушки International - "Колечко", Bellini - "Samba De Janeiro", Руки Вверх - "Он не любит тебя", от имени которых выступает авторское общество, в размере 240 000 руб.; о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на произведения правообладателей Русский Размер - "Ю-А-Ю (Remix)", 2 Unlimited - "No Limit", Дискотека Авария - "Заколебал ты!", Jam & Spoon - "Right In The Night", Кар-Мэн - "Сан- Франциско (Remix)", Darkness - "In My Dreams", Иванушки International - "Колечко", Руки Вверх - "Он не любит тебя", Лада Дэнс - "Девочка-ночь", от имени которых выступает организация, в размере 168 000 руб. Кроме того, истцы просят взыскать с предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем исключительных прав истцов на музыкальные произведения, выраженных в их незаконным воспроизведении в помещении кафе "Эскобар".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу N А83-23076/2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав правообладателей на музыкальные произведения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на чрезмерный размер взыскиваемой суммы компенсации и необходимость ее снижения; на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора в связи с подписанием претензии лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, авторское общество имеет аккредитацию по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции такого аудиовизуального произведения.

Авторское общество представляет интересы композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

В свою очередь, организация имеет аккредитацию по осуществлению прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществлению прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Организация представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Из материалов дела следует, что 15.05.2021 предприниматель осуществлял публичное исполнение указанных выше произведений в помещении кафе "Эскобар", расположенного по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Механизаторов, д. 51.

По мнению истцов, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств, истцом представлены аудио и видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений, кассовый чек, зафиксированный на видеозаписи, подтверждающий проведение 29.08.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе и содержащий сведения об ответчике, а именно сведения о предпринимателе, время, место и дату выдачи чека.

Как указывают истцы, для правомерного использования указанных выше музыкальных произведений и фонограмм предпринимателю следовало заключить лицензионный договор с авторским обществом, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с организацией. Однако, отсутствие у ответчика указанных договоров и действия предпринимателя по публичному исполнению результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами в адрес ответчика направлялись претензии от 14.07.2021 N 700 и от 16.08.2021 N700 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.

Однако, ответчик требований, указанных в претензиях, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истцы обратились в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указа суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с её сообщением.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения; сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления No 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано выше, предпринимателем осуществлялась коммерческая деятельность в кафе "Эскобар", расположенном по адресу Республика Крым, г.Симферополь, ул.Механизаторов, д. 51.

Представленная в материалы дела аудиовидеозапись подтверждает осуществление 15.05.2021 ответчиком публичного исполнения музыкальных произведений посредством музыкального оборудования в кафе "Эскобар".

Следовательно, предприниматель несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

При этом доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истцов, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензионного договора с авторским обществом, а также договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с организацией, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, материалы дела также не содержат.

Отсутствуют и бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Апелляционный суд учитывает, что представленные истцами товарный чек и аудиовидеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места правонарушения, являются надлежащими доказательствами, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.

Как установлено судом первой инстанции, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось предпринимателем для организации общественного питания.

Таким образом, наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли предпринимателя. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Учитывая, что музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в месте, открытом для свободного посещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей, поскольку им проведена организация публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в указанном помещении.

Таким образом, истцы обосновано поставили вопрос о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Ссылка апеллянта на чрезмерный размер взыскиваемой суммы компенсации и необходимость ее снижения, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Расчёт подлежащей к взысканию суммы компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения рассчитан судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отзыв на иск, а также контррасчет исковых требований, предпринимателем в материалы дела представлены не были.

Ходатайств о снижении суммы компенсации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Следовательно, оснований полагать о несоразмерности подлежащей к взысканию суммы компенсации допущенному ответчиком нарушению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора ввиду подписания претензии лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не принимаются апелляционным судом.

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцами в адрес ответчика направлялись претензии от 14.07.2021 N 700 и от 16.08.2021 N700.

Указанные претензии подписаны полномочным представителем истцов в Республике Крым и г. Севастополе А.Л. Никоновым, действовавшим от имени истцов на основании доверенностей от 31.12.2020 N 1682/21/1 и имеющим полномочия на ведение переговоров на стадии досудебного урегулирования споров. Претензии составлены в соответствии с бланком, содержат адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, между сторонами во всяком случае имеется неразрешенный спор, по которому должно быть принято судебное решение; всякая возможность мирного урегулирования спора отсутствует.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

В рассматриваемом случае положения пункта 28 Постановления N 18 соблюдены не были, поскольку намерений урегулировать спор у сторон не имеется.

Помимо изложенного, в любом случае процессуальные нарушения, повлекшие за собой оставление иска без рассмотрения, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2022 по делу N А83-23076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Отаева Рустама Акрамовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко